人免疫球蛋白联合呼吸机肺保护性通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭的有效性和安全性

目的观察人免疫球蛋白联合呼吸机肺保护性通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭的有效性和安全性。方法回顾性选取2022年1月—2023年6月安陆普爱医院收治的重症肺炎合并呼吸衰竭患者104例,按照治疗方法不同分为呼吸机组与联合治疗组,各52例。2组均予以常规治疗。呼吸机组予以呼吸机肺保护性通气治疗,联合治疗组在呼吸机组基础上予以静注人免疫球蛋白(pH4),2组均治疗3 d。比较2组临床效果、不良预后发生情况、机械通气时间、ICU入住时间、心率、呼吸频率、血气指标、血清炎性因子、免疫指标。结果联合治疗组总有效率为88.46%,高于呼吸机组的71.15%(χ^(2)=4.833,P=0.028)。联合治疗组再插管率、呼吸机相关性肺炎发生率低于呼吸机组,机械通气时间、ICU入住时间短于呼吸机组(P<0.05或P<0.01)。2组呼吸机相关性肺损伤发生率、病死率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗3 d后,2组心率、呼吸频率、动脉血二氧化碳分压降低,动脉血氧分压、血氧饱和度、pH值升高,且联合治疗组降低/升高幅度大于呼吸机组(P<0.05或P<0.01);2组血清白介素-6、白介素-8、肿瘤坏死因子-α、可溶性髓系细胞触发受体1、高迁移率族蛋白1水平降低,且联合治疗组低于呼吸机组(P<0.01);2组血清免疫球蛋白(Ig)A、IgM、IgG水平升高,且联合治疗组高于呼吸机组(P<0.01)。结论人免疫球蛋白联合呼吸机肺保护性通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭可提高疗效,减少不良预后的发生,改善血气功能,减轻炎性反应,提高免疫功能,促进患者快速康复。

呼吸机肺保护性通气联合人免疫球蛋白治疗重症肺炎合并呼吸衰竭疗效及不良反应观察

目的探讨呼吸机肺保护性通气联合人免疫球蛋白运用于重症肺炎合并呼吸衰竭中的价值。方法将90例重症肺炎合并呼吸衰竭患者随机分为研究组(呼吸机肺保护性通气联合人免疫球蛋白)和对照组(呼吸机肺保护性通气)各45例。干预前、干预后1周测定两组的IL-6、IL-8、TNF-α、心率、PaCO_(2)、呼吸频率、PaO_(2)、pH,同时记录所有患者不良反应的发生率,比较两组治疗结果。结果干预前两组的IL-6、IL-8、TNF-α指标比较无差异(P>0.05),干预后研究组各指标均低于对照组(P<0.05)。两组不良反应发生率比较无差异(P>0.05)。干预前两组的各项指标比较无差异(P>0.05),干预后研究组心率、PaCO_(2)低于对照组,呼吸频率、PaO_(2)、pH高于对照组(P<0.05)。结论呼吸机肺保护性通气+人免疫球蛋白运用于重症肺炎合并呼吸衰竭中效果突出,可有效改善呼吸通气状况,同时促进炎症反应消失,防止严重不良反应产生,安全性高。

呼吸机肺保护性通气与序贯通气治疗老年重症肺炎合并呼吸衰竭的疗效比较

目的分析呼吸机肺保护性通气与序贯通气治疗老年重症肺炎合并呼吸衰竭的疗效。方法挑选2018年4月至2019年4月我院收治的100例老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者,安数字表法随机分成观察组与对照组,各50例。对照组实施序贯性通气疗法,观察组实施肺呼吸机保护性通气疗法,对比两组患者的疗效。结果观察组的PaCO2低于对照组,pH值、PaO2都高于对照组;且R、HR、有创通气时长、机械通气总时长、1周内再次插管概率、发生VAP概率、住院期间病死率都优于对照组(P <0.05)。结论两种方式治疗老年重症肺炎合并呼吸衰竭,都有明显效果,呼吸机肺保护性通气方法效果更佳。

呼吸机肺保护性通气治疗老年重症肺炎可行性及意义探究

目的探讨针对老年重症肺炎患者，观察选择呼吸机肺保护性通气方法完成治疗后获得的临床效果。方法选择我院2013年2月～2015年2月老年重症肺炎患者102例。通过随机数表法完成重症肺炎患者的随机分组。B1组（观察组51例）：临床选择呼吸机肺保护性通气治疗的方法；B2组（对照组51例）：临床选择机械通气治疗的方法。对比两组重症肺炎患者在住院时间以及脱管时间等方面表现出的差异：结果两组重症肺炎患者完成临床治疗后，在住院时间以及脱管时间两方面，B1纽少于B2组重症肺炎患者（P〈0．05）；在治疗总有效率方面，B1组高于B2组重症肺炎患者（P〈0．05）。结论针对老年重症肺炎患者，临床选择呼吸机肺保护性通气的方法完成治疗后，患者的氧合状况获得显著改善，最终显著提高重症肺炎患者的生活质量。

人免疫球蛋白联合呼吸机肺保护性通气治疗重症肺炎伴呼吸衰竭患者的效果分析

目的:探讨人免疫球蛋白联合呼吸机肺保护性通气治疗重症肺炎伴呼吸衰竭患者的临床效果。方法:选取89例重症肺炎伴呼吸衰竭患者,按照随机数字表法分为对照组45例和实验组44例。对照组接受呼吸机肺保护性通气治疗,实验组44例在对照组基础上加用人免疫球蛋白治疗,对比两组肺功能、血气指标及炎症指标的变化。结果:治疗3 d后,实验组第1秒用力呼吸量(FEV1)、肺总量(TLC)、最大通气量(MVV)、动脉血氧分压(PaO_(2))和动脉血氧饱和度(SaO_(2))均高于对照组(P<0.05);动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、白细胞数量(WBC)、白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)均低于对照组(P<0.05)。结论:人免疫球蛋白联合呼吸机肺保护性通气治疗重症肺炎伴呼吸衰竭患者效果显著,可有效增强患者肺功能、改善血气指标、降低炎症水平。

呼吸机肺保护性通气联合多索茶碱治疗重症呼吸衰竭的有效性分析

目的:探讨呼吸机肺保护性通气联合多索茶碱治疗重症呼吸衰竭的有效性。方法:选取2018年3月—2020年3月本院96例重症呼吸衰竭患者,采用随机数字表法将其分为两组,各48例。对照组给予呼吸机肺保护性通气策略,研究组给予呼吸机肺保护性通气策略联合多索茶碱。比较两组治疗有效性。结果:治疗后,研究组动脉血氧分压(PaO_(2))、pH值高于对照组,二氧化碳分压(PaCO_(2))低于对照组(P<0.05);研究组总有效率高于对照组(P<0.05);治疗后,研究组C反应蛋白(CRP)、脑钠肽(BNP)低于对照组(P<0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:重症呼吸衰竭治疗中联用呼吸机肺保护性通气与多索茶碱可改善患者血气分析、生化指标,增强疗效,且不会增加不良反应。

重症肺炎呼吸衰竭患者的呼吸机肺保护性通气与序贯通气治疗效果

分析呼吸机肺保护性通气与序贯通气在重症肺炎呼吸衰竭中的治疗效果。方法 选取时间:2018-2021年,选择例数:82,患者均来自河池市第三人民医院;分组方式:随机分组;组别:对照组(41例)与观察组(41例)。分析患者血气指标、临床指标、心率与呼吸频率、不良反应概率;结果 观察组血气指标、临床指标、心率与呼吸频率、不良反应概率均比对照组有优势(P<0.05)。结论 在治疗重症肺炎呼吸衰竭患者中,采用呼吸机肺保护性通气与序贯通气联合治疗方法,效果显著,值得推广。

呼吸机肺保护性通气与序贯通气治疗老年重症肺炎合并呼吸衰竭的疗效比较

目的:对比分析老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者应用呼吸机肺保护性通气与序贯通气治疗的价值。方法:选择2018年11月~2020年1月本院收治的90例老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者随机分为对照组与观察组,前者实施呼吸机肺保护性通气治疗,后者使用序贯通气治疗,比较两组患者的相关指标,分析统计不良情况的发生率。结果:观察组在进行有创通气与机械通气的使用时间和各项指标均短于对照组,差异P<0.05;对照组的不良情况发生率显著高于观察组,差异P<0.05。结论:对老年重症肺炎合并呼吸衰竭的患者应用序贯通气治疗,相较于呼吸机肺保护性通气而言,价值更为明显。

肺保护性通气和序贯通气治疗老年重症肺炎合并呼吸衰竭的临床对照研究

目的探讨呼吸机肺保护性通气、序贯通气对老年重症肺炎合并呼吸衰竭的治疗效果。方法随机抽取2017年3月～2018年3月收治的64例重症肺炎合并呼吸衰竭患者作为研究对象,用单盲法分成对照组与观察组,各32例。对照组患者采用呼吸机肺保护性通气治疗,观察组患者采用序贯通气治疗,分析两组患者各项临床治疗情况。结果观察组患者有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间均明显小于对照组,不良事件发生率6.25%显著低于对照组50.00%,两组间差异有统计学意义(P <0.05)。结论重症肺炎合并呼吸衰竭患者接受序贯通气的治疗效果比呼吸机肺保护性通气更优,此方法可以缩短患者的机械通气时间,明显降低患者再次插管率与死亡率。

呼吸机肺保护性通气联合人免疫球蛋白对重症肺炎合并呼吸衰竭的疗效及预后研究

研究呼吸机肺保护性通气联合人免疫球蛋白治疗重症肺炎合并呼吸衰竭的效果及预后。方法:挑选我院74重症肺炎合并呼吸衰竭患者按照随机数字表法进行分组,均来源于2019.1-2020.1期间收治,将其分为对照组(n=37,呼吸机保护性肺通气治疗)及试验组(n=37,呼吸机保护性肺通气联合人免疫球蛋白治疗),对比其相关指标。结果:治疗前两组动脉血氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、心率及呼吸频率水平基本处于同一水平,P>0.05;治疗后两组相关指标均有所变化,但试验组PaO2、呼吸频率升高幅度较大,PaCO2、心率降低幅度较大,P<0.05。结论:在重症肺炎合并呼吸衰竭患者的临床治疗中,采取呼吸机肺保护性通气联合人免疫球蛋白治疗可有效改善患者肺功能,临床应用效果显著,建议采纳。