以呼吸泵衰竭改善窗为切换时机序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的研究

目的探讨以呼吸泵衰竭改善窗为切换时机序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)并呼吸衰竭的应用价值。方法以COPD并呼吸衰竭经有创机械通气治疗好转,呼吸泵衰竭改善窗出现后的106例患者为研究对象。随机分为有创-无创序贯通气治疗组(序贯通气组)52例和传统治疗组(对照组)54例。序贯通气组立即拔除气管插管,应用无创正压通气支持脱机;对照组以传统有创机械通气方式脱机。比较两组有创机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率和住院死亡率。结果两组有创机械通气时间分别为(3.9±1.5)d和(15.5±6.1)d,住ICU的时间分别为(4.9±1.8)d和(20.3±5.5)d,VAP发生率分别为15.38%(8/52)和35.19%(19/54),病死率分别为11.54%(6/52)和27.78%(15/54),两组比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。两组再插管率分别为19.23%(10/52)和16.67%(9/54),差异无统计学意义(P均>0.05)。结论对COPD并呼吸衰竭需有创机械通气患者,当呼吸泵衰竭改善窗出现后,立即拔管改无创序贯通气治疗,可以缩短有创通机械通气时间及住ICU的时间,降低VAP发生率及住院死亡率。

以RPFIW为切换点行序贯通气治疗COPD合并呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨以呼吸泵衰竭改善窗（RPFIW）为切换点行序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭的临床价值。方法COPD合并呼吸衰竭患者70例分为2组，RPFIW组（n=35）出现RPFIW时，即撤除气管插管，改用面罩行无创正压通气（NIPPV）治疗，对照组（n=35）出现RPFIW时，仍继续行有创机械通气治疗。比较两组患者出现RPFIW时及RPFIW组患者拔管前后的循环及呼吸相关指标，比较两组患者有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、住院费用、VAP发生率、再次插管发生率及病死率。结果两组患者发生RPFIW时MAP、HR、pH值、PaO2、PaCO2、辅助呼吸肌动用评分、P0.1浅快呼吸指数等循环及呼吸相关指标比较差异无统计学意义（P〉0．05）；RPFIW组患者拔管前后MAP、HR、pH值、PaO2、PaCO2、辅助呼吸肌动用评分等循环及呼吸相关指标比较差异无统计学意义（P〉0．05）；RPFIW组患者有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、住院费用、VAP发生率、再次插管发生率、病死率均明显少于或低于对照组（P〈0．05）。结论以RPFIW作为有创一无创序贯通气的切换点可缩短有创机械通气时间、ICU住院时间，降低VAP发生率及病死率。

RPFIW在慢性阻塞性肺疾病所致严重呼吸衰竭序贯通气中的应用

目的:比较呼吸泵衰竭改善窗(RPFIW)在慢性阻塞性肺疾病所致严重呼吸衰竭序贯通气中的应用。方法:选取2013年1月至2018年1月在南阳南石医院就诊的88例慢性阻塞性肺疾病所致严重呼吸衰竭的患者进行研究,按照随机数字表法进行分组,观察组与对照组各44例,分别以RPFIW、肺部感染控制窗(PICW)为切换点,行序贯通气治疗,比较两组患者的治疗情况。结果:两组患者在发生PICW或RPFIW时,平均动脉压(MAP)、心率(HR)、氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)及浅快呼吸指数比较,差异均无统计学意义(P > 0.05);两组患者再次插管发生率比较,差异无统计学意义(P > 0.05);但观察组患者的呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率明显低于对照组,有创通气时间、住重症监护病房(ICU)时间均明显短于对照组,差异均具有统计学意义(P < 0.05)。结论:两种不同切换点对患者循环及呼吸相关指标均无较大影响,但以RPFIW为切换点行序贯通气治疗可显著缩短患者通气时间及ICU住院时间,并可减少VAP发生。