磨溪气田井站污水罐呼吸管道的改造

针对早期投产井站污水罐的呼吸管道易被腐蚀堵塞、使用寿命短的问题,对其设置方式进行了分析,认为钢质管道在酸性环境下易受腐蚀和受呼吸管道的凝析水与腐蚀物堵塞等因素影响,其使用寿命降低并不利于安全运行。为此,提出了在呼吸系统中加装分液器,并将钢质管道改成钢骨架复合塑料管的改造方案。经改造后的污水罐间接式呼吸系统不仅无腐蚀、堵塞现象,无安全隐患,而且还延长了呼吸管道的使用寿命,降低了后续的运行成本。

吸痰管外包装在机械通气患儿呼吸管道保护中的应用

目前，临床上多采用一次性治疗中铺的无菌治疗盘对取下的呼吸管道接口进行保护，由于无菌治疗盘的时效限制及随着呼吸机气流吹出的凝聚液的污染，造成了治疗中的频繁更换，从而导致了成本的增加。经过临床实践，我们将吸痰管外包装运用于呼吸管道的保护中，在降低呼吸管道被污染概率的同时实现了成本的控制。现报告如下。

呼吸管道更换时间与呼吸机相关性肺炎发生的相关性分析

目的:通过对发生呼吸机相关性肺炎与呼吸管道更换时间之间的相关新分析,寻求最佳呼吸机管道更换时间,为机械通气患者寻求最佳的护理方法。方法:从我院2014年1月至2016年9月收治的患者中,选取机械通气患者40例,将其随机生成对照组和观察组,每组各20例,对对照组每7d更换一次呼吸机管道,对每2d更换一次呼吸机管道,每周对患者进行1次床边胸叶、2次痰液培养,两周后比较两组患者呼吸机相关性肺炎的发生几率。结果:经过研究表明,两组患者呼吸机相关性肺炎发生几率无显著差异(P>0.05)。结论:综合考虑患者的生理和心理以及护理成本,相较于每2d更换一次呼吸机管道而言,每7d更换一次呼吸机管道更为合适,值得临床推广。

不同处理流程对呼吸机管道及附件清洗消毒的效果分析

目的探讨不同处理流程对呼吸机管道及附件消毒的效果。方法选取自2022年12月至2023年2月东部战区总医院消毒供应中心清洗消毒的呼吸机管道及附件250套,按使用先后顺序随机分为5组,每组50套,分别采用不同的清洗消毒方法:A组采用手工清洗+含氯消毒剂浸泡法,B组采用手工清洗+全自动清洗机,C组采用手工清洗+含氯消毒剂浸泡+全自动清洗机,D组采用加酶手工+超声清洗机+含氯消毒剂浸泡法,E组采用加酶手工+超声清洗机+全自动清洗机。于消毒后采集管道最难清洗消毒部位的标本进行细菌培养,比较各组清洗消毒效果。结果经消毒,5组呼吸机管道均满足消毒标准规定要求,但E组湿化罐细菌数为(0.03±0.01)cfu/cm^(2),呼吸机管道细菌数为(0.02±0.01)cfu/cm^(2),显著低于其他组(P<0.05)。结论呼吸机管道及附件的污染相当严重,5种方法均能达到高水平消毒,E组即加酶手工+超声振荡机+全自动清洗机效果最佳。

一种可灵活调节的呼吸机管道固定支架的设计与使用

呼吸机是一种常见的医疗设备,主要用于帮助患者呼吸。呼吸机的使用范围广泛,目前通常在ICU、急诊室、手术室和一些监护病房等场所使用。使用呼吸机时,需要根据患者情况进行合理的设置和调整,包括呼吸频率、吸气压力、呼气压力等参数。如果调整不当,可能会引起相关并发症,如肺气胸、气胸等。同时,呼吸机管路的固定也非常重要,固定不当会增加患者的感染风险。总之,呼吸机对危重患者来说是一种重要的医疗设备,可以帮助患者维持正常的呼吸功能,但是需要严格掌控使用方法和维护要点,以确保安全和有效性。基于对呼吸机管道固定的深入研究,研制出一种可灵活调节的呼吸机管道固定支架,对呼吸机自带的固定支架进行了创新,可以根据需要进行灵活调整,从而减轻护士手动调节呼吸机管道位置的工作量,并确保集水杯位于最低点,具有良好的应用前景。

呼吸机相关性肺炎病人呼吸机管道细菌污染的观察与护理

分析呼吸机相关性肺炎病人呼吸机管道细菌污染情况,以制定相应护理策略。方法 选取我院2021年1月至2022年12月收治的60例呼吸机相关性肺炎病人,培养其呼吸机管道以及痰液细菌标本,并对管道污染情况进行详细分析。结果 病人呼吸机管道内的细菌主要是革兰阴性菌,包括鲍曼不动杆菌、铜绿假单胞菌等;病人痰液内的细菌主要也是革兰阴性菌;出气管路长菌率与痰培养细菌情况具有较高的一致率,其次依次为人工气道接口、进气管路。结论 呼吸机相关性肺炎病人具有较高的细菌感染率。所以,为改善患者的呼吸状况,有效提升其血氧饱和度,促使其身体各个器官、组织能够吸收到充足的氧气,推动其器官、组织正常运转,就需要加强对患者的护理干预,做好呼吸道分泌物清理等策略,从而促使患者身体快速康复。

呼吸机管道固定架的制作与应用

呼吸机是临床常用的重要生命支持设备之一,通过呼吸管路将加温湿化后的气体送入患者体内,期间呼吸机管路内会产生冷凝水,为细菌繁殖创造有利条件[1]。呼吸机冷凝水中病原菌浓度可达105 cfu/mL,病原菌可随气体进入患者肺内,进而导致呼吸机相关性肺炎(VAP)[2]。VAP不仅会延长患者机械通气时间、住院时间,也会显著增加患者住院费用,增加医疗负担。此外,受呼吸机前置管路重力作用会压迫患者皮肤导致局部发生压力性损伤,管路固定不当也会造成导管扭曲或滑脱,严重影响呼吸治疗进程[3]。

一种判断呼吸机管道微小漏气具体位置的方法

临床上呼吸机的使用需要保证呼吸机处于备用状态,以便患者在需要机械通气时或转科到达后能即刻接受呼吸机辅助通气。呼吸机在开机过程中会进行快速的自动检测,判断呼吸机本身是否存在故障;连接整套管路后需进行自检以确保呼吸机运行正常并计算管道的阻力和顺应性;自检通过后接上简易模拟肺,观察呼吸机运行情况。若自检显示漏气,一般首先考虑各连接口是否连接牢固,其次考虑管道泄漏。在使用过程中则可从容量-时间曲线、漏气量、潮气量、每分通气量等参数来判断是否漏气。在整个管道回路中,当其中一处或多处出现较大的破损或开裂时,一般可通过触觉快速感受到具体位置,对破损段进行更换;当破损为微小孔径或位置较为隐蔽时,此时通过触觉来判断具体位置会花费较多时间,甚至无法找到破损位置。

酸化水消毒呼吸管道的效果观察

我科于2008年对全院呼吸管道实行集中回收管理，运用酸化水取代“84”消毒剂进行呼吸管道消毒，效果很好。

门诊非连续性使用BiPAP无创呼吸机管道清洗消毒方法探讨

目的探讨门诊非连续性使用的BiP AP无创呼吸机管道清洗消毒方法。方法 36例门诊行BiP AP无创呼吸机辅助通气患者随机分为实验组和对照组,各18例。对照组采用传统消毒方法,实验组由科室每日自行清洗消毒。管道使用3 d后比较2组菌落数检测的合格情况。结果使用后第3天对照组菌落数检测合格率为83.3%(15/18),实验组未出现不合格管道。结论针对门诊非连续性使用的BiP AP无创呼吸机管道采用每日清洗消毒的方法,可有效预防管道污染,对降低相关感染并发症具有积极意义。

3种方法对呼吸机管道消毒效果的比较

目的 比较3种方法消毒呼吸机管道的效果。方法 对呼吸机管道分别采用1％施康含氯消毒剂浸泡（方法A）、0．5％过氧乙酸溶液浸泡（方法B）和环氧乙烷灭菌（方法C）3种方法进行消毒灭菌，于消毒前、后采样进行细菌培养、菌落计数及生物学监测，比较3种方法的消毒效果。结果 消毒前所有样本细菌培养阳性率100％；呼吸机管道的细菌数达70 000-120 000CFU／cm^；方法C生物学监测灭菌合格率为100％，细菌培养阳性率为零，与方法A、B（合格率分别为86．25％、90．00％，阳性率分别为16．25％、13．78％）比较，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论 呼吸机管道污染严重；浸泡法消毒效果受外界因素和人为因素影响大，易造成消毒不合格或消毒后再污染；环氧乙烷法消毒效果最佳。

呼吸机管道不同消毒方法的效果分析

目的探讨不同消毒方法用于呼吸机管道系统的消毒效果,以选择目前条件下呼吸机管道系统的最佳消毒方式。方法回收本院各科室病人连续使用3d的呼吸机管道,随机分为4组:采用84消毒液浸泡(A组)、2%戊二醛熏蒸(B组)、全自动清洗消毒器消毒(C组)和全自动清洗消毒器消毒﹢蒸汽灭菌消毒(D组),每组各150套。各组分别于消毒前、消毒后、放置7d采样,进行细菌培养及细菌菌落计数,比较4组各时间段的细菌杀灭率、细菌阳性率。结果全自动清洗消毒器和全自动清洗消毒器消毒﹢蒸汽灭菌消毒的效果最佳。结论全自动清洗消毒器是对呼吸机管道系统消毒的最佳方案。

呼吸机管道更换频率对管道细菌污染影响的研究

目的探讨呼吸机管道不同更换频率对于管道细菌污染的影响。方法选择2006年2月—2007年5月我院重症监护室机械通气患者90例分为两组,A组30例,每7天更换呼吸机管道1次,B组60例每3天更换呼吸机管道1次。分别于上机后48 h、72 h、96 h、120 h、144 h和168 h进行呼吸机管道不同部位的采样。结果A组采集样本595个,致病菌阳性率为0.17%,B组采集样本864个,致病菌阳性率为0.35%,两组在不同采样时间和部位之间的致病菌检出率差异无统计学意义。结论呼吸机管道不同更换周期对管道细菌污染没有影响。但规范的护理操作,周到细致的护理监测及严格科学的护理管理是控制机械通气患者医院感染的重要保证。

呼吸机相关性肺炎患者呼吸机管道冷凝液培养的临床研究

目的研究ICU内呼吸机相关性肺炎(VAP)患者呼吸机管道冷凝液、呼吸机管道、下呼吸道病原菌及护理人员手表面微生物分布和其相关性,探寻VAP治疗和预防措施。方法对ICU内30例VAP患者呼吸机管道冷凝液、呼吸机管道和下呼吸道分泌物及护理人员手表面进行微生物培养。结果 30例下呼吸道分泌物中细菌培养阳性64株;吸机管道冷凝液细菌培养阳性46株,与其下呼吸道分泌物培养结果的符合率为78%;呼吸机管道细菌培养阳性35株,与呼机管道冷凝液细菌结果的符合率为91%,与其下呼吸道分泌物培养结果的符合率为64%;护理人员手表面细菌培养阳性12株,与回路冷凝液微生物培养结果符合率为8%,与呼吸机管道细菌培养结果符合率为8%,与下呼吸道分泌物细菌培养结果符合率为5%。结论呼吸机管路—管路冷凝液—患者呼吸道是VAP病原体来源途径之一;护理人员手表面污染细菌是呼吸机管道冷凝液微生物来源之一。机械通气患者呼吸机管道冷凝液微生物培养结果对治疗VAP抗菌药物选择具有临床意义;及时更换污染的呼吸机管路和加强护理人员手卫生依从性是预防VAP发生的措施之一。

长期机械通气老年病人呼吸机管道细菌污染的研究

[目的 ]探讨长期机械通气老年病人呼吸机管道细菌污染状况。[方法 ]对 60例次长期机械通气老年病人的呼吸机管道及湿化器在使用前及连续使用 7d后进行细菌培养 ,同时采集下呼吸道分泌物做痰培养。 [结果 ]呼吸机管道和湿化器在使用前无细菌生长 ,使用 7d后细菌阳性率达 10 0 % ,管道中细菌均数为 4.2× 10 4cfu/cm2 ;湿化水中细菌均数为 63× 10 4cfu/mL。从管道与痰标本中共分离出细菌 14 1株 ,革兰氏阴性杆菌 12 3株 ,占87.2 3 % ,其中铜绿假单胞菌居首位 ,占 45 .3 9% ,其次为大肠埃希菌18.44 %。同一病人呼吸机管道内细菌与痰培养结果存在一致性。[结论 ]机械通气老年病人呼吸机管道及湿化器污染严重 ,其病原菌种类与痰培养结果一致 ,铜绿假单胞菌最常见。

不同方法消毒呼吸机管道效果观察

目的 探讨不同方法消毒呼吸机管道的效果。方法 对连续使用7 d的呼吸机管道分别采用5％有效氯清洗消毒剂浸泡(方法A)、全自动清洗消毒器经济程序(方法B)和严格消毒程序(方法C)方法消毒,于消毒前后采样进行细菌培养及细菌菌落计数。结果 消毒前所有样本细菌培养阳性率100.00％,呼吸机管道细菌数超过1万cfu/cm2,湿化器中湿化水细菌数为20万～140万cfu/ml。消毒后细菌杀灭率均达标,方法C的细菌阳性率为零,与方法A、B比较,差异有显著性意义(P<0.05);方法A与方法B比较,差异无显著性意义(P>0.05)。结论 呼吸机管道和湿化器的污染相当严重,3种消毒方法均能达到高水平消毒,但全自动清洗消毒器严格程序消毒效果最佳。

无呼吸系统感染机械通气病人呼吸机管道更换周期的研究

[目的]探讨无呼吸系统感染的机械通气病人呼吸机管道系统适宜的更换周期。[方法]选择机械通气前痰培养阴性且机械通气时间大于72h的病人,分别于机械通气后24h、48h、72h对出气侧冷凝瓶、入气侧冷凝瓶及出入气管道结合部位(“Y”型管)采样进行细菌培养和鉴定。[结果]无呼吸系统感染的机械通气病人呼吸机管道系统病原菌污染情况随时间延长而增加,24h、48h、72h呼吸机管道系统细菌培养阳性率分别为10.0%、11.11%、13.33%,“Y”型管阳性率明显高于出气管道和入气管道。[结论]无呼吸系统感染的机械通气病人呼吸机管道系统“Y”型管应24h更换,入气管道48h更换,出气管道72h更换。

呼吸机管道更换时间与呼吸机相关性肺炎发生相关性的Meta分析

目的系统评价呼吸机管道更换时间与呼吸机相关性肺炎(VAP)发生的相关性。方法应用计算机检索近10年的Pubmed电子数据库、中国生物医学文献数据库和中国期刊全文数据库,对符合标准的文献按Cochrane协作网推荐的方法进行Meta分析。结果共纳入10项研究,17419例病例。按呼吸机管道更换时间分为1 d组191例、2 d组9448例、3 d组174例和7 d组7606例。Meta分析结果显示,7 d组的VAP发生率与1 d组、2 d组和3 d组比较,差异均无统计学意义(RR分别为2.40、1.40和0.81;95%CI分别为0.61～9.47、0.97～2.03和0.51～1.30;P值分别为0.21、0.07和0.39)。结论呼吸机管道每7 d更换一次较为合理,有利于节省人力、物力,而并不增加VAP的发生率。