呼气末屏气试验评估肿瘤重症患者容量反应性的临床研究

目的探讨呼气末屏气试验(EEO)预测肿瘤重症患者容量反应性的价值。方法采用外周动脉压心排量监测(APCO)技术监测32例肿瘤重症患者在基础状态、EEO前及EEO时的血流动力学变化,EEO稳定后行补液试验,监测补液试验前后血流动力学的变化。以补液试验后心指数(CI)增加值(△CI)≥15%为容量反应组,否则为无反应组。评价EEO前和EEO时CI的变化(EEO-△CI)预测容量反应性的价值。结果有反应组共17例,EEO时CI为(3.2±0.8)L/(min·m^2),较EEO前明显增加[(3.0±0.7)L/(min·m^2),P<0.05];无反应组共15例,EEO时CI为(3 1±0.8)L/(min·m^2),EEO前CI为(3.0±0 7)L/(min·m^2),两者无明显变化(P>0.05)。EEO-△CI与补液试验后△CI呈正相关(r=0.640,P<0.05),心率、平均动脉压(MAP)和中心静脉压(CVP)与补液试验后△CI无相关性(r=0.09、0.23、0.27,均P>0 05)。EEO-△CI预测容量反应性的ROC曲线下面积为0 786,以EEO-△CI≥5%评价容量反应性,灵敏度为94.1%,特异度为86.7%。结论应用APCO测定由EEO所引起的CI变化能较准确预测肿瘤重症患者液体治疗时的容量反应性,可作为指导容量治疗的指标。

MostCare/PRAM仪监测下心脏不停跳冠状动脉旁路移植术患者的呼气末屏气试验容量反应性的应用研究

目的探讨MostCare/PRAM监测下补液试验(volume expansion,VE)验证的呼气末屏气试验(end-expiratory occlusion,EEO)的容量反应性在心脏不停跳冠状动脉旁路移植术患者中的诊断效能。方法40例行心脏不停跳冠状动脉旁路移植手术患者,应用MostCare/PRAM监测仪监测EEO和VE成组配对试验78组,将VE试验阳性50次和阴性28次对应的EEO试验分为有反应组50次和无反应组28次。记录VE及EEO试验开始后30 s(T1)和试验结束后30 s(T2)、1 min(T3)、1.5 min(T4)、2 min(T5)每博输出量(stroke volume,SV)等血流动力学指标变化率。以VE为金标准,绘制ROC曲线,评估EEO试验容量反应性在心脏不停跳冠状动脉旁路移植术患者中的诊断效能。结果EEO试验有反应组T1时SV变化率[6.59(3.85,9.56)%]明显低于VE阳性组[25.85(17.76,37.13)%](P<0.05);有反应组SVEEO-T1变化率、SVEEO-T2变化率、SVEEO-T3变化率高于无反应组(P<0.05),SVEEO-T4变化率和SVEEO-T5变化率与无反应组比较差异无统计学意义(P>0.05)。中心静脉压VE-基础值、每博量变异率VE-基础值、脉压变异率VE-基础值及SVEEO-T1变化率、SVEEO-T2变化率、SVEEO-T3变化率、SVEEO-T4变化率和SVEEO-T5变化率在心脏不停跳冠状动脉旁路移植术患者中诊断效能的AUC依次为0.368、0.664、0.717、0.852、0.755、0.703、0.637、0.554;SVEEO-T1变化率的AUC最大,其容量反应性的最佳截断值为3.75%时,灵敏度为76.00%,特异度为82.14%。结论低容量状态下冠状动脉旁路移植手术患者围手术期的EEO试验引起的容量效应明显小于VE;MostCare/PRAM监测下EEO容量反应性效应局限在EEO试验开始30 s内,试验结束后30 s及1、1.5、2 min的效应明显低下。

呼气末屏气试验联合肱动脉峰流速预测机械通气-休克患者容量反应性的价值

目的评价呼气末屏气(EEO)试验联合肱动脉峰流速(Vpeak-BA)能否作为判断机械通气-休克患者容量反应性的指标。方法选择2018年4月至2019年11月中国科学院大学附属肿瘤医院(浙江省肿瘤医院)重症医学科收治的行机械通气的40例休克患者,对所有入组患者序贯进行EEO试验和补液试验。记录所有患者的一般资料以及EEO试验前后和补液试验前后的左室流出道速度-时间积分(VTI)、Vpeak-BA,计算EEO试验前后的Vpeak-BA变化(△VBA-EEO)和VTI变化(△VTI-EEO)。将补液试验后VTI增加值≥15%的患者纳入有反应组(23例),否则纳入无反应组(17例)。采用受试者工作特征(ROC)曲线评价△VBA-EEO预测容量反应性的价值。结果EEO试验前,有反应组和无反应组患者Vpeak-BA[(48±4)cm/s vs.(55±5)cm/s]及VTI[(19.1±4.7)cm vs.(23.0±4.8)cm]比较,差异均有统计学意义(t=5.715、3.010,P均<0.05);有反应组患者EEO试验后Vpeak-BA[(56±6)cm/s vs.(48±4)cm/s]和VTI[(22.8±5.2)cm vs.(19.1±4.7)cm]均较EEO试验前显著升高(t=5.324、2.495,P均<0.05)。补液试验前,有反应组和无反应组患者Vpeak-BA[(48±4)cm/s vs.(54±5)cm/s]及VTI[(19.0±4.7)cm vs.(23.0±4.4)cm]比较,差异均有统计学意义(t=5.222、3.155,P均<0.05);有反应组患者补液试验后Vpeak-BA[(58±6)cm/s vs.(48±4)cm/s]、VTI[(23.5±5.0)cm vs.(19.0±4.7)cm]均较补液试验前显著升高(t=6.800、3.133,P均<0.05)。△VBA-EEO预测容量反应性的ROC曲线下面积(AUC)为0.830,95%置信区间(CI)(0.718,0.941),P<0.001;△VTI-EEO的AUC为0.887,95%CI(0.772,1.003),P<0.001。以△VBA-EEO≥12.5%为界值点,预测容量反应性的敏感度和特异度分别为82.6%和70.6%;以△VTI-EEO≥9.9%为界值点,预测容量反应性的敏感度和特异度分别为87.0%和88.2%。结论△VBA-EEO可以较准确地预测机械通气-休克患者的容量反应性,指导液体复苏治疗。

机械通气患者容量反应性评估策略

对于急性循环衰竭患者，特别是感染性休克患者，液体治疗对于血流动力学的稳定、组织器官的血流灌注、纠正细胞缺氧、对抗感染十分重要，但过多增加液体量对危重症患者，特别是脓毒血症和／或肺损伤患者是有害的，如何选取合适的指标指导临床合理输液仍面临许多挑战。评估容量反应性可避免盲目补液，降低补液风险。回顾关于评估容量反应性的指标及临床报道，静态血流动力学参数，如中心静脉压、肺毛细血管楔压，虽常用但受干扰因素多，无法及时准确地评估循环血容量的变化。基于心肺相互作用的功能性血流动力学监测指标，如脉压变异和每搏量变异，虽广泛应用，但因自主呼吸、心律失常、低潮气量或低肺顺应性等局限性，不能用于所有患者。呼气末屏气试验、微量静脉输液、被动抬腿试验成为有自主呼吸运动和／或心律失常情况下评估容量反应性的备选方法，其可靠性及局限性值得进一步研究。