呼气末阻断试验对感染性休克机械通气患者容量反应性预测价值的临床研究

目的：探讨呼气末阻断试验（ EEO）预测感染性休克机械通气患者容量反应性并指导其容量复苏的临床价值及可行性。方法将南京医科大学附属无锡市人民医院重症医学科2013－06－01～2014－05－31收治的41例感染性休克患者纳入本研究。首先进行EEO以及被动抬腿试验（ PLR），然后进行容量负荷试验（ VE）（生理盐水250 mL于10 min内静脉滴注），采用脉搏指示连续心排血量（ PiCCO）持续监测EEO、PLR以及VE前后中心静脉压（ CVP）、平均动脉压（MAP）、脉压（PP）、心脏指数（CI）等血流动力学指标的变化。以VE后CI增加值（ΔCI）≥15％定义为对VE有反应性。评价EEO前后CI的变化（ EEO－ΔCI）、PP的变化（ EEO－ΔPP）预测容量反应性的价值。结果对VE有反应性共25例，无反应性共16例，对VE有反应性的患者EEO后CI较EEO前显著增加（P＜0．05），EEO后PP较EEO前显著增加（P＜0．05），而对VE无反应性患者EEO前后CI和PP无显著变化。 EEO－ΔCI与VE导致的CI变化（ VE－ΔCI）呈正相关（r2＝0．914，P＜0．001）；EEO－ΔPP与VE导致的CI变化（VE－ΔCI）呈正相关（r2＝0．75，P＜0．001）；以EEO－ΔCI≥4％预测VE－ΔCI≥15％的曲线下面积（AUC）为0．916（95％CI 0．786～0．979），具有92％敏感度和88％特异度。以EEO－ΔPP≥4％预测VE－ΔCI≥15％的AUC为0．816（95％CI 0．664～0．919），具有88％敏感度和81％特异度。 PLR导致的CI变化（PLR－ΔCI）≥10％预测VE－ΔCI≥15％的AUC为0．964（95％CI 0．780～1．000），具有100％敏感度和86％特异度。结论 EEO后CI和PP的变化可用于评估感染性休克机械通气患者的容量反应性，EEO可作为评估容量反应性的可靠方法。

呼气末阻断试验联合左室流出道速度时间积分判断脓毒性休克并机械通气患者容量反应性意义

目的:评估呼气末阻断试验(end-expiratory occlusions, EEO)对左室流出道速度-时间积分(velocity-time integral, VTI)的影响是否可以预测脓毒性休克并机械通气患者容量反应性。方法:采用前瞻性研究方法,选择2020年1月-2022年11月入住连云港市第一人民医院重症监护病房(intensive care unit, ICU)的脓毒性休克并机械通气患者60例,入组后行右侧颈内静脉或者锁骨下静脉穿刺,置入中心静脉导管,持续测量中心静脉压力(central venous pressure, CVP),记录基线CVP,通过超声测量基线VTI,首先给予15 s呼气末阻塞,在呼气末阻塞的最后5 s期间记录VTI,取5次均值,并记录CVP、心率(heart rate, HR)、平均动脉压力(mean arterial pressure, MAP)。EEO 5 min后进行容量负荷试验(VE),生理盐水500 mL于10 min中内静脉滴注,然后测量VTI,取5次均值,并记录CVP、HR、MAP。计算EEO前与EEO期间VTI变异率(ΔVTIEEO)、CVP变异率(ΔCVPEEO)、HR变异率(ΔHREEO)、MAP变异率(ΔMAPEEO),VE前后VTI变异率(ΔVTIVE)、CVP变异率(ΔCVPVE)、HR变异率(ΔHRVE)、MAP变异率(ΔMAPVE),根据ΔVTIVE上升10%分为有反应组和无反应组。比较两组之间统计学差异,对ΔVTIEEO与ΔVTIVE、ΔCVPEEO与ΔVTIVE、ΔCVPVE与ΔVTIVE、EEO期间CVP与ΔVTIVE、VE后CVP与ΔVTIVE进行相关性分析,绘制ΔVTIEEO、ΔCVPEEO、ΔCVPVE、EEO期间CVP、VE后CVP的受试者工作特征(receiver operator characteristic, ROC)曲线。分析EEO期间VTI变异率对脓毒性休克患者容量反应性意义。结果:两组患者ΔHREEO、ΔMAPEEO比较差异无统计学意义(P>0.05),两组EEO期间HR、MAP、VTI比较差异无统计学意义(P>0.05)、两组患者ΔCVPEEO、ΔVTIEEO、EEO期间CVP比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组ΔHRVE、ΔMAPVE比较差异无统计学意义(P>0.05),两组VE后HR、MAP、VTI比较差异无统计学意义(P>0.05)、两组患者ΔVTIVE、ΔCVPVE、VE后CVP比较差异有统计学意义(P<0.05)。ΔVTIEEO与ΔVTIVE变化呈显著正相关,ΔCVPEEO、ΔCVPVE、EEO期间CVP、VE后CVP与ΔVTIVE呈弱的负相关。ΔVTIEEO预测容量反应性的ROC曲线下面积是0.844,截断值8%,灵敏度73.5%,特异度84.6%,ΔCVPEEO预测容量反应性的ROC曲线下面积是0.658,灵敏度58.8%,特异度61.5%。结论:EEO期间ΔVTIEEO变异率超过8%,可以较好地判断脓毒性休克并机械通气患者容量反应性。

呼气末阻断试验联合脉搏轮廓分析技术对机械通气-休克患者容量反应性的预测价值

目的探讨呼气末阻断试验(EEO)联合脉搏轮廓分析技术(Pi CCO)对机械通气-休克患者容量反应性的预测价值。方法取40例机械通气-休克患者,根据补液试验后心脏指数增加值(ΔCI)是否≥15%分为容量反应组(25例)及无反应组(8例),其中7例患者因EEO时自主呼吸太强而触发呼吸机被排除。观察被动抬腿试验(PLR)、EEO及补液试验前后心率、平均动脉压(MAP)及心脏指数的变化。对PLR、EEO前后与补液试验前后MAP增加值(ΔMAP)与ΔCI进行pearson相关分析并绘制ROC曲线分析PLR、EEO预测ΔMAP及ΔCI的敏感度及特异度。结果容量反应组患者中PLR、EEO及补液试验后MAP(t=5.021、4.365、4.332,P=0.030、0.042、0.044)、心脏指数水平(t=7.584、7.028、6.727,P=0.008、0.011、0.013)均明显高于试验前。且PLR、EEO前后与补液试验前后ΔMAP(r=0.383、0.506,P=0.028l、0.003)、ΔCI(r=0.622、0.629,P均<0.001)均呈正相关。ROC曲线显示,PLR后MAP和心脏指数变化预测容量反应性的ROC曲线下面积分别是0.777[95%CI(0.624,0.931)]和0.957[95%CI(0.894,0.999)],EEO后MAP和心脏指数变化预测容量反应性的ROC曲线下面积分别是0.865[95%CI(0.740,0.990)]和0.950[95%CI(0.875,0.998)]。PLR预测MAP、心脏指数的敏感度分别为66%、78%,特异度均为100%,EEO预测MAP、心脏指数的敏感度分别为76%、82%,特异度均为100%。结论应用EEO联合Pi CCO对行机械通气休克患者的容量反应性指标有较好的预测价值。

呼气末阻断期间肱动脉峰流速变异度对老年患者术中容量反应性的预测作用

目的探讨呼气末阻断(end expiratory obstruction,EEO)期间肱动脉峰流速变异度(brachial artery peak velocity variation,ΔVp)对老年患者术中容量反应性的预测作用。方法选择拟在全身麻醉下行择期胃肠手术的老年患者,ASA分级Ⅰ、Ⅱ级,心功能Ⅰ、Ⅱ级,麻醉诱导后所有患者先后进行EEO试验和容量负荷(volume expansion,VE)试验,记录EEO前、EEO期间、VE前、VE后的MAP、心率、CVP等血流动力学指标,计算各指标实验前后差值(Δ),记录EEO开始前每搏量变异度(stroke volume variation,SVV)。在EEO开始时、扩容前超声测量肱动脉峰流速并计算ΔVp。将扩容后每搏量增加值(increment rate of stroke volume,ΔSV)≥15%的患者纳入有反应组,<15%的患者纳入无反应组;共纳入84例患者,有反应组43例,无反应组41例。采用受试者工作特征(receiver operating characteristic curve,ROC)曲线评价各指标对容量反应性的预测作用。结果EEO试验前后和VE试验前后有反应组ΔMAP、ΔSV高于无反应组(P<0.05),心率差值(ΔHR)、ΔCVP两组差异无统计学意义(P>0.05),EEO试验前有反应组SVV高于无反应组(P<0.05)。有反应组EEO期间ΔVp和VE前ΔVp高于无反应组(P<0.05)。EEO试验前后ΔMAP、ΔHR、ΔCVP,EEO试验期间ΔVp及EEO前SVV预测容量反应性的曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.862、0.615、0.514、0.524、0.797;VE试验前后ΔMAP、ΔHR、ΔCVP及VE前ΔVp预测容量反应性的AUC分别为0.667、0.521、0.542、0.779。EEO期间ΔVp≥30.2%为截断值,敏感度91.1%,特异性81.8%,EEO前SVV≥8.7%为截断值,敏感度84.5%,特异性73.4%,VE前ΔVp≥27.6%为截断值,敏感度81.5%,特异性72.8%。结论本研究中,EEO期间ΔVp≥30.2%可对老年患者术中患者容量反应性进行有效预测。

3种功能性血流动力学监测方法在预测感染性休克患者容量反应性中的价值分析

目的探讨三种功能性血流动力学监测方法在预测感染性休克患者容量反应性中的价值。方法选择重症医学科收治的感染性休克患者70例。所有患者依次采用呼气末阻断试验(EEO)、被动直腿抬高试验(PLR)和容量负荷试验(VE)。采用PICCO持续监测患者的每搏输出量(SV)、心脏指数(CI)、脉压(PP)等血流动力学指标变化,以VE试验前后CI变异(ΔCIVE)≥15%定义为容量反应性阳性,分析PLR和EEO各血流动力学指标预测容量反应性的敏感度、特异度,并绘制受试者工作特征(ROC)曲线。结果 70例患者中容量反应性阳性42例,阴性28例。容量反应性阳性患者中ΔCIEEO、ΔCOEEO、ΔPPEEO、ΔSBPEEO、ΔMAPEEO、ΔCOPLR、ΔSVPLR、ΔPETCO2PLR与ΔCIVE呈正相关(P<0.05)。以ΔCIEEO≥5%预测ΔCIVE≥15%的ROC曲线下面积(AUC)为0.921,敏感度为88.10%,特异度为85.71%;以ΔPPEEO≥4%预测ΔCIVE≥15%的AUC为0.945,敏感度为93.02%,特异度为85.19%;以SVPLR≥8%预测ΔCIVE≥15%的AUC为0.912,敏感度为91.81%,特异度为88.07%;以ΔPETCO2PLR≥13%预测ΔCIVE≥15%的AUC为0.960,敏感度为97.50%,特异度为86.67%。结论 PLR试验前后SV、PETCO2变异水平和EEO试验前后PP、CI变异水平预测感染性休克患者容量反应性具有较高敏感度和特异度。

呼吸末阻断试验评估感染性休克机械通气患者血容量的临床价值研究

目的研究呼气末阻断试验(EEO)在感染性休克机械通气患者容量反应性中的预测效果,以提高容量反应性评估方法、指导患者血容量复苏。方法选取2013年9月-2015年9月医院重症医学科收治的160例感染性休克机械通气患者临床资料进行分析,采用随机对照方法将患者分为对照组和试验组,每组各80例,对照组为对容量负荷试验无反应性,试验组为对容量负荷试验有反应性,患者入院后对其进行EEO,分析其在感染性休克机械通气患者容量反应性中的预测效果。结果两组患者不同基线下EEO和被动抬腿试验对心率、收缩压、平均血压、舒张压差异无统计学意义;试验组基线1脉压和心脏指数下EEO水平显著高于对照组(P<0.05);试验组基线2脉压和心脏指数水平下PLR显著高于对照组(P<0.05)。结论感染性休克机械通气患者采用EEO、心脏指数以及脉压等指标均能评估患者容量反应性,而EEO评估容量反应性更加可靠。

机械通气联合超声评估脓毒性休克患者容量反应性价值的研究

目的探讨机械通气联合超声评估脓毒性休克患者容量反应性的价值。方法采用前瞻性研究,根据制定的纳入及排除标准,纳入2016年10月至2018年2月就诊于新疆医科大学第一附属医院急诊重症监护室的脓毒性休克患者共59例。首先进行呼气末阻断试验(end-expiratory block test,EEO)和吸气末阻断试验(end-inhalation block test,EIO),然后进行容量负荷试验(volume expansion test,VE)(10 min内静滴生理盐水250 mL),VE后心脏指数(cardiac index,CI)变化值(ΔCI)≥15%为容量有反应组(37例),ΔCI<15%为容量无反应组(22例)。采用Vigileo-FloTrac系统持续监测EEO前后、EIO前后及VE前后中心静脉压(central venous pressure,CVP)、平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)、CI、每搏变异度(stroke volume variation,SVV)等血流动力学指标的变化。超声检测下腔静脉直径(improved inferior vena cava diameter,IVCD),计算呼吸变异指数(respiratory variability index,RVI)。评价EEO、EIO前后CVP、MAP、SVV、CI、RVI的变化在预测容量反应性中的价值,以ROC曲线分析EEO、EIO中各项血流动力学指标与容量反应性的关系。结果MAP、CI在EEO、EIO及VE干预后的容量有反应组与无反应组之间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。EEO-ΔSVV、EEO-ΔRVI、EEO-ΔCVP、EIO-ΔSVV及EIO-ΔRVI在容量有反应组与无反应组之间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。相关性分析中EEO-ΔRVI、EIO-ΔRVI均和VE-ΔRVI有相关性(r=0.695,P<0.01;r=-0.489,P<0.01);EEO-ΔCVP和VE-ΔCVP有相关性(r=0.566,P<0.01);EEO-ΔSVV、EIO-ΔSVV均和VE-ΔSVV有相关性(r=0.842,P<0.01;r=-0.727,P<0.01);ROC曲线显示,AUCEEO-ΔSVV=0.890,95%CI:0.792~0.988,且AUCEEO-ΔSVV>AUCEEO-ΔRVI>AUCEIO-ΔSVV>AUCEIO-ΔRVI>AUCEEO-ΔCVP。结论EEO及EIO联合超声在脓毒性休克患者容量反应性的评估中有一定的临床应用价值,且SVV、RVI的评估价值优于CVP、MAP、CI。