论抗日战争初期宇垣—孔祥熙“和平交涉”的出台及破产

宇垣——孔祥熙"和平交涉",是抗日战争进入相持阶段以前,日本外相宇垣一成与国民政府行政院长孔祥熙代表各自政府进行的第一次直接的交涉。这次交涉的出现,是中日双方多种因素相互作用的结果。主要包括:国民政府奉行的对日抵抗与和平解决的双重政策;日本"速战速决"战略的失败与政局的变化;宇垣一成个人的作用。谈判没有取得结果的原因在于日本方面所提出的过于苛刻的条件。

高宗武在蒋介石、汪精卫之间充当的角色问题辨析

抗战初期,高宗武奉蒋介石之命暗中从事和平交涉,在与日本交涉过程中,他没有欺骗或背叛蒋介石,也没有诱使汪精卫上钩,让汪跳火坑,更不是“双料间谍”;他无意做汪精卫的代理人,却被日、汪利用;在日、汪“和平运动”中,他仍然企图实现蒋、日“和平”;脱离汪精卫,是其从事“和平交涉”的主观出发点与日、汪“和平运动”的进展相矛盾的必然结果。

抗日战争前期蒋介石对日议和问题再探讨

本文着重探讨蒋介石在抗战前期对日议和的立场 ,认为 :日本在以亡华为总战略的全面侵华战争中进行政治诱降 ,蒋介石对日议和具有两重性 ,既有运用策略进行外交周旋的一面 ,又有为摆脱军事失利困境而谋求妥协苟安的一面 ,两者相互渗透。文章揭示 1938— 194 0年三次“和平交涉”,蒋介石及其代理人许诺日本向伪满“派公使或大使”;同意签订“讨共”密约 ;承认接受日本顾问、共同开发资源“都是好事情”。这些事实证明 ,蒋介石以民族大义所不容的重大退让谋求妥协 ,是军事上严重失利后政治上的动摇。同时 ,也指出其拒绝“汪蒋合流”正确立场方面。文章论证了近些年某些论点肯定蒋介石以“恢复七七事变以前的原状”为条件对日妥协为“恰当”、“有基本原则”的说法是站不住脚的。

战后日本领土的基本概念、问题发生及其国际处理规范

2012年以来,中日关系的"固有领土论"话语对抗演变为"安全保障论"威慑,但对俄罗斯,日本竟以"不固执于领土问题"的妥协姿态恢复了作为"最终战后处理"的和平条约谈判。研究对日战后处理的历史表明,盟国对日本的定义相当于其所谓"固有本土"的四个主岛以及邻接小岛,日本领土的基本概念是主权受限于"盟国决定权",在美国的冷战政治操纵下日本才主张"固有领土"而与邻国发生岛屿争端。从赫鲁晓夫到普京一贯坚持的战后处理规范是,把日本的"北方领土"要求与冲绳问题相关联,日俄关系得以回归缔结和约的国际法进程。如果缔约导致"冲绳返还"取得俄罗斯谅解,"钓鱼岛问题"可能被美俄日复合条约机制所定义而迷失于脱离战后处理外交的歧路。