自由主义和平论再批判:逻辑悖谬与当代转向

自由主义和平论远非本质主义论者所强调的是一整套内部高度认同的价值理念。西方当代民族主义和民粹主义思潮的兴起并不是贸然出现的对于自由主义秩序和理念的应激性反叛,而是部分欧美精英和大众百余年来对于根深蒂固的自由主义思想及其实践的抗争。基于全球挑战可能引发的国际社会跨国动员和国内社会动员,推动着我们深入思考新时代西方自由主义思潮的转型路径。这一转型并非遥不可及的想象,而是新时代自由主义所遭遇的自觉形成的一种反向力量。未来全球和区域秩序的塑造,显然将取决于两种不同力量在多层面的博弈。

论康德“永久和平论”对当今国际政治理论的影响

康德从分析战争的根源入手,提出其"永久和平论",主张消除国内的君主专制,建立民主制度,从而使战争的发动受到大众的牵制。另外,康德主张建立一个国际联盟从外部加以约束、抑制战争的爆发。康德的"永久和平论"虽然在理论前提及实践中存有缺陷,但其对后来的理想主义学派及新自由制度主义学派产生了深远的影响。

正义的和平如何可能?——康德《永久和平论》与罗尔斯《万民法》的批判性解读

本文从政治伦理的视角对康德的《永久和平论》和罗尔斯的《万民法》这两篇重要的文本作了批评性的解读和比较,并得出了如下结论:即,只有平等的人权真正优先于民族-国家的政治权力,人类世界之正义的和平才有可能。就此而言,康德的《永久和平论》虽然过于理想化,却比罗尔斯的《万民法》更具有普世意义,因为后者对自由国家甚至是自由政体的过度偏执,妨碍了其对民族文化差异与国家政治差异的宽容。尽管罗尔斯本人宣称《万民法》仍然遵循着《永久和平论》的思想理路,实际上却是康德立场的退却。

康德的永久和平论及其对构建当代人类命运共同体的启示

近几年来,习近平主席在国内外重要场合100多次谈及＂命运共同体＂,为事关人类前途命运的重大问题提供中国智慧、中国方案。他不仅对人类命运共同体的现状作出了如实的诊断,而且展望了人类命运共同体的前景,尤其是提出了一系列构建人类命运共同体的行动纲领和实践路径,由此形成了完整系统的人类命运共同体理论。2017年3月17日,构建人类命运共同体理念首次载入联合国安理会决议。

康德的和平构想:自由国家的联盟制度——重读康德的《永久和平论》

从对个体致知、审美、向善的孜孜探求 ,到对历史、政治、法律的哲学追问 ,康德晚年将批判的体系伸展到了更广阔的领域。在《永久和平论》中 ,康德就永久和平何以可能这一问题 ,引入了一个由国家内部的共和制到国家外部的和平联盟最终达至世界公民体制的整体构想 ,其中 ,自由国家的联盟制是通向永久和平之路的核心一环。本文详细阐述了康德关于国家间结束自然状态以向普遍法治的国家共同体过渡的思想 ,分析了康德对这一观点的四层论证 ,在此基础上 ,着眼于康德批判哲学的先验方法论倾向 ,深入剖析了康德这一和平构想的理论困境。

世界和平发展理念的中西对比分析——以“民主和平论”与“和谐世界”理念为例

“民主和平论”是当代西方世界的国际关系理论之一。它试图从国内政治结构、民意以及决策机制等国内政治因素探寻西方二战以后长期和平的原因。但就科学性而言,其逻辑推理不严密,过分强调民主制度的作用而忽略了其他因素,因而该理论是不严谨的。自2005年下半年来,我国领导人不断提出“和谐世界”的崭新理念,并日益得到关注和好评。本文主要从对这两种理论出发,对中西方的和平发展理念做出分析和比较。

“民主和平论”剖析

冷战结束以后 ,“中国威胁论”在美国持续升温。持此观点的人一直运用作为西方国际关系理论“铁律”的“民主和平论”来论证所谓“中国威胁”。文章认为 ,“民主和平论”及其演绎出的“中国威胁论” ,从本质上看是在宣扬一种历史上一直存在的“西优东劣”的“善恶对立”式的寓言。文章得出结论认为 ,依据“民主和平论”推断“中国威胁论” ,其自身恰恰体现出的是其反民主、反和平和对当今世界和平构成威胁的特性。

从“民主”外交视角对“民主和平论”的再审视

"民主和平论"是冷战后西方自由主义国际政治理论对世界秩序的一种话语表述,它从民主制与和平的逻辑联结上为我们描述了实现世界和平的进路:民主国家间彼此没有战争,因而普遍的民主能够带来普遍的和平。这一推论的依据是民主制国家更具有制度和道德上的优势,然而面对国际政治的现实,"民主和平论"在理论和逻辑上仍是一个不能完全得到验证的命题。不过,作为对世界和平问题的探索,我们在对这一理论进行质疑和批判的同时,也不应忽略其中所包含的建设性观点。

国际组织与国际和平关系的理论考察——兼评“国际制度和平论”

国际组织促进国际和平的思想渊源久远,新自由主义形成后,"国际制度(组织)和平论"成为新自由制度主义的基本观点。国际制度(组织)通过制止破坏规则者、在冲突各方中居中调停、传递信息以减少不确定性、解决问题、社会化和形成规范、产生相互认同感等功能,起着促进国家间合作、减少国家间诉助武力倾向的作用。但是这一理论在关于国家的优先目标、绝对获益与相对获益、国际制度中的权力因素、国际制度的分配和正义以及理论的解释力等问题上依然面临着挑战。

国外“民主和平论”研究:批评与回应——基于结构性解释的视角

从学术角度看,作为西方民主话语霸权体系重要的理论基石的"民主和平论",是当前政治学领域重要的研究主题之一,被誉为国际关系中最接近经验法则的发现。在民主如何导致和平的生成逻辑中,结构性解释是其中较有影响力的一种。它认为民主国家复杂的政治过程和力求保持政治权力的领导人所面临的诱因激励,对战争和冲突起到了内在的约束。然而许多学者发现,结构性解释中存在一些缺陷,如替代变量比较粗糙;理论预设失真和与经验证据相抵牾等问题。结构性解释论者据此对已有解释进行了修正和完善,但并没有令人信服地解决先前的质疑。

从威尔逊的国际“新自由”到“民主和平论”——二十世纪西方国际政治思潮演进初探

20世纪初美国总统威尔逊的国际“新自由”中关于美国“引导世界”、划分“文明国家”和“独裁政权” ,认为国家制度决定战争与和平等观点 ,在 2 0世纪后期最终发展成为“民主和平论”的主要内容。

马克思恩格斯对早期贸易和平论的批判

马克思恩格斯从无产阶级和广大人民的利益出发,对早期贸易和平论进行了多方面的批判:贸易和平论的实质是为了和平地确立英国在世界市场上的垄断地位和世界霸权;自由贸易加剧了资产阶级对工人阶级的剥削,激化了阶级对立,并不能带来国内的和平;自由贸易不能带来国际间的和平;鼓吹贸易和平论是"投和平之机",容易导致对侵略扩张的纵容。马克思恩格斯的批判对我们正确看待贸易和平论及应对经济全球化和贸易自由化具有重要的启示意义。

“三角和平论”与国际关系的“三维世界”——评《三角和平:民主、相互依存与国际组织》

“三角和平论”是冷战结束后自由主义国际关系理论的综合性言论 ,认为民主、经济相互依存及国际组织是实现现今国家间和平的“三驾马车”。其论证过程与理念具有明显庸俗国际关系理论的痕迹 ,然其价值不在于结论 ,而是其论证过程 ,反映了国际关系理论发展的综合性趋势 ,带动了方法论的辩论 ,是考察国际关系理论困境的很好个案。反全球化时代的发展 ,呼唤建立马克思主义国际关系理论。评述“三角和平论”的目的正在于揭示冷战后国际关系理论的发展趋势及其阶级实质。

华尔兹视野下的“民主和平论”

当前西方国际关系理论界较流行的“民主和平论”实际上是为西方大国尤其是美国干涉他国内政,推行强权政治提供依据。以肯尼斯.华尔兹的基本理论框架为分析工具,把国际关系的历史考量与理论阐说结合起来探讨时下流行的“民主和平论”具有重大的理论和实践意义。历史已经而且将继续证明“民主和平论”不仅不科学,而且行不通。

道家道法自然的和平论

在中国的和平思想资源中 ,道家是重要的一派。其和平思想涉及道法自然论、无为无争论、齐物论、退避归隐论、小国寡民论。与儒家秩序的和平论相互补充 ,足以形成中国的和平主流文化 ,对世界和平做出杰出的贡献。

浅析建构主义共同体和平论与东亚安全

东亚是安全问题较为突出的地区 ,建构主义的共同体和平论对东亚安全具有重要的理论意义 ,它有助于东亚各国形成相互信任和集体共识 ,创造东亚稳定的安全环境 ,从而形成一个建立在国际政治文化基础上的共同体。使共同体和平论在现有的基础上继续推进东亚地区的和平与繁荣。

“民主和平论”评析

“民主和平论”是近年来西方国际关系领域风行一种政治理论，这一理论适应了冷战后某些西方大国输出民主、干涉别国事务的霸权外交的需要。其实，这一理论无论就其概念的运用，还是逻辑推理、抑或是经验论证，都不难看出其缺失乃至谬误所在。

理想主义:难以超越的历史——康德与威尔逊“民主和平论”之比较

世界和平问题是每一个关注国际政治的作者都要涉及的问题。追溯和平问题的源与流 ,康德和威尔逊是两位典型代表。本文拟从人性论、战争观、实现永久和平的方式、现实性程度等多个角度出发 ,对二者的“和平观”进行比较 ,从而对二者的思想有一个更深层次的认识 ,更加认清把一国政制与和平与否关联起来的观点的本质。

建设性后现代主义对“霸权和平论”的哲学批判

冷战后,一些西方学者高举"霸权和平论"的旗帜,为建立所谓的"新帝国"摇旗呐喊。建设性后现代主义为批判这一思潮,深入剖析了"霸权和平论"哲学基础———现代理性主义、抽象的人性论和机械的实体论,并由此为探究现代和平问题提供了一种新的视角。