论国际商事仲裁中和解裁决的风险与防范

和解裁决这种重要的纠纷解决方式或者说当事人权利义务确认方式,在国际商事仲裁中占有越来越重要的地位。相比较普通裁决,和解裁决更充分地体现了当事人的意思自治和程序主体的突出地位,然而其优势也正是其问题所在,对和解裁决可能出现的风险及其防范是一个颇为现实的问题,值得我们深入探讨和研究。

论和解裁决——特别述及和解裁决的风险及其防范

作者在本文中对商事仲裁的和解裁决制度进行了比较全面和深入的研究，从厘定和解裁决的属性入手，归纳了和解裁决的种类和特征，在此基础上重点剖析和解裁决可能造成的风险及其原因，并就风险的防范提出建议。

和解裁决中应注意的问题

依和解协议作出裁决自有其理论基础。但从贸仲委的发展过程而言，依和解协议作出裁决，最初是从贸仲委在仲裁工作中重视调解、重视仲裁与调解相结合的优良传统而来，用与时俱进的观点就是更有利于建设我们的和谐社会。贸仲委机构的最早的名称是对外贸易仲裁委员会，简单地说主要就是处理我国对外贸易中的争议问题，尤其是国际买卖合同方面的争议。在这类案件中，当事人之间的法律关系比较简单，一般不涉及买卖合同之外的第三人。为快速有效解决争议、保持当事人之间良好的商业关系，仲裁庭通常会主动询问双方是否愿意在仲裁庭的主持下进行调解，如果当事人自己均愿意，仲裁庭则进行调解工作。当事人在这种情况下达成的协议，一般称为调解协议。如果当事人能够很快执行调解协议，则他们会提出撤案。

论仲裁和解的形式处理

作为与诉讼不同的争议解决方式，当事人在仲裁程序中达成和解，仲裁庭应如何处理?中国仲裁法及仲裁实践中允许并大量存在的“调解书”并不符合相关国际公约及国际通行做法，会为“调解书”在外国执行带来严重的法律障碍。适当的仲裁和解处理方式应为：要么当事人撤案，要么仲裁庭作出和解裁决。和解裁决应自作出之日起发生法律效力，并可以不附具理由。中国仲裁法应修改删除关于“调解书”的相应规定，各地方仲裁委员会亦应在制定规则时避免“调解书”的规定，或在涉外仲裁实践中避免使用“调解书”。