和谐主义诉讼模式与民事程序法和实体法的关系——中国民事诉讼法学研究会2007年年会综述

中国法学会民事诉讼法学研究会2007年年会于4月21日至22日在上海召开。会议由中国法学会民事诉讼法学研究会举办，由上海交通大学法学院和上海市律师协会承办。来自全国公、检、法、司实务部门以及各高校、科研机构的专家学者160多人与会，

建立和谐主义民事诉讼模式初探

当前，我国的政治、经济、文化、社会正在发生深刻的变化，将有更多的纠纷需要通过诉讼等途径解决。而采取什么样的诉讼模式，则在一定程度上决定了社会纠纷解决的质量和效果。今年初，最高人民法院院长肖扬提出了“司法和谐”的重要命题，引起了广泛的关注。如何根据司法的工作规律和新形势下我国的具体国情，创新解决社会纠纷的诉讼模式，建立和谐的诉讼秩序，营造和谐的诉讼环境，最大限度地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素，为构建社会主义和谐社会提供有力的司法保障，是法学界和司法界的重要课题。

绝对职权主义的理性认知──原苏联民事诉讼基本模式评析

原苏联作为一个统一的国家虽然已经解体，但其建构的法律体制模式和形成的理论范式对我国仍具有很大的影响。从民事诉讼模式理论的认知角度考察原苏联的民事诉讼体制，可以概括其特征为：绝对职权主义模式，并由于法院和检察机关的双重职权干预，而成为独特的二元职权主义模式。原苏联的民事诉讼体制已经抽掉了反映民事诉讼当事人主体地位的辩论原则，形成与当事人主义模式的对立。这种模式的建立与特定意识观念的预设有其内在联系。对公法和私法性质的否定，也为这种模式的建立提供了法理的认知依据。原苏联民事诉讼基本模式由于其建构的特定环境和条件，使其模式存在着结构性缺陷。例如：当事人在程序中的客体化、辩论程序的空洞化、忽视程序公正等等。对原苏联民事诉讼基本模式的理性认知有助于我们对我国传统民事诉讼体制的自省，使我们从旧的模式和原苏联的民事诉讼理论范式中走出。

论协同主义民事诉讼模式下的证据收集

诉讼模式从"辩论主义"向"协同主义"转变的历史背景,为民事诉讼各主体在证据收集领域的协作奠定了正当性基础。民事诉讼证据收集的主体包括当事人、代理律师、法院三者,而并不包括检察机关。在证据收集程序中,当事人居于主导地位,代理律师发挥着重要的补充作用,而法院则对当事人取证行为予以阐明和指导,并可弥补当事人取证能力之不足。证据收集主体与对象之间的关系应定位于分工与协作,其中分工是前提,协作是本质与核心。证据收集程序中的协作具有两层含义,其中取证主体与对象间的协作具有更为实质的意义。各取证主体与对象所负担的协作义务其法理依据并不相同,但其共同的深层根据为各诉讼主体所担负的"诉讼协助义务"。

儒家和谐理念视阈下的民事诉讼模式向度

和谐理念贯穿中国传统法文化始终,并形成独特的＂无讼＂、＂息讼＂的价值追求,与当代和谐社会的总体精神相契合。和谐主义是职权主义与当事人主义的高层次超越,是我国民事诉讼模式在转型期的发展向度与最佳选择。我们可以借鉴儒家和谐理念的现代特质,重新审视道德教化的独特作用,通过优化配置法院和当事人在诉讼中的权力与权利关系,创设让当事人和法官充分沟通的平台,注重调解模式的多样化,形成更科学合理的案件事实探明机制,从理念与制度上重构和谐的民事诉讼模式。

论我国协同主义民事诉讼模式的构建

作为构建和谐社会的重要内容和保障,司法和谐理念的提出不仅是我国民事审判方式改革的又一创新,也为我国民事诉讼模式的转换提供了导向。我国民事诉讼模式改革的历史实践证明,职权主义、当事人主义都不是理想的选择。结合我国国情、顺应世界司法改革潮流、建立协同主义的民事诉讼模式,应当成为改革的方向。构建协同主义民事诉讼模式就要合理分配当事人与法院之间的诉讼权限,建立起协同诉讼的机制和诉讼关系。

我国民事诉讼模式的新发展:协同主义诉讼模式

在我国当前的社会形势下,实现民事诉讼模式的转型成为完善我国民事诉讼立法、优化制度构建的一项基本任务。当事人主义诉讼模式和职权主义诉讼模式并不能全面有效地解决这一时期的民事纠纷,因此需要将转型方向放眼于上述两种诉讼模式所相互妥协与综合得出的协同主义诉讼模式。协同主义诉讼模式的主要任务是:不仅强调当事人在程序上的主导权,还要求法官与当事人共同推进诉讼,以此形成科学的正当的案件事实探究机制,充分保证法院和当事人在探索法律问题进程中展开对话和交流。

儒家和谐理念视阈下的民事诉讼模式向度

和谐理念贯穿中国传统法文化始终,形成独特的"息讼"与"无讼"的价值内核,并具有现代特质。和谐主义是职权主义与当事人主义的高层次超越,是我国民事诉讼模式在转型期的发展向度与最佳选择。因此可以借鉴儒家和谐理念的现代特质,重新审视道德教化的独特作用,打破传统诉讼模式的禁锢,科学设定法官与当事人的权力与权利关系,从理念与制度上重构和谐的民事诉讼模式。

从马克思主义法学谈我国民事诉讼模式的新选择

民事诉讼法学的研究离不开马克思主义法学的指导,将马克思主义法学的基本原理、方法论及思想运用到我国民事诉讼法学的诉讼模式问题中,则对我国职权主义诉讼模式何以形成及困扰我国民事诉讼法学理论界及司法实务界的诉讼模式该走向何方及应当怎样完善等问题就找到了指导思想与解决问题的出路。协同主义诉讼模式应当成为我国民事诉讼模式的新选择就是运用马克思主义法学进行探讨得出的结论。

民事诉讼律师强制代理:当事人主义诉讼模式的一种修正机制

当事人主导型诉讼模式是我国民事诉讼模式转型的目标。当事人主导型诉讼模式存在缺乏对当事人实质性平等保护以及容易被当事人滥用的缺陷,通过法官作用的强化来修正当事人主导型诉讼模式的缺陷时,法官阐明双重属性带来的操作性问题以及法官调查取证权所体现的职权主义因素容易导致职权主义模式的回潮。律师参与作为一种外部机制,能够平衡当事人诉讼能力、促进诉讼程序,并且不会破坏诉讼结构的平衡,应当成为修正当事人主义诉讼模式的一种可供选择的机制。结合律师强制代理制度的特点、我国民事诉讼制度和民事司法运行环境,分阶段、分程序、分案件,渐进地采行律师强制代理制度,应当成为我国民事诉讼中程序完善的重要策略之一。

和谐社会的追求——兼由民事诉讼发展中的人本主义想到的

建设和谐社会是我们这个时代的追求,它也是我们的社会理想。而随着生活节奏的加快我们也会面临些许新生矛盾。社会矛盾得到正确处理,是构建社会主义和谐社会的一个重要基础。民事诉讼的发展也体现着这一追求。

和谐社会语境下中国民事诉讼文化重构

民事诉讼文化是民族文化和心理、国家结构与现实政治经济等多重因素的积淀,对人们的民事诉讼行为模式有着深刻的影响,并对整个社会的法治程度和状态起着潜移默化的作用。将民事诉讼文化放置于和谐社会语境下进行重新构建,对理论研究和实务操作都有深远的影响和积极的意义。

和谐民事诉讼理念之重构

民事诉讼理念是民事诉讼文化的重要组成部分。构建和谐的民事诉讼理念,可以为社会和谐、司法和谐提供重要的理论依据和实践指导。和谐民事诉讼理念包容着非常丰富的内容,重构和谐民事诉讼理念应从中国传统诉讼文化和谐理念及价值选择的"否定之否定"、和谐社会民事诉讼目的的重新定位以及构建和谐主义民事诉讼模式的基本理念三个方面着手。

民事诉讼基本模式：转换与选择之根据

民事诉讼基本模式：转换与选择之根据西南政法大学教授博士生导师张卫平一、导言客观而论，与法学的其他学科相比，民事诉讼法学领域一直比较冷清、平静，不象诸如法理学、刑法学、民法学、经济法学等等，不时掀起一些学术论争的高潮。在民事诉讼研究领域里，不能形成相对...

从法律文化背景看我国民事诉讼模式的选择

民事诉讼模式是对民事诉讼程序、制度和诉讼运行特征所作的一种宏观上的概括，法律文化背景对一国的民事诉讼模式的选择和构建有着重要的影响作用。我国民事诉讼模式的选择和定位，不能漠视我国法律文化背景之客观存在。

和谐社会语境下中国民事诉讼理念之重塑

民事诉讼理念是民事诉讼文化的重要组成部分。重构和谐的民事诉讼理念,可以为社会和谐、司法和谐提供重要的理论依据和实践指导。

当事人主义与职权主义结合的诉讼模式——试评我国的民事审判方式改革

我国的民事审判方式改革应确定基本的方向。采用完全的当事人主义诉讼模式是不可取的。职权主义诉 讼模式虽有不足,但仍有其存在的价值。只有从国情出发,紧随世界各国民事审判方武改革的潮流,实行当事人主 义与职权主义相结合的诉讼模式,才能揭示我国民事审判方式改革的正确方向。

论市场经济与民事诉讼模式的转变

论市场经济与民事诉讼模式的转变陈泉生一、现行民事诉讼的模式我国的民事诉讼制度是于１９８２年３月８日《中华人民共和国民事诉所讼（试行）》公布时建立的。其后，又根据社会发展的需要，对该法作了比较全面的修正，并于１９９１年４月９日颁布《中华人民共和国民事诉...