过渡性治疗义齿对牙列缺失患者全口义齿修复后咬合能力及美观程度的影响

目的:探讨过渡性治疗义齿对牙列缺失患者全口义齿修复后咬合能力及美观程度的影响。方法:选取2019年3月-2022年3月笔者医院收治的115例牙列缺失患者为观察对象,采用随机数字表法分为观察组(n=58)和对照组(n=57),对照组施以常规全口义齿修复,观察组施以过渡性治疗义齿修复,比较两组戴牙3个月后的咬合能力、固位力与稳定性评分、压痛点总个数,观察两组的发音情况、咀嚼效率与口腔健康状况、美观程度及临床疗效。结果:戴牙3个月后,两组颌位关系指数评分与咬合力均显著升高,且观察组显著高于对照组(均P<0.05);两组固位力与稳定性评分显著升高,且观察组显著高于对照组(均P<0.05);两组压痛点总个数均显著减少,发音情况评分均显著升高,且两组差异有统计学意义(均P<0.05);两组咀嚼效率均显著升高,口腔健康评分均显著降低,且两组差异有统计学意义(均P<0.05);观察组美观程度总满意度94.83%,显著高于对照组的80.70%(χ^(2)=5.365,P=0.021);观察组总有效率为91.38%,高于对照组77.19%(χ^(2)=4.382,P=0.036)。结论:牙列缺失患者全口义齿修复采用过渡性治疗义齿疗效显著,可有效提高患者义齿咬合能力、固位力、稳定性及咀嚼效率,并减轻义齿佩戴后黏膜疼痛及改善患者口腔健康状况,有助于提高语音功能和美观程度,可临床推广应用。

微种植体支抗对正畸治疗中牙周炎患者血清炎性因子、咬合能力及美学效果的影响

目的:探究微种植体支抗对正畸治疗中牙周炎患者血清炎性因子、咬合能力及美学效果的影响。方法:选取2017年6月-2020年12月笔者医院行正畸治疗的牙周炎患者152例,根据患者所选治疗方式不同分为对照组和观察组,对照组采用常规正畸治疗(n=72),观察组采用微种植体支抗治疗(n=80)。对比两组患者治疗前后血清炎性因子、咬合能力、牙周指标及美学效果,并记录并发症发生情况。结果:治疗后,两组患者白细胞介素6(Interleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子α(Tumornecrosisfactor,TNF-α)、基质金属蛋白酶-8(Matrixmetalloproteinase-8,MMP-8)、基质金属蛋白酶-9(Matrixmetalloproteinase-9,MMP-9)水平均降低,且观察组低于对照组,两组患者骨钙素水平均升高,并且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组患者牙龈指数(Gingivalindex,GI)、出血指数(Sulcusbleedingindex,SBI)及菌斑指数(Plaqueindex,PLI)评分及探诊深度(Probingdepth,PD)均下降,且观察组低于对照组(P<0.05);治疗后,两组患者咬合力及咀嚼效率均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);咬合力与IL-6、TNF-α、MMP-8及MMP-9呈负相关(r分别为-0.898、-0.767、-0.810、-0.848,均P<0.05),与骨钙素呈正相关(r=0.779,P<0.05);治疗后,两组患者SNA及ANB均下降,并且观察组低于对照组,SNB上升,且观察组高于对照组(P<0.05);治疗后,观察组美学满意度高于对照组,观察组并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);对照组治疗有效率C/E为1.07,观察组治疗有效率C/E为1.00,对照组相较于观察组治疗有效率ΔC/ΔE为0.65。结论:采用微种植体支抗进行正畸治疗,可有效改善牙周炎患者咬合力及咀嚼效率,降低患者炎性因子水平,并且美学效果较好,治疗后患者并发症较少,治疗效果较好,值得临床推广使用。

正畸治疗在口腔修复中的临床疗效及对患者咬合能力和美观程度的影响

目的分析正畸治疗在口腔修复中的临床疗效及对患者咬合能力和美观程度的影响。方法选取2018年5月至2020年12月本溪市第三人民医院收治的78例口腔疾病患者作为研究对象,按照随机数字表法分为正畸组与修复组,每组39例。修复组予以常规口腔修复,正畸组在口腔修复的基础上联合正畸治疗。比较两组临床疗效、牙齿美观程度、手术前后咬合能力及并发症发生情况。结果正畸组治疗总有效率为94.87%,高于修复组的74.36%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月,两组咬合能力均高于术前,且正畸组咬合能力高于修复组,差异有统计学意义(P<0.05)。正畸组牙齿美观程度优于修复组,差异有统计学意义(P<0.05)。正畸组并发症发生率为5.13%,低于修复组的20.51%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论正畸治疗应用于口腔修复中,可增强临床疗效,提高咬合能力和牙齿美观程度,减少并发症的发生。

正畸治疗在口腔修复中的应用及其对咬合能力和美观程度的影响

目的:对进行口腔修复的患者联合应用正畸治疗并研究正畸治疗对咬合能力和美观程度的影响。方法:选取2013年9月—2016年9月我院收治的进行口腔修复治疗的50例患者作为观察对象,根据不同治疗方式采用回顾性分析法将其分为对照组(n=25)和正畸组(n=25)。对照组直接进行修复治疗,正畸组首先给予正畸治疗,然后再进行修复治疗,对两组患者的临床修复效果进行对比。结果:正畸组患者治疗总有效率为96.00%,优于对照组的80.00%(P<0.05);患者对修复后效果评价,正畸组患者咬合能力评分、美观程度评分均显著优于对照组(P<0.05)。结论:对进行口腔修复的患者联合应用正畸治疗,可以有效提高后期修复效果,并显著恢复咬合能力,提高美观程度,临床应用价值较高,值得在临床广泛推广。

口腔修复联合正畸治疗对患者咬合能力和美观程度的影响

目的探究口腔修复联合正畸治疗对患者咬合能力和美观程度的影响。方法选取2019年1月至2020年12月于本院行口腔修复治疗的126例患者作为研究对象,按照计算机随机分组法分为对照组和研究组,各63例。对照组行口腔修复治疗,研究组行口腔修复联合正畸治疗,比较两组修复效果、咬合能力、美观程度、不良反应发生情况。结果研究组治疗总有效率为96.83%,高于对照组的87.30%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组口腔软组织不适感、进食受限、语言障碍评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组口腔美观、口腔清洁、牙龈健康、整体美观评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组不良反应发生率4.76%,低于对照组的15.87%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论口腔修复联合正畸治疗具有时效性,可提高患者咬合能力和美观程度,且不良反应少,患者更易于接受,值得临床推广应用。

正畸治疗在口腔修复中的应用及对咬合能力的影响分析

目的:分析正畸治疗在口腔修复中的应用及对咬合能力的影响。 方法:以 2019 年 10 月 ~2021 年1 月为限,选择在此期间接受口腔修复治疗的 84 例,按照治疗方式的不同进行分组,即接受常规口腔修复治疗的为对照组(n= 42),而联合正畸治疗的为实验组(n= 42),对比两组咬合能力的改善情况以及美观度,统计不良反应并分析疗效。 结果:就咬合能力而言,实验组在口腔不适感、进食障碍以及语言障碍等方面的得分均显著低于对照组,P<0.05,就美观度而言,治疗前并无显著差异,P>0.05,而实验组在治疗后的评分显著高于对照组,P<0.05;就治疗效果而言,实验组总有效率显著高于对照组,而不良反应的总发生率显著低于对照组,P<0.05。 结论:正畸治疗的疗效显著,在口腔修复过程中不仅可以改善老年患者咬合能力同时还能改善面部美观度,且相较常规口腔修复而言其疼痛等不良反应相对较少,为此应当加大推广力度。

正畸治疗在口腔修复中的应用及对患者咬合能力和美观程度的影响

通过对正畸治疗在口腔修复中的应用及对患者咬合能力和美观程度的影响进行分析和研究。方法:本文通过对本市某医院2019年1月至2020年1月所收入的100例口腔修复的患者进行分析和研究,随机分为实验组(n=50)与对照组(n=50)。对照组采用传统的口腔修复治疗,实验组采用正畸治疗口腔修复的治疗方法。比较两组患者出现不良反应的情况以及治疗后的咬合能力和美观程度评分。结果:实验组不良反应率低于对照组(p<0.05);治疗后实验组咬合力功能及美观程度评分高于对照组(p<0.05)。结论:正畸治疗应用与口腔修复中效果显著,可以提高修复效果,使患者的咬合力得到恢复,提高美观程度。

正畸治疗在口腔修复中的应用效果及对咬合能力和美观程度的影响分析

目的:分析正畸治疗在口腔修复中的应用效果及对患者咬合能力和美观程度的影响。方法:选取口腔科2017年6月~2019年6月收治的需采用口腔修复治疗的120例患者为研究对象,随机分为对照组和研究组,各60例。对照组采用常规口腔修复治疗,研究组采用正畸联合口腔修复治疗。比较两组不良反应发生情况,治疗后咬合功能及美观程度评分。结果:研究组不良反应发生率低于对照组(P<0.05);治疗后研究组咬合功能及美观程度评分高于对照组(P<0.05)。结论:正畸治疗应用于口腔修复中效果显著,可提高修复效果,使患者咬合能力得到恢复,提高美观程度。

口腔修复中使用正畸治疗69例的临床应用效果分析实践

目的:评价口腔修复中使用正畸治疗的价值,为口腔科工作提供参考。方法:2019年3月-2020年1月收治口腔疾病患者138例,根据不同治疗方法分为两组,各69例。对照组采取常规口腔修复,观察组采取正畸治疗,比较两组治疗效果。结果:观察组治疗总有效率高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组咬合能力及美观程度满意度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:口腔修复中使用正畸治疗的效果理想,安全性高,患者咬合能力及美观程度满意度高。

我国发明高硫合金钢

高硫合金钢系列产品,修正了我国乃至世界公认的"硫是钢铁生产之大敌"的定论,被权威人士誉为革命性的创举。高硫合金钢属于新型材料。

正畸治疗在口腔修复中的应用分析

研究正畸治疗在口腔修复中的应用价值以及对咬合能力和美观度的影响。方法 以在我院做口腔修复的患者为研究对象,对期间符合条件的80例样本做常规分组,以治疗方案为标准,得到对照组(40例,常规口腔修复)与观察组(40例,联合正畸治疗),观察研究对象咬合能力的改善情况、分析美观程度的差异、对比其牙齿健康状态。结果 治疗后的咬合能力有显著差异,观察组的咬合不适等评分均低于对照组(P<0.05);美观程度同样在治疗后患者差异显著,观察组排列整齐等评分比对照组高(P<0.05);观察组的牙齿健康状态(牙龈指数等)显著优于对照组(P<0.05)。结论 在口腔修复中进行正畸治疗的疗效更为理想,有效率更高,可改善患者的咬合能力、美观程度及牙齿健康状态,不良事件相对较少。

正畸联合种植修复治疗先天缺失上颌侧切牙的临床效果

目的探讨正畸联合种植修复治疗先天缺失上颌侧切牙患者的临床疗效。方法选择我院2016年7月-2019年7月收治的98例先天缺失上颌侧切牙患者为研究对象,随机分为观察组(n=49)和对照组(n=49).对照组采用义齿种植修复治疗,观察组采用正畸联合义齿种植修复治疗。比较两组临床疗效,咀嚼功能、语言功能评分及并发症发生情况.结果观察组痊愈19例(38.78%)、显效21例(42.86%)、有效6例(12.24%)、无效3例(6.12%),观察组整体临床疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组有效率为93.88%高于对照组的75.51%,差异有统计学意义(P<0,05);治疗前,两组患者咀嚼功能、语言功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组咀嚼功能、语言功能评分上升,且观察组评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率14.29%低于对照组的46.94%,差异有统计学意义(P<0.05).结论正畸联合种植修复治疗先天缺失上颌侧切牙临床疗效显著,可有效增加穿齿修复间隙,改善牙齿咬合能力,提高牙体种植成功率,恢复患者咀嚼及语言功能,安全性高。

一次性根管与多次根管治疗隐裂性牙髓炎的临床效果

研究在隐裂性牙髓炎治疗中采取一次、多次根管治疗的临床价值。方法:研究对象选取起止时间为2020/1/1-2021/12/31;病例来源为本院隐裂性牙髓炎患者,共计采集76例;将入院的76例病患在1/1的比例下划分为两组,A组38例,实施多次根管治疗;B组38例,实施一次性根管治疗;临床观察指标如下:疗效、成功率、咬合及咀嚼能力、疼痛程度、牙周指标、并发症发生情况。结果:(1)疗效及成功率对比,B组分别94.74%、100.00%,高于A组的73.68%、84.21%(χ2=6.333/6.514,P<0.05)。(2)对比咬合及咀嚼能力,治疗前无差异(P>0.05);治疗半年后,B组优于A组(t=18.368/10.516,P<0.05)。(3)对比疼痛程度,B组较A组轻微(秩和检验χ2=8.516,P<0.05)。(4)对比 牙周指标(牙龈指数(GI)、出血指数(BI)、菌斑指数(PLI)、牙周袋探诊深度(PD)),治疗前无差异(P>0.05);治疗半年后,B组优于A组(t=18.467/6.579/11.180/5.153,P<0.05)。(5)对比并发症发生率,B组略低于A组5.26%<13.15%,但无统计差异(χ2=1.414,P>0.05)。结论:予以隐裂性牙髓炎患者一次性根管治疗具有确切效果,具备临床实用价值。