纤维支气管镜在低咳嗽峰流速拔管后重症监护病房住院慢性阻塞性肺疾病患者中的应用价值

目的探讨纤维支气管镜在低咳嗽峰流速(CPEF)慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者拔管后的应用价值。方法选取2010年9月-2014年9月在该院重症监护病房(ICU)住院治疗的COPD患者68例,所有患者均行气管插管机械通气且CPEF值<60 L/mim。将患者随机分为观察组和对照组各34例。对照组采用常规方法进行排痰,观察组每日主动给予一次纤支镜气道引流,并根据患者临床具体情况增加使用次数。比较两组患者拔管后急性生理学与慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)评分、肺部各项指标、ICU住院时间、再插管率及拔管后并发症发生率。结果拔管后,观察组患者APACHEⅡ评分为(6.5±2.9)分明显低于对照组(7.9±3.1)(P<0.05);观察组患者的呼吸频率、血氧饱和度、血氧分压及二氧化碳分压均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者再插管率为14.71%,明显低于对照组再插管率(23.53%),差异有统计学意义(P<0.05);撤机后观察组患者在ICU的住院时间低于对照组,呼吸机相关性肺炎及肺不张的发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论将纤支镜引流应用于低CPEF的COPD患者可以降低再插管率及并发症的发生率,改善患者的缺氧状态,缩短ICU住院时间。

咳嗽峰流速对急性呼吸衰竭患儿撤机结果的预测价值

目的探讨咳嗽峰流速(CPEF)测定对急性呼吸衰竭患儿拔管脱机结果的预测价值。方法选择62例急性呼吸衰竭患儿,所有患儿均机械通气超过72 h,意识清楚,且已顺利通过自主呼吸试验30 min。根据拔管结果将患儿分为拔管成功组与失败组,比较两组患儿拨管前CPEF、肺功能指标、血气分析结果、小儿危重病例评分(PCIS)。结果 52例患儿拔管成功,10例患儿拔管失败。拔管成功组患儿的CPEF值明显高于失败组,差异有统计学意义(P<0.01)。根据CPEF预测撤机成功所作ROC曲线下面积为0.873(P<0.01),其最佳临界值为40.5 L/min,以CPEF≥40.5 L/min预测撤机成功的灵敏度为76.9%,特异度为90%。结论测定CPEF可预测机械通气患儿的撤机结果。

重建咳嗽峰流速在清除气囊上滞留物中的应用研究

目的探讨通过医用文丘里装置建立的咳嗽峰流速，其形成高速冲击气流对气囊上滞留物清除的效果研究。方法采用前瞻性研究方法，通过随机数字表法将2016年2月-2017年2月入住同济医院ICU的气管插管患者分为观察组36例与对照组43例，两组均已建立带有声门下吸引功能的气管导管，其中观察组通过将4L／min氧气连接到文丘里空氧混合阀七，出来高速气流经过加温、加湿后连接到声门下吸引导管入口，利用高速气流冲击原理来清除气囊上滞留物；而对照组采用间歇性声门下吸引技术清除气囊上滞留物。比较两组患者在操作前后生命体征变化、不良反应及呼吸机相关性肺炎的发生率。结果观察组在心率、刺激性咳嗽、粘膜损伤、痰痂、吸引管堵塞方面均低于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论重建咳嗽峰流速不仅可以有效清除气囊上滞留物，而且该操作对患者心率影响小、不良反应轻。

纤维支气管镜在低咳嗽峰流速慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者拔管后的应用

目的 探讨纤维支气管镜（纤支镜）在低咳嗽峰流速（CPEF）慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者拔管后的应用价值。方法 采用单中心前瞻性对照研究方法，选择2009年6月至2014年5月广州医科大学广州呼吸疾病研究所重症医学科收治的AECOPD需要行气管插管机械通气的患者，在顺利通过自主呼吸试验（SBT）2 h后嘱患者用力咳嗽，测定CPEF，完成测量后拔除气管插管。根据CPEF值将患者分为≥60 L/min组（高CPEF组）和＜60 L/min组（低CPEF组）。高CPEF组患者按病情需要给予纤支镜气道引流；低CPEF组每日主动给予一次纤支镜气道引流，并根据临床情况增加使用次数。如果患者拔管后48 h内不需要重新插管，则视为拔管成功。比较两组患者性别、年龄、拔管前急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分、机械通气时间、重症监护病房（ICU）住院时间、ICU病死率、再插管率、拔管后咳嗽能力和拔管48 h内纤支镜操作次数。结果 共入选102例AECOPD患者，其中高CPEF组58例，低CPEF组44例。与高CPEF组比较，低CPEF组患者年龄较大（岁：74.3±15.2比69.5±11.4，t＝2.164，P＝0.041），ICU住院时间明显延长（d：20.1±11.2比17.4±7.3，t＝2.274，P＝0.030），但性别分布〔男/女（例）：35/9比45/13，χ^20.057，P＝0.812〕、APACHEⅡ评分（分：11.9±1.9比10.3±4.2，t＝1.290，P＝0.200）、机械通气时间（d：14.8±10.8比13.3±9.6，t＝0.677，P＝0.501）、再插管率〔18.18%（8/44）比12.07%（7/58），χ^21.412，P＝0.235〕比较差异均无统计学意义。高CPEF组患者咳嗽能力以“强”为主（52例），而低CPEF组患者咳嗽能力以“中”（14例）、“弱”（26例）为主。低CPEF组患者拔管后48 h内纤支镜气道引流次数明显多于高CPEF组（次：4.1±1.8比1.3±0.9，t＝2.626，P＝0.011）。所有患者均成功撤机，无死亡。结论 低CPEF的AECOPD患者拔管后主动应用纤支镜引流可以降低再插管率，避免通气时间延长，但未能缩短ICU住院时间。

咳嗽峰流速对拔管结果预测的临床研究

目的探讨咳嗽峰流速（CPEF）测定对患者拔管脱机结果的预测价值及对预后的影响。方法选择本院重症监护病房（ICU）2006年11月-2007年12月的200例拔管脱机患者进行前瞻性研究。患者均为经口气管插管接呼吸机辅助呼吸超过24h者，其意识清楚能合作，且均顺利通过自主呼吸试验30min。拔管前嘱患者咳嗽，用呼吸机内置肺流量计测定CPEF，取3次最强咳嗽时流速的平均值作为最后测定值。拔管后仔细观察患者的咳嗽情况，按实际咳嗽能力大小将其分为强、中、弱3个等级，如果72h内患者无需再插管即为拔管脱机成功，同时记录咳嗽能力与拔管结果之间的关系。结果200例患者中172例拔管成功，28例拔管失败。拔管成功和失败的患者在性别、年龄、疾病严重程度、自主呼吸试验时生命体征等方面比较差异无统计学意义。CPEF是拔管结果的独立预测因子[比值比（OR）〈1]。区分拔管成功与否的CPEF最佳临界值是58．5L／min，当CPEF≤58．5L／min时预测拔管失败的特异性为68．0％，敏感性为71．4％；阳性预测值为0．16，阴性预测值为0．94。拔管脱机的患者咳嗽能力多为“强”，极少数为“中”；而失败患者咳嗽能力多为“中”或“弱”，能力“强”者仅3例。结论当患者自主呼吸能力逐渐恢复并达到能够完成自主呼吸试验时，气道条件的参数是决定患者拔管结果的重要预测指标。对意识清楚能合作、能通过自主呼吸试验的患者，CPEF是拔管结果强有力的预测因子，是影响拔管成功与否的独立危险因子。CPEF〉58．5L／min的患者拔管成功率高，预后较好；反之，≤58．5L／min的患者拔管成功率较低。导致失败的原因多为咯痰不利，咳嗽能力强的患者脱机成功率高，脱机失败的患者预后较差。

纤维支气管镜引流在低咳嗽峰流速帕金森氏病患者拔管后的应用

目的探讨纤维支气管镜引流在低咳嗽峰流速(CPEF)帕金森氏病(PD)患者拔管后的应用价值。方法采用前瞻性对照研究方法,选择2011年11月至2015年12月收治PD合并肺部感染需要行气管插管机械通气的26例患者,在顺利通过自主呼吸试验(SBT)1h后嘱患者用力咳嗽,测定CPEF,完成测量后拔除气管插管,根据测定CPEF平均值将其分为高CPEF组(CPEF≥60L/min)和低CPEF组(CPEF<60L/min)。高CPEF组患者根据痰液情况由护士床旁吸痰;低CPEF组每天主动给予1次纤维支气管镜引流。将拔管后72h内不需重新插管视为拔管成功。比较两组患者性别、年龄、拔管前急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、机械通气时间、再插管率、拔管后ICU住院时间、28d病死率。结果 26例PD患者中高CPEF组17例,低CPEF组9例。两组在年龄、性别方面比较差异无统计学意义(P>0.05);两组拔管前APACHEⅡ评分、两组机械通气时间及28d病死率、再插管率比较无统计学差异(P>0.05);低CPEF组拔管后ICU住院时间明显延长(P<0.05)。结论低CPEF患者拔管后应用纤维支气管镜引流可以降低再插管率,避免通气时间延长,但不能缩短拔管后ICU住院时间及降低病死率。

脑卒中患者自主咳嗽声学特征分析:呼吸肌训练的影响

目的:使用咳嗽声学检测技术辅助评估呼吸肌训练前后的咳嗽动作,为卒中后咳嗽能力测评提供除咳嗽峰流速(cough peak flow,CPF)检测以外的新思路。方法:卒中组(20例)进行6周的呼吸肌训练,对照组(25例)不接受训练。训练前后,在端坐位下根据随机视觉指令执行5次自主咳嗽,同时进行声音录制和CPF检测。计算每次咳嗽在时域、频域、时频域和信息域的声学参数。对卒中组训练前、训练后和对照组的声学参数进行比较,并分析其与CPF之间的相关性。结果:训练前咳嗽音峰值幅度和总耗能显著低于对照组(P<0.05)。CPF、峰值幅度、总耗能、声压均方根、峰值功率、峰强度最高频率和聚合熵,训练后都显著高于训练前(P<0.05)。对照组CPF分别与峰值幅度(r=0.67,P<0.01)和总耗能(r=0.70,P<0.01)显著正相关,卒中组训练前后CPF均与峰值幅度和总耗能无明显相关(P>0.05)。结论:呼吸肌训练6周虽可提高患者肺功能和CPF,但其声学参数提示训练未能改善咳嗽模式。咳嗽声学检测可为卒中后呼吸康复提供辅助手段。

探讨中重型颅脑损伤机械通气患者拔管的预测因素

目的探讨中重型颅脑损伤机械通气患者拔管的预测因素方法选择2020年4月—2022年3月湖南省人民医院收治的中重型颅脑损伤的机械通气成人患者为研究对象,收集患者的一般资料、神经功能状况及气道保护能力的相关指标。按照拔管结局分为拔管成功组与失败组,比较两组间各项指标的差异,应用单因素及多因素Logistic回归分析,确定中重型颅脑损伤患者气管导管拔管的影响因素,绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,分析各指标对颅脑损伤患者拔管的预测价值。结果最终纳入263例中重型颅脑损伤患者进行分析,拔管成功组183例,拔管失败组80例。拔管成功组的格拉斯哥昏迷评分(Glasgow coma scale,GCS)及咳嗽峰流速(cough peak flow,CPF)高于失败组,成功组的呼吸机相关性肺炎(ventilator associated pneumonia,VAP)发生率、机械通气时间、重症监护病房住院时间及医院住院时间均低于失败组。单因素及多因素的Logistic回归分析显示影响中重型颅脑损伤患者气管导管拔管的独立预测因素为拔管时CPF、GCS。校正了混杂因素的影响,拔管时CPF每增加1 L/min,拔管失败的风险减低2%[比值比(odds ratio,OR)=0.98,95%置信区间(confidence interval,CI)0.97~0.99],GCS每增加1分,拔管失败的风险降低12%(OR=0.88,95%CI 0.79~0.98)。ROC曲线分析结果显示,CPF、GCS、睁眼反应、运动反应对中重型脑损伤患者的气管导管拔管均有预测价值,当患者同时满足GCS≥8分(睁眼反应≥3分,运动反应≥5分)和CPF≥68.5 L/min的条件下,预测拔管成功的诊断价值最高,ROC曲线下面积为0.946(95%CI 0.917~0.975),敏感性为0.850,特异性为0.907。结论CPF≥68.5 L/min和GCS≥8分对中重型颅脑损伤机械通气患者拔管成功具有临床指导价值。

短期强化用力呼气训练对髋部骨折患者咳痰能力的影响

目的观察急性期髋部骨折老年人的咳嗽峰流速(PCF)和呼气峰流速(PEF)特点,以及1周强化用力呼气训练对髋部骨折患者咳痰能力的影响。方法选取因髋部骨折住院的老年人60例,按随机数字表法分为对照组和研究组,每组30例,除2例因电解质紊乱和心律失常转入ICU,1例6 d出院外,最终对照组29例及研究组28例完成本研究并纳入分析。分别在护士或呼吸治疗师督导下,进行1周连续规范的呼吸训练。对照组采用腹式呼吸训练,一个呼吸训练为1组,每次20组,每日2次,吸气末不屏气,患者感劳累时正常呼吸数次。研究组进行强化用力呼气训练,包括缓慢控制主动呼气和快速用力呼气,即每次缓慢控制主动呼气练习前,正常吸气后声门开放,快速用力呼气2次,发音“ha”;然后行缓慢控制主动呼气训练,利用膈肌收缩进行深吸气(同腹式呼吸)后,通过收缩胸腹部肌肉缓慢有控制地将气体完全呼出,呼气过程中通过唇、舌和声门调节发出“a~,wu~,yi~”音,吸气末不屏气,两深呼吸间期正常呼吸数次,避免过度通气和疲劳;每次缓慢控制主动呼气练习后,深吸气后声门开放,快速用力呼气2次,发音“ha”。一个呼吸训练为1组,每次20组,每日2次。分别于入院之日和训练1周后,测量和比较2组患者的PCF和PEF。结果入院第1日,研究组的PCF和PEF分别为(212.55±31.22)L/min和(215.43±33.19)L/min;对照组的PCF和PEF分别为(206.34±35.78)L/min和(204.07±36.70)L/min,且组间差异无统计学意义(P>0.05)。训练1周后,研究组的PCF和PEF分别为(233.65±31.39)L/min和(244.43±34.09)L/min,对照组的PCF和PEF分别为(217.23±28.70)L/min和(219.20±34.88)L/min,研究组PCF和PEF均显著高于对照组(P<0.05)。PCF与PEF呈正相关;训练后研究组的PEF明显高于PCF(P<0.05)。结论短期强化用力呼气训练可明显提高髋部骨折老年人的PCF和PEF,显著增强患者的呼气肌力量和排痰能力。