多潘立酮联合质子泵抑制剂对胃食管反流性咳嗽患儿症状评分及IL-6、PCT水平的影响

目的:分析联用多潘立酮和质子泵抑制剂对胃食管反流性咳嗽患儿进行治疗对其症状评分及IL-6、PCT水平的影响。方法:选取2023年1月至2024年1月瓮安县妇幼保健院收治的88例胃食管反流性咳嗽患儿作为研究对象,依据数字表法随机将其分为对照组、观察组。单用质子泵抑制剂对对照组患儿进行治疗。联用多潘立酮和质子泵抑制剂对观察组患儿进行治疗。比较两组患儿的康复情况、症状评分、生活质量评分、炎症因子[白介素-6(IL-6)、降钙素原(PCT)及C反应蛋白(CRP)]的水平及治疗效果。结果:观察组患儿症状缓解的时间、住院时间均短于对照组患儿(P<0.05)。观察组患儿咳嗽症状、胃底食管反流症状的评分均低于对照组患儿(P<0.05)。观察组患儿生活质量的评分高于对照组患儿(P<0.05)。观察组患儿IL-6、PCT及CRP的水平均低于对照组患儿(P<0.05)。观察组患儿治疗的总有效率高于对照组患儿(P<0.05)。结论:联用多潘立酮和质子泵抑制剂对胃食管反流性咳嗽患儿进行治疗,可减轻其咳嗽、胃底食管反流等症状,改善其肺功能,减轻其炎症反应,提高其治疗效果,促进其早日康复,且安全性较高,值得临床推广。

奥美拉唑在分泌性中耳炎合并咽喉反流患者中的治疗价值

目的:探讨奥美拉唑在分泌性中耳炎(SOM)合并咽喉反流(LPR)患者中的治疗价值。方法:选取单侧或双侧SOM合并LPR患者82例,根据治疗方案不同将患者分为治疗组(35例)和对照组(47例)。所有患者均给予鼓膜穿刺术、配合使用鼻部激素、口服黏液促排剂和抗组胺药物1个月。治疗组同时给予患者抗反流宣教及足疗程奥美拉唑抗反流干预。随访3个月,比较两组患者治疗前后气骨导差、七项咽鼓管功能障碍症状评分量表(ETDQ-7)评分及临床疗效。结果:两组治疗后第1~3个月气骨导差较治疗前降低(均P<0.05)。治疗组治疗后第1~3个月气骨导差低于对照组(均P<0.05)。两组患者治疗后第1~3个月ETDQ-7评分较治疗前降低(均P<0.05)。治疗组治疗后第1~3个月ETDQ-7评分较对照组降低(均P<0.05)。治疗后第2、3个月,治疗组总有效率高于对照组(均P<0.05)。结论:对于SOM合并LPR患者,奥美拉唑能改善咽鼓管功能,提高听力水平及SOM治疗效果。

清热散结胶囊联合开喉剑喷雾剂治疗反流性咽喉炎的价值

目的探讨清热散结胶囊联合开喉剑喷雾剂治疗对反流性咽喉炎声嘶症状以及反流症状指数评分量表(reflux symptom index,RSI)评分和反流体征指数评分(reflux findings score,RFS)的影响。方法选取丽水市人民医院2020年1月—2022年1月收治的90例反流性咽喉炎患者作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组45例(给予清热散结胶囊联合开喉剑喷雾剂治疗)和对照组45例(给予清热散结胶囊治疗)。观察治疗后的临床疗效,症状积分,胃蛋白酶水平,炎症因子水平,RSI、RFS评分。结果治疗后,观察组患者的显效率为60.00%(27/45),高于对照组患者的35.56%(16/45)(P<0.05)。治疗后,观察组咳嗽、声嘶、吞咽困难、反酸烧心、咽喉黏滞等症状积分均低于对照组患者(P<0.05)。治疗前,两组患者的胃蛋白酶水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后3 d、7 d,观察组患者的胃蛋白酶水平分别低于对照组患者(P<0.05)。治疗前,两组患者白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)值比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后7 d,观察组患者的IL-6、TNF-α值均低于对照组患者(P<0.05)。治疗前,两组患者RSI评分和RFS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后7 d,观察组患者的RSI评分和RFS评分均低于对照组患者(P<0.05)。结论清热散结胶囊联合开喉剑喷雾剂能够提高反流性咽喉炎患者的临床疗效,降低患者症状积分,改善胃蛋白酶水平,降低炎症因子水平以及改善反流症状与反流体征,值得临床推广。

咽喉反流性疾病伴与不伴阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者的临床特征及治疗转归比较

目的比较咽喉反流性疾病(LPRD)伴与不伴阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者的临床特征及治疗转归情况。方法纳入2021年7月~2023年7月就诊于南华大学衡阳医学院附属长沙中心医院152例LPRD患者作为研究对象,均行多导睡眠监测(PSG),分析比较伴和不伴OSAHS患者的一般资料、临床特征及治疗后转归情况。结果152例患者经PSG监测,伴OSAHS者60例(39.47%),纳入伴OSAHS组,其中轻度26例(43.33%)、中度19例(31.67%)、重度15例(25.00%),92例纳入不伴OSAHS组。伴OSAHS组体重指数(BMI)显著高于不伴OSAHS组(P<0.05);LPRD伴与不伴OSAHS患者反流事件总数、反流总时长、峰值酸度(pH最低值)差异均有统计学意义(P<0.05);伴OSAHS组声嘶或发音障碍、持续清嗓、咽部异物感、咽部痰过多或鼻涕倒流评分及反流症状指数(RSI)总分均显著高于不伴OSAHS组(P<0.05),伴OSAHS组喉室消失、红斑和(或)出血评分及反流体征评分(RFS)总分均显著高于不伴OSAHS组(P<0.05);LPRD伴OSAHS组呼吸暂停低通气指数(AHI)、微觉醒指数(arousal index,AI)显著高于不伴OSAHS组(P<0.05),最低血氧饱和度(lowest oxygen saturation,LSpO2)、平均血氧饱和度(mean oxygen saturation,MSpO2)显著低于不伴OSAHS组(P<0.05)。Pearson相关性分析显示,LPRD患者AHI值与RSI、RFS评分均呈正相关(P<0.05);两组治疗后RSI、RFS评分及反流事件总数、反流总时长均较治疗前减少(P<0.05),且不伴OSAHS组均显著低于伴OSAHS组(P<0.05),峰值酸度均较治疗前提高(P<0.05),且不伴OSAHS组显著高于伴OSAHS组(P<0.05)。结论LPRD伴OSAHS咽喉反流症状、体征均较不伴OSAHS患者更严重,治疗后反流症状均有改善,但伴OSAHS者改善更小,应针对LPRD伴OSAHS患者制定个性化治疗策略。

反流性咽喉炎患者应用艾司奥美拉唑镁治疗的效果观察

分析艾司奥美拉唑镁治疗反流性咽喉炎对患者临床疗效的影响。方法 研究对象80例,时间2022.1-2023.5,都患有反流性咽喉炎,随机抽签分组,对照组使用法莫替丁,观察组增加艾司奥美拉唑镁联合用药,对比二者疗效。结果 效果、症状评分和炎症指标在两组之间的比较都有差异性,(P<0.05);同时在不良反应方面差异性不显著,(P>0.05)。结论 治疗反流性咽喉炎使用艾司奥美拉唑镁,有助于提高患者疗效,缓解症状,降低炎症指标,且不会有更多不良反应,值得普及。

焦虑抑郁状况与咽喉反流性疾病症状体征指数的相关性研究

目的探讨焦虑抑郁状况与咽喉反流性疾病(laryngopharyngeal reflux disease,LPRD)症状与体征指数是否具有相关性,为临床LPRD同时伴发焦虑和抑郁进行观察和治疗提供参考。方法前瞻性收集2019年6月~2020年10月上海中医药大学附属曙光医院耳鼻喉科门诊187例LPRD患者资料,进行治疗前及抗反流治疗8周后反流症状指数(reflux symptom index,RSI)量表、反流体征指数(reflux finding score,RFS)量表、汉密顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)、汉密顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)的评分,并进行分组分层统计,以观察焦虑抑郁状况与LPRD症状和体征指数改善的相关性。结果 187例LPRD患者抗反流治疗后焦虑抑郁状况比例明显低于抗反流治疗前,伴焦虑的患者抗反流治疗后较治疗前减少11.2%;伴抑郁的患者治疗后较治疗前减少6.4%,各组患者在治疗前后构成比表明,治疗后焦虑程度减轻(P<0.05)。抗反流治疗前后不同年龄、性别及病程焦虑抑郁状态均有显著性差异(P<0.01),但不同年龄、性别及病程组间比较无显著性差异(P>0.05)。抗反流治疗前焦虑抑郁状况与患者的持续清嗓、吞咽食物、水或药片不利、呼吸不畅或反复窒息发作、咽喉部异物感及RSI总评分呈正相关(P<0.01)。结论 LPRD容易伴发焦虑和抑郁,通过抗反流治疗能同时改善LPRD患者的焦虑抑郁状况,同时不受年龄、性别及病程的影响,RSI量表中的主观症状还是缺乏疾病特异性,与HAMA和HAMD量表有类似、重叠,或者说两种疾病本身就可能会互相诱发或影响。

慢性喉炎中医证型分布与嗓音障碍指数、反流症状指数评分、反流体征评分的相关性分析

【目的】探究慢性喉炎中医证型分布与嗓音障碍指数(VHI-10)及反流症状指数(RSI)评分和反流体征评分(RFS)的相关性。【方法】回顾性分析100例慢性喉炎患者的临床资料和中医证型分布情况,所有患者在完善电子鼻咽喉镜和/或动态喉镜后,由2位主治医师以上耳鼻喉科医生根据患者喉部体征进行RFS评分,最终结果取平均值;患者在医师的指导下对自身不适情况进行自评,填写VHI-10和RSI量表。最终将结果汇总至Excel表格中建成数据库,并用SPSS 23.0软件进行统计学分析。【结果】(1)100例慢性喉炎患者中,RSI>13分和/或RFS>7分者34例;VHI-10平均得分为(14.30±9.05)分,RSI平均得分为(9.77±6.04)分,RFS平均得分为(5.78±1.78)分;VHI-10与RSI、RFS相关性系数分别为0.383(P<0.001)和-0.016(P>0.05),RSI与RFS相关性系数为0.101(P>0.05)。(2)100例慢性喉炎患者中,气虚痰结证9例(9.0%)、痰浊结聚证18例(18.0%)、痰气交阻证24例(24.0%)、气虚痰湿瘀阻证11例(11.0%)、痰瘀互结证25例(25.0%)、气滞血瘀痰凝证13例(13.0%)。(3)中医证型与VHI-10得分相关性系数为0.593(P<0.05),与RSI得分相关性系数为0.318(P<0.01),与RFS相关性系数为0.015(P>0.05)。【结论】慢性喉炎的诊疗中需考虑反流因素;在慢性喉炎的患者中,症状与体征并不完全相符,诊疗过程中同时应用VHI-10、RFS及RSI量表,能更全面了解慢性喉炎患者是否存在咽喉反流以及反流的严重程度;在纳入研究的患者中,辨证均以气、痰、瘀为主,并兼杂气虚等,且中医证型分布与VHI-10有中度相关性。

质子泵抑制剂对伴咽喉反流的难治性鼻窦炎患者术后鼻内镜评分、咽喉症状的改善情况

目的探究质子泵抑制剂对伴咽喉反流的难治性鼻窦炎患者术后鼻内镜评分、咽喉症状的改善情况。方法采取随机数字表法对本院2019年2月至2021年4月收治的合并伴咽喉反流的难治性鼻窦炎患者90例进行分组,各45例,对照组术后给予常规治疗,观察组在对照组基础上增加质子泵抑制剂治疗,对比两组患者术前、术后1个月、术后3个月及术后6个月的Lund-Kennedy鼻内镜评分、Lund-Mackay鼻窦CT评分及反流症状指数量表(RSI)、反流体征评分量表(RFS)评分。结果两组术前Lund-Kennedy鼻内镜评分、Lund-Mackay鼻窦CT评分、RSI、RFS评分相比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后1个月、术后3个月、术后6个月分别与术前相比Lund-Kennedy鼻内镜评分、Lund-Mackay鼻窦CT评分、RSI、RFS评分均较低,术后3个月与术后1个月相比术前相比Lund-Kennedy鼻内镜评分、Lund-Mackay鼻窦CT评分、RSI、RFS评分均较低,术后6个月与术后3个月相比术前相比Lund-Kennedy鼻内镜评分、Lund-Mackay鼻窦CT评分、RSI、RFS评分均较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论将质子泵抑制剂应用到伴咽喉反流的难治性鼻窦炎患者术后可促进患者鼻部症状的改善,改善咽部反流情况,总体预后表现更好。

不同年龄段成人咽喉反流性疾病临床特征和心理特征比较

目的 分析不同年龄段咽喉反流性疾病(LPRD)的临床特征及心理特征之间的差异。方法 收集2019年1月~2022年6月门诊就诊的200例LPRD患者,分为青年组(n=58)、中年组(n=115)和老年组(n=27)。调查患者的症状、不良生活方式以及危险因素,并评估患者的焦虑和抑郁状态。比较分析不同年龄组患者症状谱的分布、症状和体征的总体评分、危险因素和心理状况。结果 青年组患者反流症状指数评分(RSI)均值低于中年组(P<0.05)和老年组患者(P>0.05),反流体征评分(RFS)均值差异无统计学意义(P>0.05)。三组患者中,症状3(痰过多或鼻涕倒流)、症状4(吞咽食物、水或药片不利)、症状7(烦人的咳嗽)和症状9(烧心、胸痛、胃痛)的发生率之间差异有统计学意义(P均<0.05)。在三餐饮食不规律、饮酒、进食过饱、进餐后30 min内卧躺、晚餐时间19∶00以后、喜浓茶、喜碳酸饮料、喜高脂饮食、喜辛辣饮食及睡眠质量差的比例,三组患者之间的发生率差异有统计学意义(P均<0.05)。青年组、中年组和老年组焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)评分分别为48.62±6.48、54.98±9.34、59.14±9.07,抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)评分分别为49.44±7.35、53.83±6.44、57.99±8.07,差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论 中老年LPRD患者症状较青年患者更为显著,更多的青年患者拥有不良生活方式及饮食习惯,而中老年患者更具有抑郁和焦虑倾向。应针对不同年龄段LPRD患者需采取不同的危险因素调整方式、药物治疗以及心理疏导措施。

咽喉反流症状指数与疾病类型的关系和PPI治疗

目的探究咽喉反流(Laryngopharyngeal Reflux,LPR)症状指数与疾病类型的关系和质子泵抑制剂(Proton pump Inhibitor,PPI)治疗。方法抽取本院2017年7月—2018年3月收录的30~60岁的189例临床咽喉反流患者的反流症状指数量表,观察两组患者在每个症状各项的得分和各项疾病的关系,针对每种症状得分,分析RSI值与疾病类型是否有关。结果症状类型除4、6、9外,RSI>13的患者组各项症状高于3分的患者例数均明显高于RSI≤13的患者组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。Pearson直线相关分析结果显示,RSI与疾病类型呈正相关(r=0.81,P<0.01)。结论如果患者RSI得分>13则使用足量PPI治疗LPR 8周若症状未改善则进一步评估检查用药依从性更换另一种PPI,增加PPI剂量。

平逆方联合抗酸药治疗咽喉反流病伴有OSAHS的研究

目的分析平逆方联合抗酸药治疗肝胃郁热型咽喉反流病(LPRD)伴有睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)的疗效。方法抽取104例诊断为肝胃郁热型LPRD伴有OSAHS的患者,根据随机分组将患者分为“平逆方”+抗酸治疗组为A组(例=42)、“平逆方”组为B组(例=38)、抗酸组为C组(例=24),比较治疗2个月和6个月后反流症状指数量表(RSI)和反流体征指数量表(RFS)评分、酸与非酸的回流值。结果跟治疗前相比,除了方案三抗酸治疗组对非酸性回流值(pH>7)的降低效果不明显外,方案A、B、C治疗都观察到了明显的疗效(P<0.05)。同时,三个方案2个月与6个月疗效相比,治疗效果随着时间的延长而提高(P<0.05)。将三方案各指标按照治疗前后指标的降低分数做统计分析,可得:方案A与方案B相比,治疗后6个月,RSI、RFS、酸性回流值改善较优(P<0.05)。方案A与方案C相比,治疗后6个月,RSI、RFS、非酸性回流值改善较优(P<0.05)。结论平逆方联合抗酸药治疗比单一治疗可以更好改善LPRD症状。

黛力新联合质子泵抑制剂治疗胃食管反流病伴咽喉部症状

目的观察黛力新联合质子泵抑制剂(PPI)治疗胃食管反流病(GERD)咽喉部症状的临床疗效,探讨可能的治疗机制。方法选取2009年8月-2012年5月门诊确诊GERD,经PPI加促动力药治疗12周后仍有咽喉部症状的患者,用综合性医院焦虑抑郁量表(HADS)进行情绪评定,把其中HADS>9分患者分为两组,有症状黛力新治疗组,以黛力新+耐信+莫沙比利治疗;有症状对照组,以耐信+莫沙比利治疗;HADS<9分为无症状黛力新治疗组,以黛力新+耐信+莫沙比利治疗。疗程均为4周。三组治疗前后分别作Zung抑郁自评量表和Zung焦虑自评量表评分及临床疗效评分,观察其疗效。结果 HADS≥9分者63例,黛力新治疗组32例,对照组31例;HADS<9分者35例。有症状黛力新治疗组与无症状黛力新治疗组的疗效相比,差异无统计学意义(P>0.05),但高于有症状对照组,且差异有统计学意义(P<0.05),有症状黛力新治疗组治疗后SDS和SAS指数均明显下降(P<0.05)。结论黛力新联合PPI治疗伴有咽喉部症状的GERD能显著改善患者精神和躯体两方面的症状。

基于Ryan指数诊断的咽喉反流引起的儿童慢性咳嗽1例

慢性咳嗽通常指4周以上持续或反复的咳嗽，是儿科门诊的常见疾病。儿童慢性咳嗽的病情轻重不一，病因复杂多样。咽喉反流（LPR）是指胃内酸性H离子和胃蛋白酶原经食管到达咽、喉、鼻、中耳、气管、支气管所引起的临床症候群的总称。

维吾尔族老年反流性咽喉病病人临床症状及其嗓音声学指标观察

目的观察维吾尔族老年反流性咽喉病(laryngopharyngeal reflux disease,LPRD)病人治疗后临床症状及嗓音声学特征指数的变化情况。方法选择我院耳鼻咽喉科门诊就诊的100例维吾尔族老年LPRD病人(排除咽喉占位性病变)作为研究对象(LPRD组);选择同期100例体检合格的健康老年维吾尔族志愿者作为对照组,所有对象均行动态频闪喉镜检查。采用德国XION DIVAS嗓音测试分析系统检测2组受试者的嗓音相关指标:基频微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimmer)、声压级(SPL)、最长发声时间(MPT)、最大基频(FOmax)、最小基频(FOmin)、嗓音障碍指数(DSI)。观察LPRD组治疗后的反流症状指数(RSI)评分、反流体征指数(RFS)评分和嗓音相关指标,并与对照组进行比较。结果治疗后,LPRD组病人声音嘶哑、咽部异物感及反酸烧心感等不适均有明显好转,RSI和RFS评分均恢复至正常参考值范围内,且与对照组比较差异无统计学意义(P<0.05)。治疗后3月随访发现,与对照组比较,LPRD组的基频微扰显著增高,DSI均值显著降低,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LPRD可能导致老年病人声带病理改变而造成嗓音损害。

咽喉反流症状量表能否用于评估慢性鼻-鼻窦炎反流情况的分析

目的对慢性鼻-鼻窦炎(CRS)患者进行咽喉反流量表评估,并探讨鼻腔-鼻窦结局测试22条(the sino-nasal outcome test-22,SNOT-22)与反流症状指数量表(the reflux symptom index,RSI)之间的相关性,以及RSI、反流体征指数量表(the reflux finding score,RFS)在慢性鼻-鼻窦炎人群中的应用价值。方法选取我院2014年11月至2015年6月住院治疗的CRS患者共96例,其中鼻窦炎伴息肉者44例(即CRSw NP组),鼻窦炎不伴息肉者52例(CRSs NP组),另于体检中心随机选取53例无鼻炎/鼻窦炎病史的体检居民作为正常对照组,对受试者进行视觉模拟评分(VAS)、SNOT-22、Lund-Mackay CT评分、RSI以及RFS评分。分析三组间各项得分有无统计学差异;并利用直线相关统计学方法分析SNOT-22量表中的流脓涕、必须擤鼻涕、涕后漏、打喷嚏以及流清涕这五项与RSI量表中的声嘶/发声疲劳、反复咽部异物感、持续清嗓、咽干/分泌物多、反酸/烧心/胃部不适这五项指标之间的相关性。结果所有受试者RFS得分仅1例≥7分。RSI≥13分的结果为CRSw NP组有15.91%(7/44),CRSs NP组有23.08%(12/52),对照组有3.77%(2/53),其中CRSw NP组与CRSs NP组之间差异无统计学意义(P>0.05),且CRSw NP组和CRSs NP组均明显大于对照组(Z_(CRSw NP)=1.99>Z_(0.975),Z_(CRSs NP)=3.02>Z_(0.975))。RSI≥10分的结果为:CRSw NP组有18.18%(8/44),CRSs NP组有34.62%(18/52),对照组有3.77%(2/53),其中CRSw NP组与CRSs NP组之间差异无统计学意义(P>0.05),CRSw NP组和CRSs NP组均明显大于对照组(Z_(CRSw NP)=2.26>Z_(0.975),Z_(CRSs NP)=4.35>Z_(0.975))。SNOT-22的前10项症状总分(脓鼻涕、需要擤涕、头昏、面痛及压迫感、涕后漏、喷嚏、流清涕、咳嗽、耳胀、耳痛)与RSI总分之间的相关性如下(P<0.01):CRSw NP组正相关(r=0.461);CRSs NP组正相关(r=0.67);对照组无相关性。SNOT-20量表中的部分指标与RSI中的部分指标相关性如下(P<0.05):CRSw NP组中流脓涕与反酸(r=-0.37,P<0.05)成负相关;涕后漏与声嘶/发声疲劳(r=0.3)、咽异物感(r=0.42)成正相关。CRSs NP组流脓涕与咽异物感(r=0.362)、清嗓(r=0.418)成正相关;涕后漏与咽异物感(r=0.36)、清嗓(r=0.47)、咳嗽(r=0.455)、咽干/分泌物多(r=0.559)、反酸/烧心/胃不适(r=0.47)成正相关;喷嚏与声嘶/发声疲劳(r=0.306)、咽异物感(r=0.392)正相关。VAS量表中的鼻分泌物/涕后漏与RSI中的咳嗽成正相关(r=0.351)。结论CRS(伴/不伴息肉)患者咽喉反流症状得分高于对照组人群,且鼻部症状总分越高,咽喉部症状总分也越高,二者之间存在正相关性。这两个量表在鼻部及咽部症状之间存在一定的交叉影响,或存在着潜在的因果关系,将RSI量表应用于调查CRS患者的咽喉反流情况可能会得到不准确的结果。

质子泵抑制剂治疗咽喉反流声嘶症状初期疗效观察

目的观察质子泵抑制剂(PPI)治疗咽喉反流(LPR)患者声嘶症状的初期疗效。方法将在本院治疗的60例LPR患者作为研究对象,随机分为对照组与实验组各30例。对照组患者行常规咽喉炎药物治疗,在此基础上实验组患者行奥美拉唑治疗,12周后比较两组疗效差异。结果治疗后,实验组的总有效率为96.67%,较对照组66.67%高(P<0.05);治疗4、8及12周后,两组的RSI评分、RFS评分、VHI评分均降低,且实验组低于对照组(P<0.05)。结论 PPI治疗LPR患者声嘶症状初期疗效佳,对于消除患者咽喉症状、体征有重要作用。

对咽喉反流性疾病进行心理治疗的疗效分析

目的探究PPI联合心理治疗对存在焦虑、抑郁状态咽喉反流性疾病的疗效。方法对通过RSI及RFS量表评定的200例反流性咽喉疾病患者行焦虑抑郁(SAS、SDS)评分,均分为试验组和对照组,试验组给予药物及心理治疗2个疗程(8周),对照组给予药物治疗1个疗程(4周)后再行心理治疗进行一个疗程,通过RSI及RFS评定比较两组治疗前及治疗1、2个疗程后临床症状及体征变化情况,并同期行SAS及SDS量表评定。结果观察组第1个疗程结束后总有效率高于对照组(P<0.05);两组治疗后RSI、RFS评分均低于治疗前(P<0.05),观察组治疗1、2个疗程后RSI、RFS评分均低于对照组(P<0.05);两组治疗1、2个疗程后SAS及SDS评分低于治疗前(P<0.05)。结论药物及心理治疗咽喉反流性疾病疗效确切,可有效改善患者的临床症状及焦虑抑郁状态,值得临床推广应用。

咽喉反流性疾病主要症状体征特异度敏感度相关分析

目的:前瞻性设计分析咽喉反流性疾病(LPRD)评分量表中主要症状体征的特异度敏感度及诊疗相关的预测。方法:选取经反流症状RSI和反流体征RFS评分量表初步诊断LPRD患者和仅有症状或仅有体征表现的患者,PPI治疗前后对比,计算统计结果。结果:就LPRD诊断来说,突出症状的敏感度81.38%、特异度53.06%,假阳性率18.62%;突出体征的敏感度86.76%、特异度64.62%,假阳性率30%;症状和体征双阳性者治疗有效预测值83.69%,仅有症状或体征者治疗无效预测值为49.06%和70%。结论:反流症状和体征的敏感度高于特异度,症状体征双量表符合标准者,PPI治疗有效率较高,单有症状或体征者有效率很低,不宜过度治疗。

胃食管反流病食管外症状-咽喉炎的临床治疗方法研究

目的 研究胃食管反流病是食管外症状咽喉炎的临床治疗方法。方法 70例胃食管反流病食管外症状-咽喉炎患者,随机分为对照组和研究组,每组35例。对照组给予头孢氨苄甲氧苄啶胶囊治疗,研究组给予奥美拉唑肠溶胶囊治疗。观察比较两组临床疗效、周围血液学水平以及24h食管pH值检测结果。结果 研究组临床总有效率91.43%明显高于对照组的71.43%,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组白细胞计数(8.50±2.34)×10^9/L、淋巴细胞百分比(36.13±10.55)%均明显低于对照组的(11.86±2.67)×10^9/L、(49.25±9.57)%,中性粒细胞百分比(87.96±10.74)%明显高于对照组的(78.62±11.60)%,差异均具有统计学意义(P<0.05);研究组第一通道pH<4时间占比(1.02±0.96)%、第二通道pH>4时间占比(5.46±3.84)%均明显低于对照组的(1.57±1.16)%、(6.73±4.40)%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 采取奥美拉唑治疗胃食管反流病食管外症状-咽喉炎能够提升临床疗效,优化周围血液学指标和食管pH,值得推广应用。

质子泵抑制剂(PPI)治疗咽喉反流(LPR)患者声嘶症状的初期疗效

目的研究出现声嘶症状的咽喉反流(LPR)患者初期应用质子泵抑制剂(PPI)治疗的临床效果。方法便利选择该院2017年4月—2018年4月中的80例存在声嘶症状的咽喉反流患者作为研究对象,其中40例患者接受质子泵抑制剂奥美拉唑治疗,另外40例患者接受金嗓开音胶囊治疗,相应视作观察组、对照组,比较两组临床治疗效果。结果观察组治疗后体征、症状评分为(10.35±1.56)分、(11.71±1.67)分,低于对照组(14.36±1.72)分、(15.67±1.74)分(t=10.921 9、10.384 7,P=0.000 0,0.000 0);观察组治疗后生活质量评分为(12.85±3.42)分,优于对照组(16.84±3.55)分(t=5.119 3,P=0.000 0),治疗后观察组立位、卧位下最长反流时间、合计反流时间比重均少于对照组,P<0.05。结论质子泵抑制剂(PPI)治疗伴有声嘶症状的咽喉反流(LPR)患者能够获得良好的初期效果,有效提升患者生活质量,值得临床推广。