王夫之“以哀景写乐”之别解

《诗经刈、雅·采薇》末章“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏”，历来被奉为情景交融的千古绝唱，王夫之则以“以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀乐”予以高度评价，影响深远。其实，王夫之所论，只说对了“以乐景写哀”，而对“以哀景写乐”的评价，则未免有失《诗经》作者之本意。如果说，“杨柳依依’’堪称“以乐景写哀”，具有反衬作用的话，那么，“雨雪霏霏”则是“以哀景写悲”，具有正衬的效果。正反两衬，同抒哀愁，凄恻感人，意境优美，方法灵活，正见功力。

“以哀景写乐情”——对韩愈几首诗歌的一些思考

韩愈在中唐诗坛致力于开辟一条新的诗歌创作途径,"以哀景写乐"的抒情达意手法是一种尝试。从韩愈的思想气质、生平经历和诗学观念入手,探求韩愈诗歌中出现这种新奇抒情方式的原因。在辨析"以哀景写乐"与"以乐景写哀"及"以丑为美"异同的基础上,总结这种新奇的抒情方式。

“以乐景写哀,以哀景写乐”辨

王夫之对《诗·小雅·采薇》末章"以乐景写哀,以哀景写乐,一倍增其哀乐"的评语,是其对《采薇》断章取义式的误读,既与《采薇》的主旨不符,也与其"以意为主"、"情景相生"、"超以象外"等基本诗学观念相悖。但船山在评《采薇》时提出的"不敛天物之荣凋,以益己之悲愉"观点却是很有见地的,它强调了诗人观察景物时的即景会心,揭示了审美意象创造的基本规律。

“杨柳”“雨雪”蕴哀思——王夫之“以乐景写哀,以哀景写乐”诗评之新见

《诗经·小雅·采薇》是一首戍边士卒返乡途中的自吟之诗。诗中既抒写了士卒出征与战斗中紧张、饥渴和劳碌的痛苦生活,同时也反映出他们能不顾安危、急国家之难的爱国热情,的确是一首反映民族矛盾和阶级矛盾相互交织的杰作,也是《诗经》描写戍边生活不可多得的名篇。

“杨柳”牵别情 “雨雪”添哀思——《小雅·采薇》“杨柳依依”名句赏论

《诗经·小雅·采薇》“杨柳依依”四句 ,借景抒情 ,以景衬情 ,情融于物 ,情景交融 ,意境优美 ,千古传诵 ,脍灸人口。清人王夫之评其艺术效果曰 :“以乐景写哀 ,以哀景写乐 ,一倍增其哀乐”。究其情理 ,言“杨柳依依”为“以乐景写哀”具反衬作用 ,自当无疑 ;而云“雨雪霏霏”为“以哀景写乐” ,仍具反衬作用 ,则甚悖诗意 ,当是“以哀景写悲” ,具有正衬效果。沿用已久的王夫之诗评当重新认识 ,“杨柳依依”四句义蕴应重加解读。

王夫之《诗·小雅·采薇》评语的症候式解读

王夫之《诗.小雅.采薇》评语中提出"以乐景写哀,以哀景写乐,一倍增其哀乐"的观点,不惟与诗意不合,也有悖其本人的诗歌情景观。"乐景"、"哀景"说将属人之情归为属物之性,与其"性性"、"物物"的哲学思想及"心目所及"、"貌其固有"、"不敛天物之荣凋,以益己之悲愉"等写景原则相矛盾;将"昔我往矣"等四个景句从全章抽离并前后割裂,拟想出"乐景"与"哀情"、"哀景"与"乐情"两组"相反相成"的情景关系,立论虽新,却陷入了"分疆情景"、"一情一景"等以景就情的"阱""梏"。体会《采薇》原意,卒章乃是以节候物态的整体变化和对照,烘托因征戍日久、战事艰辛、思归心切等引发的无尽哀伤,其感人至深者,正缘于诗中所呈现并为船山反复推崇的真情实景和整体意境,而非缘于其所拟想的乐景与哀情、哀景与乐情的相反相成。

《诗·小雅·采薇》写作手法辨析

王夫之对《诗·小雅·采薇》末章"以乐景写哀,以哀景写乐,一倍增其哀乐"的评语,是其对《采薇》断章取义式的解读。从《采薇》的主旨来看,其末章并未"以乐景写哀,也谈不上"以哀景写乐",而是以杨柳、雨雪的景物转化来表现感时伤事之情。

君意其人其文

沉浸于丰富的个人内心世界,习惯于冥思的人,都更能跳出俗世、冷静而客观地看待周遭,而内心的火热与滚烫,又让她对生活绝不袖手旁观,胡君意同学就是这样一个既能与生活拉远距离,又能自觉浸润于平常生活的人。她天生敏感,又深具洞察力,具有一个作家所应具备的所有潜质。《我只想大哭一场》一文借助'只想哭一场'这个作文题,由家庭中母女两人的一段感情冲突入手,强烈地表达了对现行教育'不问理想'一味考试的不满。