商标品质保证功能研究

商标的价值在于其功能实现,即商标功能能够正常发挥作用。学界对于商标品质保证功能在商标侵权判断中的作用问题颇有争议及立法空白等现状,采用文献研究、经验总结、比较研究等方法,在理论层面的基础上,通过剖析商标品质功能的基础理论,结合其在国内外商品流通环节中的具体体现,进一步探索品质保证功能在商标侵权判断中的作用,深入阐释其理论内涵,并提出发挥该功能作用的实现要件和具体使用规则,赋予品质保证功能以重要地位。

品质保证功能在商标侵权判断中的地位

如何看待商标品质保证功能的规范地位直接决定了商标权人排他权行使之范围,具有理论和实践的重大意义。考虑到商标品质保证功能的实现与否直接关系着商标法目的的达成,因此应明确其规范构成,并在此基础上具体解决商品流通环节中可能出现的商标侵权判断问题。

破坏商标品质保证功能构成商标侵权——“不二家案”判前判后的思考

商标的品质保证功能是一项独立功能。使用自行制备的、印有他人商标的、不标明分装事实以及分装者信息的、质量不合标准的包装对事实上来源于商标权人的商品进行分装转售的行为破坏了商标的品质保证功能,构成商标侵权,这种行为不属于指示性使用,亦不受权利用尽原则庇护,应以商标法第五十七条第(七)项予以规制。

商标品质保证功能质疑

通说认为商标品质保证功能是商标的基本功能,它以消费者保护为价值基础,为商标许可和转让提供了理论依据,也是我国商标法中的重要制度。然而,消费者并不能依赖品质保证功能。从其理论基础来看,它不具有独立的地位,仅是商标来源功能中对商品抽象来源的表述。鉴于商标广告功能在当代经济中的重要地位,依品质保证理论而建立的品质控制义务已经不适用商标实践的发展,成为法律制度中的摆设。而对消费者利益的保护非商标法独力所能担当,从体系化的角度来看,其他法律制度能更好地发挥作用。我国商标法第三次修订时应该废弃商标的品质保证理论。

论商标许可人的产品责任

商标的识别功能和品质保证功能使商标成为商品质量和信誉的象征。《商标法》规定了商标许可人对商标使用人的产品质量监督义务,目的在于维持商标信誉,最终保护消费者的信赖利益和合法权益。基于商标的功能及侵权责任法上的危险控制理论和报偿理论,商标许可人应该对产品缺陷造成的损害承担和生产者相同的直接侵权责任,适用无过错归责原则,并享有对产品最终生产者和有过错销售者的追偿权。我国法释[2002]22号规定存在概念模糊的缺陷,容易造成混淆与误解,未来立法应当进行相应完善。