《民法典》第870条(技术转让方的瑕疵担保义务)评注

技术转让、许可的标的物具有双重不确定性,即技术上权利的存在与技术可实施性均是不确定的,这使得瑕疵担保成为技术交易中的一个核心问题。根据《民法典》第870条技术转让方对合同标的物承担权利瑕疵与品质瑕疵担保义务。其中权利瑕疵担保包括对技术上权利的存在、转让及授予许可权利的拥有以及不存在其他冲突性第三人权利的担保,而品质瑕疵担保主要针对技术有效性,保证能够实现合同约定目的。品质瑕疵担保的范围主要取决于转让技术所处的开发阶段,并与技术是否获得专利授权相关。在证明责任方面,对于权利的存在以及技术的有效性,司法实践区分专利、实用新型与技术秘密,通过对权利与技术有效性的推定,减轻技术转让方的举证责任。

论出卖人的瑕疵担保责任

大陆法系国家的民事立法和英美法系的判例、学说 ,都确立了买卖合同中的瑕疵担保制度 ,我国《合同法》也第一次直接规定了出卖人应当就其交付的标的物向买受人承担瑕疵担保责任。瑕疵担保责任包括权利瑕疵担保责任和品质瑕疵担保责任两类 ,每一类瑕疵担保责任都有其特定的构成要件。

CISG中的异议期限制度与我国相关立法的比较分析

异议期限制度在《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称《公约》）和我国合同法中都有相应的规定。本文通过对《公约》和《合同法》中相应规定的比较,发现两者的异同,并在比较的过程中加深对异议期限制度的理解。由于异议期限制度直接影响到买受人所提起的买卖合同品质纠纷案件的审理,故加深对该项制度的理解,有着重要的理论和实际意义。

船舶司法拍卖的瑕疵担保请求权问题研究

基于船舶物权制度的特殊性,船舶的司法拍卖不同于船舶商业拍卖和普通财产的司法拍卖。通过船舶的司法拍卖可以清除大部分船舶负担,买受人可就船舶债务的承担与相应债权人达成承受协议,就船舶展示后、交接前产生的品质瑕疵请求司法赔偿,并可就船舶的某些权利瑕疵向原船舶所有人索赔。

CISG中的异议期限制度与我国相关立法的比较分析

鉴于我国《合同法》和《联合国国际货物买卖合同公约》的紧密联系，本文从货物品质瑕疵的异议期限这一问题着手，对二者关于这一问题的相关规定进行比较研究，以期对《公约》和我国《合同法》获得更为深入、详尽的认识。