主观性耳鸣患者静息态脑电地形图功率频谱研究

目的研究主观性耳鸣患者的中枢静息态脑电振荡功率频谱特征,探索耳鸣的中枢神经机制奠定基础。方法 15例主观性耳鸣患者为耳鸣组,16名年龄性别匹配健康人为对照组。采用美国EGI公司128导脑电分析仪,收集大约5分钟静息态脑电,将数据一系列处理后划分为δ(0.5~3.5 Hz)、θ(4~7.5 Hz)、α1(8~10 Hz)、α2(10~12 Hz)、β1(13~18 Hz)、β2(18.5~21 Hz)、β3(21.5~30 Hz)和γ(30.5~44 Hz)8个频段,计算各个电极的功率值。利用独立样本置换t检验统计方法,得到两组人群具有显著差异的区域。计算各频段不同脑区与耳鸣主观症状相关性。结果在α1、β和γ频段,与对照组比较,耳鸣组在左右颞叶区域的功率显著更高,δ、θ频段则在颞顶联合区比对照组有更高的功率频谱,而在其他频段和脑区没有发现组间存在统计学差异。耳鸣响度与右侧前外侧区(R=0.66,P=0.007)、右前内侧区(R=0.58,P=0.031)γ频段功率频谱呈明显正相关关系。结论与正常人群相比,耳鸣患者双侧颞叶区与颞顶联合区的中枢激活程度更高,耳鸣响度与右侧前外侧、前内侧γ频段功率谱呈正相关关系,提示耳鸣患者出现中枢系统的重组变化,γ波可能作为反映耳鸣主观评价的中枢指标,对探索耳鸣中枢机制有重要意义。

改良Contour试验测试正常听力与感音神经性听力损失儿童响度增长

目的应用改良Contour试验测试听力正常与感音神经性听力损失儿童的响度增长，探讨改良Contour试验的临床应用价值。方法对26例（26耳）听力正常儿童、25例（25耳）感音神经性听力损失儿童采用临床对照试验用改良Contour试验进行响度测试。在初测2～3周后进行复测。采用多因素方差分析进行统计学分析。结果在听力正常组、不同程度听力损失组间（F=1386．32，P值〈0．001）及不同响度分级间（F=682．21，P〈0．001）响度的差异均有统计学意义。听力正常组与听力损失组动态范围间差异有统计学意义（F=214．26，P〈0．001）。感音神经性听力损失儿童响度增长特征：听力损失越重，响度增长越快，动态范围越小。听力正常组与听力损失组初复测结果高度相关（r值分别为0．97和0．91），可信度较高。结论儿童助听器验配应尽可能获取个体的响度测试结果以帮助助听器调试到最适合该患儿使用。改良Contour试验易为儿童接受、可靠性好，值得进一步研究用于临床，以帮助提高助听器验配质量。