哮喘患儿呼出气一氧化碳水平与哮喘控制测试水平的相关性

探究哮喘患儿呼出气一氧化碳水平与哮喘控制测试水平的相关性。方法 选择时间为2019年05月至2021年05月,我院收治的哮喘患儿100例,依据儿童哮喘控制测试水平结果方式划分成观察1组(哮喘完全控制)及观察2组(哮喘未控制),各50例,门诊50例健康体检儿童为对照组。比较分析三组间的呼出气一氧化碳水平,以及同哮喘控制测试水平见的关联性特征,同时对比分析观察1组和2组的生活质量、心理状态评分、血清PCT及炎症因子水平、睡眠质量评分等情况。结果 观察两组的eCO水平高于对照组,且观察1组低于观察2组(P<0.05);通过Spearman 相关分析哮喘控制测试、eCO间的关联,得出 r=0.76,P=0.018,以及C-ACT 评分与eCO 水平相关系数,证实哮喘控制分级和其表现为正相关的特征,差异有意义(P<0.05);观察1组的焦虑、抑郁状态评分明显低于观察2组,显示出给予患者儿童哮喘控制测试水平结果干预之后取得的心理状态改善情况更佳,差异有意义(P<0.05);经干预后观察1组睡眠质量评分较观察2组更高(P<0.05);观察1组炎症因子水平低于2组,差异有意义(P<0.05);观察1组生活质量评分高于2组(P<0.05)。结论 通过将儿童哮喘控制测试水平结果分析的方式用于本研究中的哮喘患儿,分析显示出其和哮喘患儿eCO水平间的正相关性,并将其视为评价患儿病情临床指标,同时经对比观察组,发现哮喘完全控制患儿的生活质量、睡眠质量、不良心理状态改善程度和血清PCT及炎症因子水平均明显优于哮喘未控制的患儿,具备临床分析价值。

哮喘控制测试对成人哮喘控制水平的实际检测效能评价

目的评价哮喘控制测试（asthma control test，ACT）对哮喘患者控制水平的实际检测效能。方法前瞻性选取2010年1月至2015年4月来我院就诊哮喘患者2880例进行ACT测试，由医师根据2008年GINA哮喘控制水平分级表进行患者哮喘控制水平分级，分为控制、部分控制与未控制；患者ACT测试由患者回答后ACT总分与控制水平由计算机统计判断，ACT总分25分为控制；20-24分为部分控制；19分及以下为未控制。以医师的哮喘控制水平分级为“金标准”对ACT在成人哮喘控制水平的检测效能进行研究评价，计算ACT对哮喘控制水平的灵敏度、特异度、预测值、似然比及符合率等指标。ACT内部一致性以Cronbach’s α值表示。结果根据ACT总分判断，达到哮喘控制者383例（13．3％）、部分控制者1040例（36．1％）和未控制者1457例（50．6％）。ACT中5个问题内部一致性（Cronbach’s α值）为0．85。控制、部分控制和未控制哮喘患者ACT评分分别为（22．84±3．10）分、（18．78±3．85）分和（18．69±4．94）分，3组问差异有统计学意义（F=1095．93，P〈0．01）。ACT哮喘控制水平判断与医师哮喘控制水平判断有一定的相关性与一致性，差异有统计学意义。ACT检测对控制哮喘的灵敏度最低，特异度最高，而对未控制哮喘的灵敏度最高但特异性最低；对控制哮喘的阳性预测值及阳性似然比最高，对未控制哮喘的阴性预测值最高且阴性似然比最低；对控制与未控制的哮喘ACT与医师控制水平判断有中度一致性，差异有统计学意义。结论ACT对不同的哮喘控制水平检测效能并不一致，医师应根据ACT对不同哮喘控制水平的检测效能并结合临床实际情况进行哮喘控制水平判断。

冬病夏治不同穴位贴敷法治疗支气管哮喘临床研究

目的:研究不同穴位贴敷法对支气管哮喘患者临床疗效的影响。方法:将61例支气管哮喘患者随机分成观察组30例和对照组31例。观察组予穴位贴敷12穴,对照组予穴位贴敷6穴,2组均于三伏天头伏、中伏、末伏的第1天贴敷于不同穴位上,每次贴敷2h,3次为1疗程,治疗后随访1年。比较2组临床疗效,治疗前和治疗后随访1年血清IgE水平、哮喘控制水平测试(ACT)评分。结果:治疗后1年,总有效率观察组为70.00%,对照组为45.16%,2组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后1年,2组ACT评分均较治疗前升高(P<0.05),观察组ACT评分较对照组升高更明显(P<0.05);2组血清IgE水平均较治疗前降低(P<0.05),观察组血清IgE水平较对照组降低更明显(P<0.05)。结论:冬病夏治穴位贴敷法可以有效降低支气管哮喘患者血清IgE水平,改善哮喘症状,临床疗效肯定,且基于病机的系统选穴治疗本病能收获更好的疗效。