阿多诺的“否定哲学”与批判理论的思辨转向

阿多诺批判了资本主义"抽象的同一性"对人的隐性强制,认为没有认识到这种"同一性"统治之特殊性的对抗式革命实践,是注定要失败的盲目实践。因此,他从实践领域的革命式"批判"转向思辨批判,这与马克思将批判理论"从天国带回人间"的方向恰好相反。对于阿多诺的"否定哲学"及其思辨转向的审视,对于我们思考20世纪后期以来马克思主义理论和实践的发展具有重要意义。

历史不同论的分期方法——否定主义哲学社会透视之十五

历史不同论是在批判一切历史观念中建立自己的史观的 ,否定主义哲学的历史观将对过去各种思想的描绘 ,改为对思想与思想之间价值关系的探讨。否定主义的哲学基础是本体性否定 ,由此解构中国历史或思想史就由本体性否定关系的三个层次新构成。以其方法看中国文学史则可分为文学观念的变革史和文学作品的鉴定史这样两个方面。

为什么是“否定的道德哲学”?——阿多尔诺道德哲学研究

阿多尔诺"否定的道德哲学"并非传统历史哲学的附属物。面对现代性祛魅所产生的"基础危机",道德普遍主义和道德相对主义均无力应对这场危机。阿多尔诺的道德哲学是对这场危机的回应,他一方面放弃追求总体性,不认为理性能够彻底构建总体现实,因此为道德规范奠基绝对基础的道德哲学无法成功;另一方面又避免绝对自由的道德主张,认为这是"自我欺骗",因为道德始终嵌于社会之中。道德哲学是对个体与共同体利益张力关系进行反思的"哲学伦理学",它之所以是否定的,是因为"开放的个体"在现代社会常常遭受遮蔽。否定包含两个维度:对概念思维方式的批判,对社会权力的批判。只要真正的自由没有被贯彻,只要开放的主体仍处于遮蔽状态,那么否定的道德哲学的主张就具有合理性,它并未远离当代的研究主题。

马克思否定哲学问题研究综述

马克思曾经提出"消灭哲学""终结哲学"的命题来表达他"否定哲学"的思想。正确理解马克思"否定哲学"的真实含义,不但对当今中国马克思主义哲学研究具有重要的理论意义,而且对建设中国特色社会主义具有现实指导意义。文章从马克思否定哲学问题的历史背景、理解上的主要分歧点等方面入手,对马克思否定哲学问题的研究成果进行了综述,以期为该问题的进一步研究提供借鉴。

如何看待青年马克思的谢林批判?

晚期谢林提出了否定哲学与肯定哲学的区分,据此批评黑格尔哲学只是把世界装进(传统)逻辑和理性的否定哲学,还没有进展到把握具体、实存、生成的感性世界的肯定哲学。青年马克思、1838—1843年的费尔巴哈都从不同角度评论晚期谢林的肯定哲学。马克思早于恩格斯了解并评论谢林关于否定哲学与肯定哲学的区分。费尔巴哈既批评晚期谢林肯定哲学的神秘主义,也赞赏肯定哲学对感性实存的强调。在其影响下,马克思转向对黑格尔哲学先有逻辑、理性而后推广到自然和实存世界的批评,以及对感性实存的肯定与重视。但费尔巴哈对感性世界的简单理解,特别是施蒂纳对感性、实存原则的极端化理解,引发马克思对感性实存原则的进一步反思,这种反思促成了《德意志意识形态》。所以,马克思对晚期谢林肯定哲学(实证科学)原则的批判性处理,从1841年一直持续到《德意志意识形态》,甚至《资本论》。

虚无主义的五类面孔

神秘无比的虚无主义幽灵在西方世界至少显现过五类面孔,它们对西方思想、历史、社会与个体都产生了重要影响。作为否定哲学的虚无主义长期主宰着西方话语实践,导致各种意识形态的相互攻讦,造成他者的缺席和沉默;作为思想运动的虚无主义贯穿着西方现代性历史,把西方文明带向了各种危险的境地,如生命的颓废、对存在的彻底遗忘和大屠杀等;作为心理状态的虚无主义禁锢着西方个体的生命态度和行动意志,让导致这种虚无主义的社会体制日益僵化;作为对抗力量的虚无主义仅仅依赖于西方个体的自我依靠与自我克服,反而进一步导致虚无主义体制的永恒化;作为自否定哲学的虚无主义不再总是以唯一的真理自居,不再总是否定他者存在的权利,而是懂得尊重他者的他异性,从而有利于世界的多元与和谐。

马克思关于哲学消亡的几个主要文本释难

哲学消亡是目前哲学界的一个热点话题,它的触角几乎延伸到当代的各个方面,特别是与现代性问题紧密相关。实际上马克思早就谈论了这一问题,而且重要的是,今天关于哲学消亡的讨论的许多问题,马克思已多有共识:譬如科学技术与哲学消亡、意识形态与哲学消亡诸问题等,但是也有一些重大的原则区别,那就是,马克思对哲学消亡是从进步的、积极的意义上理解的,而且,他关于哲学的消亡就是哲学的实现的思想与时下相关的主流观点相比,无疑是真正革命性的。

恩格斯“哲学的终结”的真实意义——与陈文通教授商榷

恩格斯的"哲学的终结",是以黑格尔哲学为代表的西方传统哲学的终结,而不是一切哲学的终结。"哲学的终结"是哲学自身辩证否定的过程,这个过程并不是消灭一切哲学,而是哲学形态的转换。马克思的"现代唯物主义"不是实证科学,而是新形态的哲学。

《对肯定哲学本原的另一种演绎》读记

谢林在《对肯定哲学诸本原的另一种演绎》一文中讲述了他对作为后期哲思主题的肯定哲学的两种演绎。本文的目的有二:1. 以较为简练的方式再现这两种演绎的过程,这是我们必要的基础性的工作;2. 展示这两种演绎的区别何在,这些差别既表现在总体的叙述策略上,本文也将指出在这两种策略的具体展开过程中的层次上的细节差异。

哲学如何引领时代——从对现代社会的反思谈起

资本和技术被视为推动现代性的两大主要支柱,并形成了现代性的主要标志,即合理化。活生生的人被视为生产过程中无差别因素镶嵌在机器中,成为机器的一部分。随着合理化逐渐渗透到社会生活的方方面面,物化意识和主体价值的丧失也日益侵蚀着人们的生活,现代社会的阶级结构也逐渐发生变化。然而,现实生活中的人们却沉浸在这种异化的生活中,哲学失去了对时代的把握,人的本质即自由自觉的劳动消失在精致的利己主义和犬儒主义之中。时代呼唤哲学,呼唤否定的历史哲学。

从否定的历史哲学构想看阿多尔诺辩证法的两副面相

在《启蒙辩证法》中,阿多尔诺阐发了一种以人与自然关系为主线的历史哲学构想,对人与自然二元论(以及人与自然同一论)的自然历史观念进行了批判。在《否定辩证法》中,阿多尔诺借助马克思的历史哲学,对黑格尔的世界历史观念进行了形而上学批判与社会现实批判,最终使“奥斯维辛经验”的反思成为自己否定的历史哲学构想的核心主题,表达出从思想文化层面重建被伤害的生活的努力。阿多尔诺对自然历史观念的批判更多地强调历史辩证法的客体面相,对世界历史观念的批判更多地突显历史辩证法的主体面相。在这种“重心转换”中,阿多尔诺主张用客体优先性原则与主客体的星丛关系,以解神秘化总体世界的魔力、揭开原子个人的面纱,并在乌托邦精神的引领下,抵御失败的文化掩耳盗铃、破罐破摔。

德国否定哲学的起源、发展和意义

哲学作为人们的意识和思想活动,总是要冲破作为既定事实的现状,努力把人们从深层的假设中解放出来。18世纪的康德高举批判大旗,直接宣称自己的先验哲学就是否定哲学,此后的费希特、黑格尔、尼采、马克思,直到20世纪的哲学家阿多诺等人,无不继承了这种批判精神。

泛逻辑性模糊集PLF.Sets的知识学习与方法应用

鉴于综合模糊系统应用中产生的大量复杂运算降低了系统处理的效率,文章一方面优化Zadeh模糊集,以改进模糊系统的性能;另一方面融合中介否定、矛盾否定和对立否定哲学逻辑的知识,以升级模糊判别系统。在证实上述3种否定的基本特征与逻辑关系后,提出了 PLF.Sets泛逻辑性模糊集。将统一选取的实验教学质量评价数据分别输入到PLF.Sets和综合模糊评价模型中运行,最终得到多组不同的仿真数值结果。通过对比分析相应的结果可知,PLF.Sets的实际应用效果存在以下属性:(1)在处理复杂问题时能化繁为简,更具高效性;(2)输出结果有效、合理且准确;(3)哲学逻辑的融入,增强了模糊系统的判断能力,提高了评价精度。

重思谢林对于黑格尔的批评以及黑格尔的可能回应

虽然“后期谢林的黑格尔批评”已经成为德国古典哲学研究中的一个重要议题,但学界仍然存在着要么对这些批评充耳不闻,要么过于倚重谢林自己的观点,对黑格尔哲学做出片面裁决的情况。有鉴于此,本文围绕“哲学的开端问题”“概念与思想的混淆问题”“逻辑学与自然哲学的关系问题”“否定哲学与肯定哲学的问题”这四个方面,重思谢林对于黑格尔的批评意见,并尝试阐述黑格尔的可能回应,借此呈现出两位伟大哲学家之间的一种可能的精神对话。

普罗提诺论Being

普罗提诺是古代晚期西方最重要的哲学家,其Be ing学说开创了古代晚期西方本体论哲学的新视野。普罗提诺的《九章集》的阐释始终围绕Be ing问题,从同一Be ing的不同层次,引出了Be ing与永恒性和时间性的关系,进而将Be ing引入到心灵哲学的论说之中。

论日常生活中的个体化理解

否定主义哲学认为 ,在意义问题已不能像以往那样采取从众的方式去解决的情况下 ,我们每个人只能依赖自己对事物的“个体化理解” ,来建立一种不可重复的意义。它表现在日常行为中追问“我行我的什么素 ?” ;表现在两性领域中珍视不可重复的爱情体验 ;表现在本职工作中追求自己的创意 ;表现在将“成为自己”

历史不同论及其分期方法

该文作者现系华东师范大学中文系教授,博士,博士生导师。他新近出版的两部著作:《悬空:中国当代思想批判》和《穿越:中国当代文学批判》(学林出版社,2001,7),是其否定主义理论的具体实验。在前一部书里,作者运用自己的'批判与创造'统一的本体性否定观念,对辩证哲学、历史哲学、伦理哲学、个体哲学的一些重要命题,进行了富有原创意义的清理和阐释,对学术界依据西学来进行中国思想现代化建设的误区,也进行了一定程度的纠正,某种程度上超越了黑格尔辩证否定的模式及西方诸种否定哲学。作者深厚的理论功底和独特的批判方式,使得该书在众说纷坛的思想理论界独树一帜。在后一部书里,作者以'艺术是对现实本体性否定的结果'(即'个体化世界')为艺术本体论,以'形象——个象——独象'为艺术性实现的程度,以艺术与现实不同而并立(艺术不优于现实,也不对抗现实)的观念为思维方式,对当代文学理论、文学思潮、文学批评、作家作品的'个体化理解'的贫困问题,逐一进行了局限分析,提出了'文学性即穿越性'这一独特的理论,读来令人耳目一新。本文节选自《悬空:中国当代思想批判》一书,以飨读者。

存在,历史与自由——谢林晚期哲学的基本问题

康德之后,德国唯心论致力于将理性自身论证为世界的实体和本原,并将世界的展开论证为理性自身运动的后果,也即致力于构造出一种理性的内在性总体科学。但是这一方案却内在地忽略了这样一个重大问题:世界和理性终归是存在而非不存在,这一事实的动力何在?“为什么毕竟有某物存在,为什么无不存在?”这一问题不仅指向一种后唯心论视野下人们对于存在与自由的更高理解,也让谢林在与近代哲学传统和黑格尔的争辩中超越德国唯心论的理性内在性方案,提出了“逻辑性—否定哲学”和“历史性—肯定哲学”的区分,进而开辟了德国唯心论的新路向。