简论陈修斋先生的“哲学无定论”

作为一种哲学观,陈修斋先生的"哲学无定论"是当代中国哲学关于哲学本性的新认识,它从原则上揭示了哲学认识追求自由的本质属性。从广义认识论的角度看,不仅哲学无定论,科学认识也无定论,关于"什么是科学"也是无定论的。人类的所有认识活动都是在具体的历史条件下展开的,其真理性都是有条件的。而有关"一切真理都是相对性的真理"这一陈述,也适合这一命题本身。"哲学无定论"有助于当代中国哲学从以柏拉图、亚里士多德、康德、黑格尔为哲学正宗的教条哲学观下解放出来。

为何“哲学无定论”

东西方哲学家古代就提出了"哲学无定论"的问题,并初步分析了其认识根源以及不同观点间的内在联系;中国当代哲学家贺麟和陈修斋先生著专文对其进行了探讨,为促进哲学的发展作出了贡献;哲学的发展需要重新反思"哲学无定论"的观点。

关于“哲学无定论”问题的探讨与陈修斋先生的阐释

"哲学无定论"是20世纪中国哲学家明确提出并反复探讨的一个重要哲学问题,其实质是立足于现代哲学对哲学本性所做的一种探讨。这个问题在20世纪中国哲学中被鲜明地提出并得到热烈地讨论,是人文主义与科学主义两大思潮环绕哲学与科学关系问题相激互融的结果。严复、王国维、张君劢、丁文江、熊十力、贺麟在20世纪上半叶对这个问题予以了逐渐深入的探讨。陈修斋于1988年发表的《关于哲学本性问题的思考》一文,从元哲学的高度,并结合马克思主义哲学,对这一问题予以了新的阐释,使这一问题在中国马克思主义哲学中鲜明地凸显出来。

本体:学术的与现实的——兼论哲学的无定论和有定论

若是将中西传统哲学的本体论置于“解释”世界和“建构”世界两种视野之下来看待,便会看到本体的两种含义:学术的和现实的。在本体论研究中,哲学家仅从“解释”世界的视野看待本体论,仅知道本体在哲学理论中被解释的含义,亦即学术含义,西方传统哲学还据此把探讨本体论的形而上学看成是第一科学,并因此导致了西方形而上学的“危机”和拒斥形而上学的潮流。但从“建构”世界的视野看待本体论,就会发现中西传统哲学家在解释本体的含义时基于科学知识融入了自己主观的价值诉求,并试图把这种价值诉求作为一种“意义”赋予本体或者说世界。当哲学家的做法在符合“事实合理性”标准的基础上又符合“价值合理性”标准并得到某些主观条件支持时,他们赋予本体或世界的意义就会被社会大众当成真实存在的世界本质,学术的本体就变成了现实的本体,社会大众据此而形成自己的世界观,并经由人性的规定决定其人生观和价值观。如果哲学家仅站在“哲学之内”在“解释”世界的视野中把本体的含义理解为学术的含义,就会因在何谓“超验”本体的问题上争论不休但又无法基于经验判定对错而得出“哲学无定论”的结论;但若是他们能站在“哲学之外”在“建构”世界的视野中发现本体的现实的含义,那么,就能发现一种在特定的历史条件下经由本体论建构的确定的世界,得出“哲学有定论”的结论,并发现一直被哲学界普遍忽视的哲学学科最为重要的“建构”世界的作用。

哲学有定论还是无定论?

哲学有定论抑或无定论是一个哲学观问题,亦即关涉哲学是什么的元问题,对此学术界有两种相互抵牾的看法:"哲学无定论"与"哲学有定论",二者各持判据,但只表达了片面性真理。在其合理性上哲学乃是无定论和有定论的合题,它既有客观事实依据又有人性论基础,凸显出主观世界与客观世界的矛盾张力结构。

“哲学论争”与构建当代中国马克思主义哲学学术体系——基于学术史的考察

哲学论争之形成与哲学的本性有着内在的关联,哲学命题答案的不确定性与哲学论争息息相关并相互缠绕,但总体而言,正是哲学论争推动了哲学理论的创新。中华人民共和国成立以来当代中国学者基于重大现实问题和重大理论问题在马克思主义哲学领域展开了论争,尤其是围绕一些标志性的哲学理论命题展开的“代表性的哲学论争”,实现了对哲学理论的时代性解读和阐释,进而推动了理论的创新性发展。新时代,需要我们从现实维度和理论维度入手,选择一批具有代表性的哲学命题展开深入的论争,在“学术史”研究范式主导下,在学术史的视野中审视哲学论争,在哲学论争中“续写”哲学的学术史,继而在真正意义的“哲学论争”中推动当代中国马克思主义哲学学术体系的构建。