内镜辅助经唇龈沟入路腭部多形性腺瘤切除术

目的探讨内镜辅助经唇龈沟入路联合传统硬腭入路切除腭部多形性腺瘤的可行性及疗效。方法采用内镜辅助经唇龈沟入路联合传统硬腭入路切除累及鼻底、硬腭上表面及牙槽骨的腭部多形性腺瘤7例,男3例,女4例;年龄22~61岁,平均年龄42岁。结果 6例包膜外完整切除肿瘤,1例术中瘤体有破损,包膜外切除后予大量生理盐水冲洗并尽可能切除术区除鼻底黏膜外的软组织。术后病理均为多形性腺瘤。随访时间18~78个月,平均为37个月,术后患者症状消失,未出现口鼻瘘、吞咽障碍、构音障碍等并发症。术后随访至今均无复发。结论内镜经唇龈沟入路联合传统硬腭入路切除腭部多形性腺瘤,特别是累及鼻底、硬腭及牙槽骨的病例,是安全、有效、微创的,值得临床推广应用。

唇龈沟入路和鼻内镜入路手术对上颌骨囊肿患者复发率、骨质再生良好率的影响

目的研究唇龈沟入路和鼻内镜入路手术对上颌骨囊肿患者复发率、骨质再生良好率的影响。方法回顾性选取2019年6月至2021年6月沧州市中心医院收治的78例上颌骨囊肿患者作为研究对象,根据不同手术方式分为研究组(39例)和常规组(39例),常规组选用唇龈沟入路术治疗,研究组选用鼻内镜入路手术治疗。比较两组手术相关指标(手术时间、术中出血量、伤口愈合时间);比较两组治疗前后炎症因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素(IL)-6、IL-8]和疼痛程度(VAS)评分;比较两组患者复发率、骨质再生良好率。结果研究组患者手术时间、术中出血量和伤口愈合时间为(24.78±2.11)min、(34.72±3.18)mL、(3.64±0.19)d,均显著低于常规组[(42.36±2.36)min、(52.44±3.63)mL、(5.77±0.22)d],差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者血清TNF-α、IL-6和IL-8水平均显著降低,且研究组TNF-α、IL-6和IL-8水平为(15.31±1.19)、(16.23±1.29)、(13.95±1.33)ng/L,显著低于常规组[(19.33±2.12)、(20.16±1.77)、(15.87±1.21)ng/L],差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者VAS评分均显著降低,且研究组VAS评分为(2.32±0.26)分,显著低于常规组[(3.49±0.31)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组患者复发率为2.56%,显著低于常规组(15.38%);研究组患者骨质再生良好率为94.87%,显著高于常规组(79.48%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于上颌骨囊肿患者,鼻内镜入路手术效果明显高于唇龈沟入路术,复发率和骨质再生良好率均明显更佳。

传统唇龈沟入路与鼻内镜下揭盖法治疗鼻前庭囊肿的临床疗效对比

目的对比传统唇龈沟入路与鼻内镜下揭盖法治疗鼻前庭囊肿的疗效。方法随机选取我科2012年1月—2016年3月收治的56例鼻前庭囊肿患者,按手术方式分为传统唇龈沟入路26例作为对照组,鼻内镜下揭盖法30例作为治疗组,比较2组患者的平均手术时间、术中出血量、平均住院天数、术后第3天疼痛VAS评分、术后第3天患侧鼻面部肿胀情况。结果治疗组的平均手术时间、术中出血量、平均住院天数、术后第3天疼痛VAS评分、术后第3天患侧鼻面部肿胀情况均优于对照组(P<0.05)。结论采用鼻内镜下揭盖法治疗鼻前庭囊肿比传统唇龈沟入路效果更优,可作为首选治疗方式推广应用。

两种鼻前庭囊肿手术疗效比较

目的比较唇龈沟切口进路切除术和鼻前庭囊肿揭盖术治疗鼻前庭囊肿的临床疗效。方法鼻前庭囊肿患者51例,其中25例行唇龈沟切口进路切除术（A组）,26例行鼻前庭囊肿揭盖术（B组）。记录两组手术时间、术中出血量、住院天数及术后不良反应发生情况。结果 51例鼻前庭囊肿患者均完全治愈。A组手术时间（33.2±4.1）min、术中出血量（18.9±4.7）mL、住院时间（6.2±0.6）d,B组分别为（12.8±2.8）min、（4.8±2.3）mL、（4.5±0.8）d;两组比较,P均〈0.05。A组术后出现上唇肿胀3例、上唇麻木5例,B组无不良反应发生;两组不良反应发生率比较,P〈0.05。两组术后随访0.5-2 a,均无复发。结论与唇龈沟切口进路切除术相比,鼻前庭囊肿揭盖术具有手术时间短、出血少、住院时间短、术后并发症少等优势。

内镜下经鼻前庭翻瓣入路行鼻前庭囊肿切除术的疗效观察

目的:观察内镜下经鼻前庭翻瓣入路行鼻前庭囊肿切除术的临床疗效及术后随访情况。方法:将45例鼻前庭囊肿患者随机分为2个组:鼻前庭翻瓣组(25例)和唇龈沟入路组(20例)。比较2组患者的手术时间、术中出血量、伤口愈合时间、术后局部麻木感、术后1周内进食不便或疼痛、术后伤口疼痛程度及面部肿胀程度和随访情况。结果:(1)2组患者手术均顺利,随访1～3年,平均1.5年,均无复发;(2)鼻前庭翻瓣组患者术中出血量、伤口愈合时间、术后上唇局部麻木感发生率、术后1周内进食不便或进食伤口疼痛加重发生率与唇龈沟入路组相比均差异有统计学意义(P<0.05);鼻前庭翻瓣组患者手术时间与唇龈沟入路组相比差异无统计学意义(P>0.05);(3)鼻前庭翻瓣组术后伤口疼痛程度及面部肿胀程度均明显轻于唇龈沟入路组(P<0.05)。结论:内镜下经鼻前庭翻瓣入路行鼻前庭囊肿切除手术方法具有术中出血少、伤口愈合时间短、术后局部反应轻、痛苦小、术后复发率低且不增加手术时间等优点。

鼻内镜下动力系统鼻前庭囊肿揭盖术的临床评估

目的探讨鼻内镜下动力系统鼻前庭囊肿揭盖术的临床效果。方法 86例在我院行鼻前庭囊肿手术治疗的患者随机分为两组各43例,对照组行经唇龈沟切口入路鼻前庭囊肿切除术,研究组行鼻内镜下动力系统鼻前庭囊肿揭盖术,比较两组的治疗效果。结果研究组的手术时间、术中出血量、术后恢复时间均显著少于对照组(P<0.05);手术结束即刻,两组的P物质(SP)、前列腺素E_2(PGE2)、C反应蛋白(CRP)水平均显著高于术前(P<0.05),研究组的各项指标显著低于对照组(P<0.05)。研究组的并发症发生率和远期复发率均显著低于对照组(P<0.05)。结论鼻内镜下动力系统鼻前庭囊肿揭盖术的疗效显著优异于经唇龈沟切口入路鼻前庭囊肿切除术,具有手术时间短、术中出血少、创伤轻、术后并发症少、恢复快、远期复发率低的优势。

不同手术方式治疗鼻前庭囊肿的临床疗效分析

目的比较唇龈沟入路鼻前庭囊肿切除术、鼻内镜下切割动力系统鼻前庭囊肿揭盖术两种手术方式治疗鼻前庭囊肿的临床疗效,协助临床选择合适的手术方式。方法2016年6月-2017年9月收治的65例鼻前庭囊肿患者,随机分为两组,分别采用唇龈沟入路鼻前庭囊肿切除术(A组,30例)和鼻内镜下切割动力系统鼻前庭囊肿揭盖术(B组,35例)。观察并比较两组间手术时间、出血量、平均住院时间、术后面部肿胀情况、术后局部疼痛评分及临床疗效。结果B组手术时间、平均住院时间均明显短于A组,且出血量明显少于A组(P<0.05);与A组相比,B组术后面部肿胀情况及局部疼痛程度均明显减轻(P<0.05)。随访24个月,A组有6例复发,B组5例复发,两组疗效比较无统计学意义。结论两种手术方式均可有效治疗鼻前庭囊肿,鼻内镜下切割动力系统鼻前庭囊肿揭盖术具有手术时间短、出血少、平均住院时间短、痛苦小等优点。

两种外科手术治疗鼻前庭囊肿的临床效果比较

目的探讨常规唇龈沟入路与内镜下揭盖手术治疗鼻前庭囊肿的临床疗效及安全性。方法回顾性分析收治鼻前庭囊肿患者共102例,其中行常规唇龈沟入路手术治疗56例为对照组,行内镜下揭盖手术治疗46例为观察组。比较两组手术相关临床指标水平、术后症状评分、术后并发症及随访复发情况。结果观察组手术操作时间、术中失血量、术后住院时间、术后创面愈合时间、术后疼痛和肿胀评分均显著少于对照组(均P<0.05);观察组术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05);两组随访12个月复发率差异无统计学意义(P>0.05)。结论内镜下揭盖手术治疗鼻前庭囊肿疗效和安全性均优于常规唇龈沟入路手术。