银雀山汉墓《唐勒》赋的入墓因由与赋体价值

《唐勒》赋的核心内容“御术”即“相马术”,主要反映了西汉骑兵制度发展背景中的相马术。银雀山汉墓的墓主是一位高级军官,人们之所以会将《唐勒》置入他的墓葬之中,主要是为了映照他生前的生活场景。这是《唐勒》入墓的重要因由之一。《唐勒》赋虽已亡佚,但是与宋玉诸赋在各方面都存在相似之处,作为宋玉同一类型的赋作,在众多出土汉赋中具有典型性。《唐勒》论及的三种御术,在相同的时间跨度里分别可以行至千里,与“蒙汜”“上皇”交接,具有特定的时空意识。《唐勒》还与诸多赋文学样式前后排列,环环相扣,彼此交织,共同构成了一条从楚辞到汉大赋的发展链条。

《惜誓》非唐勒所作辨——与赵逵夫先生商榷

“《惜誓》为唐勒所作”说 ,出自当代楚辞学名家赵逵夫先生 ;赵先生否定王逸序《惜誓》所引“或曰”的《惜誓》为贾谊所作一说 ,无坚确的理由。《惜誓》很有可能是贾谊所作 (当然仅是“可能”) 。

唐勒《论义御》与楚辞向汉赋的转变——兼论《远游》的作者问题

国际屈原学术讨论会暨中国屈原学会第五届年会1992年10月9日至13日在山西临汾举行,会议收到论文96篇。我刊特邀请四位屈学专家从中推荐出有代表性的部分作品,以期从一个侧面反映这次盛会的学术概貌。限于篇幅,本期选登了13篇论文的提要,以飨同好.各篇提要,均录自会议印发的《论文提要》,其中两篇因原文太长,本刊作了部分删略。

屈宋赋文体性质辨析——兼论银雀山汉简《唐勒赋》

一《汉书·艺文志·诗赋略》记录有"屈原赋二十五篇"、"宋玉赋十六篇"。对于《汉志》的这一记录,近代学者存在较多疑义,主要表现为有人对屈原是否确有其人、宋玉作品除《九辨》之外,到底有几篇真实可信存在疑问。直到20世纪70年代,随着地下出土文献的问世,学者以往的困惑才逐渐得到解决。1977年,安徽阜阳双古堆1号汉墓出土了《离骚》残文4字、《涉江》残文5字。该墓墓主是西汉第二代汝阴侯夏侯灶。

唐勒《论义御》与楚辞向汉赋的转变─—兼论《远游》的作者问题

论文研究了银雀山汉墓出土的唐勤宋玉论驭的竹简，认为是《唐勒》书中的一篇，并根据作者新确认的一段残简，定名为《论义御》。《论义御》表现了道家“无为而治”、“大虚通道”等思想，而以早期道家所说的“义”来概括之。论文进而对屈原之后楚国襄、考两朝意识形态和文学创作风气的变化进行深入探讨，提出了一些极有价值的见解。其确定《远游》为唐勒所作，亦证据确凿，可谓解决了楚辞研究中一个一直争论不休的疑案。

从唐勒赋的出土论宋玉散体赋的真伪

战国时期楚国屈原学派诸骚人中,除屈原外,作品流传下来最多的就是宋玉。《汉书·艺文志》著录宋玉赋16篇,但篇目已不可考。现存宋玉赋仅13篇:王逸《楚辞章句》载《九辩》、《招魂》;萧统《昭明文选》载《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》、《对楚王问》(另有《九辩》五章,《招魂》);无名氏的《古文苑》载《笛赋》、《大言赋》、《小言赋》、《讽赋》、《钓赋》、《舞赋》;严可均所辑《全上古文》则据《文选》31卷江淹《杂体诗》注引《宋玉集》之文字,删《舞赋》而增《高唐对》。

唐勒《论义御》校补

本文根据《淮南子·览冥》和《原道》及《银雀山汉简释文》中有关文字对唐勒《论义御》进行校补，并写出２２条校记。这些校补，可以使读者了解这篇佚文的内容、思想，大体上认识原文的结构和风貌。

銀雀山漢簡《唐勒》篇章結構芻議

銀雀山漢簡《唐勒》篇爲唐勒、宋玉共論御術,分作唐勒論御術和宋玉論御術兩部分,按照此類文章的通例,後者所論當較前者高明;進一步推求,唐勒論御術和宋玉論御術又各自分作兩部分,各自的兩部分也存在御術的高下之别,即《唐勒》篇分唐勒、宋玉兩大節,凡四小節。該篇當如《古文苑》宋玉諸賦通例稱作"御賦",與銀雀山漢簡多爲兵書頗有關係。

银雀山汉简《唐勒》新探——基于简文缀合的篇章结构与思想倾向的考察

参照马楠等学者的研究成果,重析《唐勒》篇之篇章结构,考证“大仠”即《览冥训》“大丙”“钳且”二人之合称。唐勒甲之造父之御,宋玉甲之大、仠之御,宋玉乙之“道御”,是“义御有三”所指。重新缀合残简,“入日千里”“入日蒙汜”“入日上皇”等相关词语可得新释。《唐勒》篇深具道家与兵阴阳家特色,当受深植于齐地的稷下黄老道家与稷下兵家的双重影响。《唐勒》与阴阳家、兵家类文献汇集一处,或与西汉时期战争有关,借助篇中御术境界,鼓舞士气,提高技艺。

《唐勒》赋残篇考释及其他

1972年4月，山东临沂银雀山西汉初年一号墓中出土了大批竹简，其中有不少珍贵的先秦古籍，如《孙子兵法》、《孙膑兵法》等。与之同时，

汉简《唐勒》重编分章考释

《唐勒》作者为"唐勒",论者或以为"宋玉佚赋",不可信。原整理报告在竹简编联上有问题,本文依据"反趋逆趋"、"入日"三例与"义御有三"相照应,以御术三境界为线索重编分章。考释结论主要有:"免"应释"骛";"夜囗夕日而入日蒙氾"为日夜兼程,绕天一周,与"月行而日■(动)"相照应;"骛若归风"乃以鸟乘归风状骏马飞奔,不必读归为"遗";"义御"为驾御艺术境界之分。

论唐勒赋残筒

山东临沂银雀山汉墓出土竹简中,有一批唐勒赋残简。唐勒之赋早已失传,迄今为止我国文学史专著凡论及唐勒时,作品介绍都只能付诸阙如。这一批简的出土,诚如罗福颐先生在《临沂汉简所见古籍概略》一文中所说,"其足珍重自不待言矣"。惜乎至今未见国内学术界有关这一批简的研究文章。今不揣鄙陋,谨略陈管见,以就教于学术界同仁。一唐勒为楚国后期著名文学家。据《汉书·艺文志》载,他生活的年代与宋玉、景差相同,名声也相当。司马迁在《屈原列传》后写道:"屈原既死之后,楚有宋玉、唐勒、景差之徒者,皆好辞而以赋见称;

宋玉形象的历史变迁及评价

最早评价宋玉的司马迁在《史记·屈原列传》中日:“屈原既死之后,楚有宋玉、唐勒、景差之徒者,皆好辞而以赋见称.然皆祖屈原之从容辞令,终莫敢直谏.”司马迁这一句话是比较含混的,在肯定宋玉文学才能时,对他不敢直谏似有微辞,却并没有蔑视之意。但它却为后人评议宋玉留下了不利的口实.

楚赋“三徒”中为何宋赋独传千古

司马迁于《史记·屈原贾生列传》中,将宋玉、唐勒、景差列为一类,然只有宋玉作品能流传千古,为何如此?多年来没人对这一问题作过认真研究,当然更不可能有比较中肯的分析。此次将《文选》中凡录有赋作之作家的赋与文列为对象,以出现于《辞源》中的四字成语(或成词)为统计材料,并将宋玉、司马相如、扬雄之具体数字统计出来,发现宋玉这一数字远高于司马相如和扬雄,也高于《文选》中的所有上述作家。由此得出结论:宋玉在中国文学史上"赋祖"地位不可动摇!唐勒、景差二人之艺术水平与文学成就,实不能与宋玉相比,二者并不在一个层次。唐勒、景差的赋、文失传,作为先秦文献,必然因素居多;同样,宋玉文章所以能流传千古,也主要是必然因素在起作用。

屈原决不是“传说人物”——驳屈原不见于先秦典籍说

屈原否定论者从多方面否定屈原,其中关键的一点,就是说屈原不见于先秦典籍。过去,胡适在屈原的名字上加上“传说的”三个字(《读楚辞》),如今,三泽玲尔说:“屈原,完全应该视之为传说性的人物。”“关于屈原的历史传说,恐怕是……作为一种传说的神话而创作的。”(《屈原问题考辩》)这种屈原是“

文学解经的传统

一之前我们大致说了《文心雕龙》是在经学传统中发展出来的文论,所以它不但跟经学有密切的关系,跟汉儒的关系也很密切。特别是跟扬雄、班固等汉代经学家论文学非常类似。班固、扬雄对他们那个时代的文风其实就很不满了,他们希望文学是跟经学结合起来发展的,所以扬雄说:或曰:景差、唐勒、宋玉、枚乘之赋也益乎?曰:必也淫。淫则奈何?

先唐学者对宋玉的研究

关于宋玉,学者引用最多的就是司马迁《史记.屈原贾生列传》中的＂屈原既死之后,楚有宋玉、唐勒、景差之徒者,皆好辞而以赋见称,然皆祖屈原之从容辞令。终莫敢直谏＂,均认为这是最值得信赖的史料。＂终莫敢直谏＂也是对宋玉最有影响的一种评价。

关于宋玉评价中的一个问题

对宋玉作出总的评价的,首先是司马迁。他在《史记·屈原贾生列传》中说:“屈原既死之后,楚有宋玉、唐勒、景差之徒者,皆好辞而以赋见称。然皆祖屈原之从容辞令,终莫敢直谏。其后,楚日以削,数十年,竟为秦所灭。”宋玉“

宋玉(上、下集)

上集 1.屈原家屋外日狂风卷土扬沙,钻进门缝。2.屈原家日狂风侵入到屋里人的身上,顿使屋里人女媭、屈原、解差甲乙、宋玉、宋卯等烦躁不安。解差甲：屈大夫,我们走吧,今天是令尹限令我们的最后一天。解差乙：是啊,是啊,屈大夫,我们已经在您家里好吃好喝两天整了,如果我们今天再不给他回复,晚了,他就要我们的人头。如果我们跑到别国去了,我们的婆娘、老父、老母,他都要剁成肉酱啊。