再论击椎生不是蔡锷而是唐璆

1907—1908年在日本出版的《云南》杂志,以及民国成立后的1912—1913年在国内出版发行的报刊上,曾出现一个发表不少诗文的作者击椎生。此人究竟是谁？长期以来未引起学术界的特别关注。近年有研究者提出是蔡锷,有研究者认为不是,而是1907—1908年在日本积极倡议创设筹滇协会,借以＂救云南以救中国＂的政闻社成员唐璆。澄清此问题,对实事求是评价蔡锷和唐璆都是必要的,既是对历史负责,也是对蔡、唐二人负责。

击椎生绝非唐璆,而是蔡锷——与曾业英先生商榷

曾业英先生在《击椎生不是蔡锷,那又是谁?》一文中提出了击椎生就是唐璆的观点。文章经过严密的考证后认为,曾文的论点和结论全部不符合史实。击椎生绝非唐璆,而是蔡锷。

再论“击椎生”绝非唐璆而是蔡锷与曾业英先生再商榷

在“击椎生”是谁的问题上,曾业英再次发文,试图对其以前的失误进行辩解,以证明“击椎生”还是唐璆。但经查考,曾业英的辩解大多建立在对史料误读的基础之上,因而其所有的结论全部不能成立。“击椎生”绝非唐璆而是蔡锷。

唐璆“造命”思想研究

辛亥革命前后是中国社会变革期,知识分子的思想复杂多变,随着社会新思潮的传播,有识之士的思想趋向多元化,有主张君主立宪过渡之路,也有民主共和革命之途,还有区别前两种的平和改革之径,即清末民初志士唐璆提出为国"造命"的思想。笔者以唐璆早中期的人生轨迹为研究重点,观察辛亥革命前后其"造命"思想的缘起与初步实践,探讨社会转型时期知识分子思想多变的因素。

关于击椎生是否蔡锷问题的补证

1907—1908年出版于日本东京的《云南》杂志,先后以击椎生的名义发表了近8万字的诗文作品。这个击椎生究竟是谁?有论者认为是蔡锷,也有论者认为不是。问题的关键在于击椎生在《云南》杂志发表这些诗文时,是否像蔡锷一样也身居国内。击椎生发表于《云南》杂志的译文《佛国陆军之腐败》的日文原文,以及日本为"二辰丸事件"所印发的"号外"时间的发现,为击椎生不是蔡锷而"八九不离十"是当时在日本的唐璆提供了有力的补证。