《唐音统签》与李商隐诗学之推演

李商隐诗歌的价值经由清代学者笺释而得到了全面开掘,这种现象并不是孤立产生的。在明清诗学史上,晚明胡震亨编纂的大型唐诗总集《唐音统签》对于清代李商隐诗学的深入推演具有先导作用。《唐音统签》的出版规划、笺释理论与笺释范例,为清人重估李商隐诗歌留下契机、开示门径,与清代李商隐诗学构成多方面的内在呼应,体现出承前启后之功。

论《唐音统签》一书编纂的思想资源

明代胡震亨编纂的《唐音统签》一千三十三卷,是第一部完整的唐诗总集,历来,人们多重视该书保存唐诗之价值,而对其编纂思想本身却较少注意。总的来看,《唐音统签》编纂的思想资源大致有三个方面:(一)有明以来全面宗唐风尚之浸染;(二)家世背景的影响及对唐诗的系统研究;(三)自出手眼的唐诗学观念。

顾况《七星管歌》创作考源疏证与后世辑引纠误

顾况《七星管歌》的创作对七星管乐器的认识具有极为重要的史料价值,为后世论乐者广泛征引与运用。《全唐诗》载顾况《七星管歌》仅见二句,云:“龙吟四泽欲兴雨,凤引九雏警宿乌。”其在条尾所述辑引史料来源时,出现失误事例,引注为“《通典》《七星管歌》”。但仔细稽查《通典》原始文献,并未有顾况创作《七星管歌》的著述。通过《唐音统签》与《全唐诗》等做比较核笺以及对《文献通考》等史源相关文献的追考和整理分析,结合对《天中记》《渊鉴类函》中顾况《七星管歌》征引的考订,可以认定《全唐诗》中顾况《七星管歌》辑引自《文献通考》,非为《通典》。顾况《七星管歌》在后世流传过程中出现诸多纰漏,本文同时考证与辨析后世流传顾况《七星管歌》讹误内容,并分析其致误之由。

论《全唐诗》长期误收唐温如《题龙阳县青草湖》之成因

元代诗人唐温如的《题龙阳县青草湖》落笔轻灵唯美,深得唐诗意蕴,被误收于《全唐诗》。学界对此多诗艺品评,但对其误收成因却关注甚少。《题龙阳县青草湖》被长期误收于《全唐诗》之成因,从文献学方面来看是明代胡震亨《唐音统签》对《题龙阳县青草湖》的误收造成其讹误之源,从诗学方面来看则是元诗宗唐的潮流盛行和《题龙阳县青草湖》的内在气质与晚唐诗风的契合造成其“长期”误收。而《题龙阳县青草湖》作为元诗较高成就者,其被误收现象对《全唐诗》误收诗歌考辨具有较高典型意义,亦对《全唐诗》历代诗歌误收原因生成的研究具有借鉴价值。

考察用典与唐诗整理

考察用典与唐诗整理王光汉唐诗是我国古典诗歌中最为珍贵的艺术遗产，为保存并总汇这分遗产，清曹寅奉旨领翰林词臣彭定求等十人，在胡震宇《唐音统签》和季振宜《全唐诗》的基础上，参互校勘，搜补缺遗，历时一年多，完成了清编《全唐诗》的刊刻工程。但该书的编纂因限于...

司空图《二十四诗品》真伪辨综述

司空图《二十四诗品》真伪辨综述汪泓编者按：自我校陈尚君、汪涌豪先生撰文提出“《二十四诗品》非司空图作，而出自明人怀悦《诗家一指》”的新说后，在海内外学术界产生了较大的反响。本刊发表江涌豪新作《论（二十四诗品｝与司空图诗论异趣》，对这一问题作了进一步论...

岑集版本源流及各本之评价

岑参集现存版本不少,大部分是明刊本,还有半部宋刊本,唐宋时期的一些选本、总集中也大都收有岑诗,是比较丰富的。但由于岑参是千多年前的人,他的作品早有散佚,后经历代传抄刊刻,又使异文增多,不少是错字,可以说今日并无真正完善的“善本”,要想整理出一个较好的岑集新本,就需要对岑集的版本源流作出全面考察。

唐诗人许浑《丁卯集》考述

许浑(7887—858),字用晦,一字仲晦,是晚唐时期一位卓有成就的重要诗人。他以诗律纯熟、对偶精严而与李商隐、杜牧、温庭筠同列。他的名句“溪云初起日沉阁,山雨欲来风满楼”(《咸阳西门城楼晚眺》),千百年来广为传诵,脍炙人口。然而至今学术界尚缺乏对许浑的深入研究,原因之一在于其诗集编纂混乱,真伪杂糅。《全唐诗》(包括《全唐诗外编》)中许浑有88首诗与其他24位诗人的作品重出互见,其数量仅次于李白、钱起而居第三位。欲论其人必先知其诗,欲知其诗必先明真伪。今将许浑诗集之流传、版本之存佚、作品之真伪情况试作考辨,以供研究者参考。

唐无名氏诗考辨(上)

唐无名氏诗,原散见于各类文献,如唐人、宋人的笔记、诗话以及唐人总集或选集本中,顾陶在宣宗大中十年(856)编辑的《唐诗类选》①已著录“不知名氏”诗,至五代(?)开始搜采汇辑,以“无名氏”立目载入所编《才调集》。(?)采辑唐无名氏诗经筛选,录出五十首,置《杂词》十三首於卷二末,另三十七首载入卷一○末,这就是唐无名氏诗第一家集本。到了南宋时期,又将此五十首并溢五首附于后,以《无名氏集》单行本刊印,清人江标景刊南宋书棚本《唐人五十家小集》把《无名氏集》编入第四十九家。宋人编纂的《文苑英华》、《乐府诗集》,因系类编,都未以“无名氏”立目,所收无名氏诗,均以题下缺名的方式载入,即“缺名”或“佚名”诗,散见于两书的各卷中。

杜之松郡望籍贯考辨

杜之松郡望籍贯考辨王宛磐初唐诗人杜之松，其生卒年不详。关于其郡望、籍贯，诸说不一。在此列举几种有代表性的说法：１．《唐诗大辞典》（江苏古籍出版社，以下简称《辞典》）杜之松条载：杜之松“中山（今陕西淳化东南）人，一作京兆（今陕西西安）人。”２．《唐文选...

戴叔伦诗杂考

戴叔伦诗杂考熊飞唐戴叔伦诗，《全唐诗》收录了两卷共二百八十一题二百九十九首又两首诗的五个零句。这近三百首诗，窜伪情况极为严重。此种情况，明胡震亨便已注意到，胡氏《唐音统签》将戴叔伦作品分为三类：一是见于唐人选集、宋人选集及明初高《唐诗品汇》诸编“确然...

吸收唐诗研究成果,修纂新的唐代诗歌总集——改编《全唐诗》的一些具体设想

康熙44年(1705),清帝玄烨命曹寅并彭定求、杨中讷等10员翰林在扬州天宁寺开设诗局,删纂胡震亨《唐音统签》、季振宜《唐诗》二书为一编,刊刻成《全唐诗》900卷,计收作者2200多人,录诗48900余首。它大体上汇辑保存了胡、季两家所编唐诗总集的研究成果,反映了当时唐诗研究的水平,曾在我国文化史、文学史上发生过积极的影响。

浙江编辑史述略

编,《说文》解为“次简也”,“辑”,本是聚集之意,《汉书》颜注因之说:“辑,与集同”,引申为编辑。古时编辑的意思便是编列简策、排其次第,使之辑集成书。自古有图书便要有编辑,一切出版物,也都应经过编辑之手,进行内容上和技术上的处理,而后交付印刷(或传钞等),与读者见面。

唐无名氏诗考辨(下)

二、无名氏诗误入作家诗集 前述诸例,殆属作家诗误入无名氏集,即在采辑无名氏诗时,因失于鉴别,往往误收作家诗入无名氏集中。反之,在采辑作家佚诗时,又往往出现误收无名氏诗的现象,即常常将无名氏诗误收进作家诗集内。此例亦不少见,尤以从《文苑英华》、《乐府诗集》以及其他类编诗的总集本或选集本中辑佚作家诗时,或有兼收后题缺名者为常见。 《全唐诗》卷七八七无名氏集三载《秋日悬清光》,又重见《全唐诗》卷一二七王维集中,题作《赋得秋日悬清光》。检《文苑英华》卷一八一“省试”卷载此诗。

考察用典与唐诗整理

考察用典与唐诗整理王光汉唐诗是我国古典诗歌中最为珍贵的艺术遗产，为保存并总汇这分遗产，清曹寅奉旨领翰林词臣彭定求等十人，在胡震亨《唐音统签》和季振宜《全唐诗》的基础上，参互校勘，搜补缺遗，历时一年多，完成了清编《全唐诗》的刊刻工程。但该书的编纂因限于...

部分浙江方志中的唐五代佚诗

《全唐诗》之编纂,主要抄自胡震亨《唐音统签》与季振宜《全唐诗》,由于成书过速,搜罗不广,遗漏在所难免,尤其是各种地方志中的唐五代佚诗。有些方志在当地随处可得,如拙文提到的《歧海琐谭》、《奉化县补义志》等,外地就很罕见;而清代仙居人王魏胜编的《安洲诗录》就是集浙江方志之大成的《浙江方志考》(收录浙江方志二千余种)都未提及。因此,从方志中辑佚的工作还是由当地的人来做比较合适,况且使乡邦文献不至于湮没无闻,丧失它的价值,亦是当地人的责任。下面是本人从几部浙江方志中辑录的二十余首唐五代佚诗,不当之处,敬请指正。

《全唐诗》的成书与整理工作

《全唐诗》是唐代诗歌的总集。据《四库全书总目》“提要”介绍,它的成书过程大致如下:

胡震亨的家世生平及其著述考略

明朝后期研究唐诗之学者，当推海盐胡震亨为巨擘。他以个人一生精力，搜集评定唐人诗集，成《唐音统签》一千。三十三卷。后来清朝官修《全唐诗》，即以《唐音统签》及季沧苇《全唐诗》合校而成。胡氏于学术方面贡献很广，自己校刻并帮助汲古阁主人毛晋编定校刻大量书籍，“凡海虞毛氏书多震亨所编定也”①。当时人称其“抱经济之长才，作文章之巨手”②；稍后则有人誉之为“淹雅而饶著作，为江表学府”③；到近人张元济先生推崇为海盐县“第一读书种子”。这些都非溢美之词。

唐人选地方唐诗集《丹阳集》与《宜阳集》

本文拟介绍两部已经失传的唐人编选的地方类唐诗选集,一部是殷璠编《丹阳集》,另一部是唐末刘松编《宜阳集》。《新唐书·艺文志》四集部文史类著录殷璠《丹阳集》一卷,为总集。另于同卷《包融诗》一卷下注：“润州丹阳人。”

《全唐诗》编撰失误考证及其启示

因为以明人胡震亨的《唐音统签》为编纂底本,导致清编《全唐诗》卷七九五误收了八位宋代诗人,当予以删除。但这一责任绝不应由胡氏承担,而是反映出《全唐诗》编修诸臣在撰修态度和编撰方法上的草率与粗疏,这对当下同类图书的编撰具有警醒意义。