主体内唯一性论题的语境主义批驳

主体内唯一性论题是解答认知分歧问题的重要策略。该论题主张,给定证据和命题后,同一认知主体只有唯一合理的置信度。主体内唯一性论题的研究者忽视语境因素对该论点真值的影响。通过对“主体内唯一性论题”进行语境分析,可以发现两种主流形式的“主体内唯一性论题”的成立均具有语境敏感性:“证据主义主体内唯一性论题”由于受评价语境的限制,因而不满足“普遍适用”条件;“工具主义主体内唯一性论题”由于受到认知主体的认知目标因素的影响,因而不满足“绝对成立”条件。由于不存在能够同时满足“普遍适用”且“绝对成立”两种特性的主体内唯一性论题,因此主体内唯一性论题不成立。

认知分歧中的证据与合理性

在当代知识论中,面对旗鼓相当的认知伙伴之间产生的认知分歧,如何做出恰当的反应并保持合理性是一个重要议题。人们普遍承认,证据在认知辩护的过程中发挥着重要作用。而根据"唯一性论题",同一证据集能够确定关于特定命题的、合乎理性的命题态度是唯一的。因此,产生认知分歧的各方中至少有一方是不合乎理性的,需要作出改变。折中主义与固执己见论作为当前两种最流行的处理认知分歧的立场,前者要求产生分歧的双方各退一步,同时降低自身先前的主观置信度,取一个中间值才合乎理性,而后者是指在没有获得压倒性的证据对自身最初的命题态度构成严重挑战的情况下,人们有充分的理由坚持原来的立场。事实上,上述两种立场都不成立。原因在于,认知合理性不是静态的,而是会随着证据的更新呈现动态变化。在面对认知分歧的时候,真正合理的反应是及时更新并重估其掌握的全部证据,由此决定是否以及如何调整命题态度。