“诡道”并非“兵者”的“唯一规则”

针对"诡道"是《孙子兵法》的"唯一规则",这种学者们的传统认识,首先论证了孙子在《计篇》宣讲的主题,是其"兵法"的第一个重要法则,即如何估算国与国之间"兵力"的大小,从而"知之者胜,不知者不胜";进而指出的"兵者,诡道也",只不过是统一于他整个兵法之中、却与这第一法则相对应的第二个重要法则。孙子如此行文,是因为他习惯辩证地看问题,主张"智者之虑,必杂于利害"。

限制庭前证言的“唯一或决定性规则”——欧洲人权公约第6条第3款d项之适用

欧洲人权法院为保障刑事被告人最低限度的对质权而确立的"唯一或决定性规则"在适用中引起了极大争议。反对者认为此规则在普通法国家没有适用的必要、概念模糊会引起实践困难、适用原理存在缺陷、僵化适用会与国内法产生冲突。而欧洲人权法院则从公正审判权角度对批评进行了回应并接受了部分观点,确立了保障被告人最低限度对质权的完整立场。对我国而言,"唯一或决定性规则"为确立"关键证人出庭规则"提供一条清晰且科学的思路。

一些Fuzzy逻辑函数最简式唯一性的探讨

通过对一些Fuzzy逻辑函数化简的讨论,得出Fuzzy逻辑函数化简唯一性的普遍规律,其中提出了“不唯一规则”

通过保障对质询问权实现庭审实质化——欧美对质询问权判例的考察及启示

坚持以审判为中心的诉讼制度改革是中国当前刑事司法改革的方向,庭审实质化是坚持以审判为中心的诉讼制度改革的必要组成部分。《刑事诉讼法》对关键证人出庭作证制度做出了相应的规定,但是对被告人对质询问权保障的规定还需要进一步的细化。《欧洲人权公约》第6条第3款(d)项和美国宪法第6修正案都规定了对被告人对质询问权的保障,并且在这两个地区都产生了具有指导意义的判例。欧洲人权法院对质询问权的保障经历了从"唯一、决定性规则"向"三步检验规则"的转变,美国对质询问权的保障也经历了从"可靠性标准"向"证言性陈述标准"的转变,对被告人的对质询问权起到了重要的保障作用。中国对质询问权的保障应当在现有关键证人作证制度的基础上进行细化规定,坚持证人出庭作证为原则、不出庭作证为例外,并明确规定例外情形和救济措施,从时间和空间上实现对对质询问权的保障。

建立健全我国对质权制度的思考

在审判中心主义改革的背景之下,由法官启动、以查明事实为核心的对质制度显现出了一系列的问题。如相关规定不完善、证言笔录的滥用、相关主体在对质活动中参与度低、相关救济机制不足等。这些问题的解决有赖于更完善的对质权制度的确立。从比较法上看,欧洲人权法院设置了一个独立的对质权审查模式,美国是采取宪法加条款传闻排除规则的审查模式。相较而言,欧洲人权法院的审查模式更具普适性。它所体现出的“限制与补偿”的理念,值得我们参考与借鉴。因此,在未来构建对质权制度的道路上,我国有必要肯定对质权的独立价值、建立起侵犯对质权的救济途径。在配套程序上,参照“唯一或决定性规则”以规制证言笔录、督促法官合理地行使自由裁量权、进一步完善证人出庭配套措施。

论保险法上的因果关系——从近因规则到新兴规则

保险法上的因果关系与侵权法上的因果关系和合同法上的因果关系相比,有其特殊性。保险法上的因果关系认定,其目的在于界定保险人的赔付责任范围,其背景是保险合同已对保险人的承保范围和除外责任都做了规定。因此,保险法上的因果关系认定,涉及对保险合同当事人意思自由的尊重和控制问题,这是政策判断的核心问题。保险法上因果关系的认定规则经历了从近因规则到新兴规则的演进过程。在当代社会背景下,在认定保险法上的因果关系时,应注重维持保险人与被保险人之间的利益平衡。