“中哲”“马哲化”过程及其蕴含的问题——以唯物认知范式理解王阳明“知行合一”命题为案例的讨论

马克思主义哲学进入中国之后,便成为理解和解释中国传统哲学一个重要坐标和一种基本方式,那么,在马克思主义哲学用于理解中国传统哲学实践中,究竟发生了些什么呢?有哪些值得记取的经验与教训?以唯物认知范式理解王阳明"知行合一"命题为例,考察马克思主义哲学是怎样改造中国传统哲学的,并对这种学术实践的内容、性质与问题进行深入分析与检讨。

唯物认知范式理解中国哲学之反省

唯物认知范式在20世纪被普遍地用于认知和理解中国传统哲学,这种学术实践对于正确认识、丰富和发展中国传统哲学无疑产生了积极作用,但也存在对中国传统哲学误读、伤害之情形。其原因涉及"观点在先的解释""物质至上的解释""唯阶级性解释"。防止此类消极现象发生的对策包括:避免唯物认知范式教条化使用,正确认识学理上容许的错误,明确中国学者的解释责任,促进中国哲学与马克思主义哲学相互学习、相互尊重,努力实现唯物认知范式与中国哲学的融合,等等。

唯物认知范式的《老子》接受之省察

从诠释史和诠释方法相统一的视角言,20世纪的中国传统哲学并未"断裂",而是化身于诸多的诠释话语中。以唯物辩证法的内涵、立场及结构为参照和标准的唯物主义认知范式是解读中国传统哲学的重要诠释范式之一。由此出发,以"正言若反"的话语图式为题眼和钥匙构成诸多学者探析《老子》辩证法思想的基本范式。但过度使用唯物认知范式会在内容、意义和结构上对理解《老子》哲学思想造成一定的局限性,原因不仅在于《老子》哲学与马克思主义理论在论域上的差异,也在于唯物认知范式下对"道"本身所具有的独特性和非常规性的忽视。因此,准确理解和阐释老子的哲学思想,需要立足于一种建立在中国传统哲学认知范式基础上的中国视角,妥善处理中西哲学不同认知范式之间的关系。从"言不尽意"与"不言之教"的角度诠释"正言若反"正是此视角的有益尝试,也是构建文化自信的今天重思诸种认知范式及范式下的思想形态的客观要求。

认知范式转移的原因、特点与意义——对作为解释中国传统哲学方法的考察

在20世纪解释中国传统哲学的实践中,被用于解释中国传统哲学的认知范式(唯物认知范式、科学认知范式、人文认知范式、逻辑认知范式、自我认知范式),由于时空的变化、自身的性能、应用主体素质等方面的影响,会出现"转移"现象,而这种转移表现为全局转移、局部转移、隐性转移、主体性转移等四种形式,同时呈现出渐进式、无伤亡式、对调式三大特点。这些内容的把握有助于将认知范式正确用于中国传统哲学研究并获得积极结果。

四大认知范式的互补及其学术意蕴——以认知和理解中国传统哲学为中心

在20世纪解释中国传统哲学的学术实践中,具有西学身份的唯物认知范式(马克思主义哲学)、科学认知范式、人文认知范式、逻辑认知范式扮演着重要角色。但它们在解释中国传统哲学实践中因为各自的特性而受到限制,从而使它们的互补显得异常重要。正是从它们相互补充的理解实践中,不仅使中国传统哲学丰富多彩的内容充分地呈现出来,而且积累了处理中国传统哲学与马克思主义哲学、中国传统哲学与西方哲学关系的经验与智慧。

“道”之现代诠释的四个维度

在过去百余年以西方哲学为主导的解释中国传统哲学实践中,道家的"道"是受到重点关注的范畴之一。"道"分别接受了具有西方身份的唯物认知范式、科学认知范式、人文认知范式的认识和理解,从而呈现出了新的多样内涵,"道"之意涵得到了丰富和发展;同时也接受了具有中国身份的自我认知范式的认知和理解,从而呈现了"道"的本色。但由于唯物认知范式、科学认知范式、人文认知范式与中国传统哲学并非源自同一文化系统而出现理解上的失误,因而必须与中国本土学说或方法合作,才能顺利并有成效地实现对中国传统哲学的理解,进而推动中国传统哲学的进步。

“仁”之现代诠释的三个向度

作为儒家核心观念的"仁",在20世纪接受了来自西方哲学方法的解释,其中以马克思主义哲学(唯物认知范式)和人文主义学说(人文认知范式)为代表。但这两种具有西学身份的方法关于"仁"的理解,程度不同地存在偏差。自我认知范式的出场正是唯物认知范式与人文认知范式应用及其后果所逼。如此便构成了理解或解释"仁"的三个向度。此三种认知范式的应用,不仅丰富和发展了"仁"的内涵,而且显示了它们在解释中国传统哲学观念上合作互补的价值。