唯科学·反科学·伪科学

(唯 )科学主义 (scientism)、反科学 (anti -science)和伪科学 (pseudoscience)是三个彼此相关的词语 ,常用做他称 ,多含贬义 ,用法宽泛 ,语意含混。本文对此进行了初步的分析、归纳和梳理。认为 :(唯 )科学主义是经典科学范式向其它思想文化领域和社会实践层面的泛化 ;反科学思想是对唯科学主义的反思 ,对于人类的未来有重要意义 ;反科学行动则是以思想为敌人的政治行为 ;伪科学包括科学向度的伪科学理论 ,经济、政治和宗教向度的伪科学活动。

唯科学主义与中国文论的失语

本文认为,科学主义固然对中国文化与文论的现代性转化起到了一定的作用,但是唯科学主义的弊端却并没有引起学界的高度重视和警惕,流弊甚广。当务之急是要对唯科学主义话语方式成为唯一的意义生成方式的种种弊端展开研究,对以科学主义为导向的中国文论研究模式的诸多问题展开反思。本文将围绕以下三方面展开:一、"五四"时期科学主义话语对于文学学科的建构;二、科学主义话语对于中国传统文论话语的遮蔽;三、警惕科学主义元语言话语霸权,倡导跨文明对话。

阿尔都塞哲学的唯科学性及其源脉探析

阿尔都塞哲学的唯科学性,体现在他关于马克思主义是"理论上的反人道主义"、"反历史主义"、"反还原主义"、"反经验主义"的论断中。其唯科学性的哲学特征,是近代唯理论、现代科学哲学、现代结构主义纵横作用,交互影响的结果。

为科学正名——对所谓“唯科学主义”辨析

(一) 否定“五四”成为一种时髦近几年来,海内外关于中国近代文化史的议论中,出现一种时髦,这就是:否定“五四”,回归传统。1988年11月在一次全国性的“现代化理论研讨会”上,我就听到过这样的高论:根据毛泽东“内因论”的逻辑,移植外来文化必然失败,五四运动,辛亥革命,甚至戊戌变法,都是激进派的“浪漫”行为,徒然造成社会动乱。照此推论。

唯科学的西方马克思主义与近代唯物唯理论

唯科学性的西方马克思主义与近代西方唯物唯理论有着不解之缘 ,其代表阿尔都塞的哲学 。

现代新儒学对唯科学主义之应对及其伦理态度

五四以来的启蒙思潮将科学理性作为启蒙的目标之一。然而,唯科学主义将科学的意义无限扩大,根本否定以儒学为核心的传统文化的价值,毁伤了中国文化之根。为此,三代现代新儒家在调和儒学与科学关系的探索中,既开启了传统儒学价值体系的现代转折,又在道统上薪火相传。他们于民族危机中坚守着文化本位,于唯科学主义的浪潮中坚守着道德本位,既有着一致的伦理态度,又随着研究的不断深入,展现出不同的思想风貌。

美学上的唯科学主义——洪毅然的“艺术科学论”到“美的科学论”

洪毅然美学上的"唯科学主义"受到了"新文化运动"和科学主义哲学的影响,彰显了我国当代美学的重要特点。对洪毅然在民国时期形成的"艺术科学论"和新中国初期形成的"美的科学论"进行了比较,发现其主张的"艺术科学论"是探索艺术现代化的一种途径,是改革中国传统艺术死气沉沉弊病的有效方式;其主张的"美的科学论"是探讨美学研究对象的核心问题。

唯科学主义思想影响下中国文论话语阐释——从《文心雕龙》的“观位体”谈起

《文心雕龙·知音》的"六观"说作为刘勰文艺鉴赏观点的体现,一直以来都是学界争论的焦点所在,而争论的中心之一则是"观位体",但对"观位体"的理解与阐释不尽相同。究其根源是唯科学主义思想造成了中国文论话语的"失语"。只有以文本为出发点,强调中国文论话语的异质性,坚持走"中国文论中国化"的道路,才能对其作出准确的阐释。

陈独秀与胡适科学观之比较——兼论“五四”的“唯科学主义”问题

在五四新文化运动中,陈独秀和胡适大力提倡科学,坚持科学的理性精神,肯定科学的价值、作用和地位,对封建旧文化进行彻底的批判。他们侧重进化论的介绍,吸收进化论思想,以此观照五四时期的社会问题和文学问题,以服务新文化运动的革命目标。但是,由于两者的文化身份不同,在对科学的理解、认识和应用上也存在着差异。立足于陈独秀、胡适五四时期的科学观,一些国外学者认为五四时期存在“唯科学主义”思潮,这种观点实际上有忽视具体历史语境,机械类比的缺失。

陈独秀科学思想研究——兼与陈独秀唯科学主义论者商榷

陈独秀科学思想具有特定的社会基础和思想渊源。他从物质技术和思想文化两个方面向国人揭示了科学的社会功能,形成了独特的观点。他倡导的科学精神包括求实和怀疑精神,反对专制的民主精神,实事求是的求是精神。指称陈独秀是唯科学主义与他的实际思想不相符。

唯科学主义在中国 历史的回顾与批判

本文分五个时期介绍了从20世纪到本世纪初我国学术界有关唯科学主义的讨论,并对唯科学主义进行了初步批判。作者认为,作为学术讨论,有关唯科学主义的讨论对哲学和科学的发展是有益的。但如果把马克思主义的唯科学主义作为官方意识形态,据此来取缔非马克思主义的社会科学与人文学科,用马克思主义的哲学教条来批判、具体的自然科学,则会产生巨大的危害。

“社会科学”与唯科学主义

第二,社会科学的结论常常与人的利益相关,而社会科学的研究者也常常难做到不偏不倚,所以给人感觉很不好.其实,这是一种误解.人人都要追求自己的利益,有的人文学者的确为了自己的私利而放弃学术立场,把自己的当成了某一社会集团的利益代言人.

唯科学主义的贫困

本文在分析了“唯科学主义”的理论特征、存在的缺陷的基础上,认为科学主义与人文主义的整合是社会与科学发展的内在要求。

近代唯科学主义的形成及其实质

近代唯科学主义的形成及其实质朱红文唯科学主义实质上是唯自然科学主义，它是近代西方占主流地位的科学观和文化观。作者认为，唯科学主义把近代自然科学，特别是物理学，当成了知识、智慧和真理的唯一形式，进而用自然科学来取代和否定其它非自然科学的文化形式，造成人...

论唯科学主义及其对当代大学生的影响

产生于西方的唯科学主义所酿成的恶果日益暴露,并对当代大学生产生消极影响。为此,高校必须加强道德教育,把科技教育与人文教育结合起来。

唯科学的西方马克思主义的结构性特征及其原因

阿尔都塞是 2 0世纪西方唯科学性的马克思主义代表。其哲学思想的结构性特征 ,集中体现在认识方法、历史观、辩证法观和他的马克思主义哲学观中。这一特征产生的直接原因 ,在于其时法国的社会、学术环境和西方科学主义。

唯科学的西方马克思主义社会形态观评析

唯科学的西方马克思主义认为社会形态的存在状态是同时性的社会整体结构,具有整体性、结构性、次序性、依存性、转换性、自调性的特征;发展动力是矛盾的多元决定。其观点既有助于全面认识社会机体、从横向剖析社会生活的不同层面、说明社会形态的发展原因等合理性,又有曲解历史必然性与历史偶然性、历史动力论与历史合力论、社会形态的横向静态与纵向动态等关系,以及社会机体自身建构性的片面性。

20世纪早期吴稚晖的唯科学主义评述

唯科学主义是近代以来,中国因受西方文化刺激所产生的一种文化思潮。近代中国,长期积贫积弱,导致人们对信仰科学的过热,终由对科学的追求,演化为对科学的崇拜,相信只有科学才可以解决中国的一切问题。20世纪一二十年代是中国唯科学主义盛行时期,吴稚晖站在科学主义立场,从对西方科学文化的认知到提出科学的人生观,都充分表现出他的唯科学主义倾向,成为科学派的重要一员。科学是一种内在逻辑性很强的知识,中国因救亡图存的需要,所表现出来的唯科学主义仅仅是一种空泛的文化思潮,吴氏的唯科学主义亦不例外。