商业秘密侵权案件“接触加相同”举证规则之反思

“接触加相同”举证规则是基于商业秘密侵权行为的特殊性而对原、被告举证证明义务的一种新探索,目的在于减轻商业秘密权利人的举证负担。当前,该规则虽已为我国《反不正当竞争法》第32条所明确规定,但在适用过程中仍面临本质定位不清、判断标准不明、内部逻辑混乱及过分加重涉嫌侵权人举证负担等问题。为此,要正确适用“接触加相同”举证规则,应厘清其本质定位、明确其判断标准、理顺其内部关系,科学利用司法技术对“接触加相同”举证规则进行修正,以实现对原、被告双方程序利益与实体利益的平等保护。

论商业秘密权及商业秘密侵权行为的认定

商业秘密权主要是一种财产权,具体说可以分解为财产权法上的权利、侵权法上的权利和合同法上的权利;它具有相对独占性、事实上的独占权、保护期限的不确定、无地域性的限制等权力特征。商业秘密权要受到他人权利和社会公共利益的限制。商业秘密侵权行为的构成要件为:行为人有非法行为;行为人主观上出于故意或重大过失;有损害事实的发生;侵权人的行为与受害人损害发生有直接的因果关系。商业秘密侵权行为的类型主要有三种:以不正当手段获取权利人商业秘密的行为;披露、使用或许可他人使用以不正当手段获取的权利人商业秘密的行为;获取商业秘密途径正当但违反保密义务披露、使用,许可他人使用的行为。

网络环境下企业商业秘密侵权及对策研究

网络环境下,企业商业秘密出现许多新的特点,相应的网络环境下商业秘密侵权凸显许多新的方式和特点,商业秘密的保护面临前所未有的挑战。本文重点分析了网络环境下商业秘密侵权的方式和特点,并从企业及其他权利主体、网络设施的拥有者与运营商、政府及其他公权力机关等不同的主体角度界定了对商业秘密的多元化保护。

试论商业秘密侵权认定法律制度的完善

由于我国《反不正当竞争法》及其他相关法规中对于商业秘密侵权行为的规定过于概括和简洁,缺乏应有的操作性,而商业秘密侵权认定的问题又十分复杂,导致商业秘密侵权认定问题一直是我国司法实践中的一大难题。结合我国商业秘密法律保护的问题现状,在商业秘密侵权行为认定法律保护制度完善方面,建议应注重对商业秘密侵权行为主体、侵权行为类型的完善和商业秘密侵权中善意第三人问题的完善;在商业秘密侵权认定规则的完善方面,建议应注重对商业秘密保护范围的准确界定和商业秘密侵权认定中举证责任分配制度的完善。

商业秘密侵权实际损失厘定的经济分析

有关商业秘密侵权损害赔偿数额的认定一直以来都是理论界和实务界的一大难题。通过构建双寡头竞争古诺模型,分析古诺均衡下的市场价格与产量,借助数理经济分析,将其与反事实状态下的垄断情形进行对比,构建同质化情景下商业秘密侵权实际损失模型,进而将其扩展到多名竞争者情况下,并分三种情形展开讨论。在产品同质化情景下,双寡头条件的商业秘密权利人实际损失模型涉及商业秘密产品的保留价格、边际成本、需求弹性三个参数;多名竞争者条件的实际损失模型中增加了竞争者数量参数。产品同质化情境的双寡头条件下,商业秘密权利人的实际损失大于侵权企业的侵权获利;当存在多名竞争者时,结论具有多样性。

商业秘密侵权行为探讨

商业秘密是指不为公众所知悉,能为权利人带来经济利益,具有实用性并经权利人采取保密措施的技术秘密和经营秘密。商业秘密的侵权行为有四种表现形式和三条认定标准。认定商业秘密的侵权行为时应注意例外情形以及法律责任的竞合。

侵害商业秘密民刑交叉案件法律适用重难点研究

实现对商业秘密宽严相济的保护,需要澄清商业秘密民刑交叉的重难点问题。首先是实体问题:民事法与刑事法认定侵害行为成立时,原则上应对相关构成要件的内涵持一致理解,刑事法仅可在客观方面、主观方面作出一些限缩。民事法与刑事法认定侵害行为造成损害时,存在一定区别,需要从刑事法角度,独立考量民事法的规则是否能在刑事诉讼中适用,但在刑事诉讼能认定的损害,民事诉讼也能认定,是民事损害的底线。其次是程序问题:民事诉讼采用举证义务转移规则,刑事诉讼采用犯罪事实清楚,证据确实、充分规则,两者不相互排斥;“民刑并行”不存在根本性问题,反而可构建层次分明、作用不同的商业秘密保护体系,发挥民事诉讼与刑事诉讼各自优势。最后是在先裁判约束力上:就在先刑事裁判对在后民事诉讼的约束力,应区分刑事裁判的裁判主文、主要及定罪案件事实、主要及定罪案件事实所依赖的证据,形成具有梯度的约束力;就在先民事裁判对在后刑事诉讼的约束力,民事裁判对刑事诉讼的约束力较弱,刑事诉讼应按照刑事诉讼自身的法律标准,审查民事裁判所确定的案件事实、所依赖的证据是否应当采纳。

商业秘密侵权构成及民事救济

依据我国《反不正当竞争法》的规定,商业秘密是指不为公众所知悉,能为权利人带来经济利益,具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。商业秘密具有极广泛的应用范围。现实中,侵犯商业秘密的行为,主要表现为以下几个方面：盗窃他人商业秘密,从中谋利；了解或掌握商业秘密的技术人员或经营管理人员“跳槽”后,擅自泄露原单位的技术信息,或截留原单位的客户、货源等；以洽谈业务、学习取经、合作开发为名,套取他人商业秘密后。

商业秘密侵权归责原则

本文通过对民法上的侵权行为一般原理和侵权归责的一般分析,探讨了商业秘密侵权的各种类型及其归责原则。商业秘密侵权的归责原则以过错责任原则为主,辅之以过错推定责任原则、公平责任原则和无过错责任原则。

商业秘密侵权行为的认定方法

认定商业秘密侵权行为有四种方法：（1）商业秘密的构成要件；（2）行人获取商业秘密的手段是否正当；（3）披露他人商业秘密是否非法；（4）使用他人商业秘密有无合法根据。

论商业秘密侵权的法律救济

在我国,对商业秘密侵权的法律救济是一个较新的课题,在与商业秘密有关的实践活动中遇到不少难以解决的问题。借鉴国外相关规定,需要制定禁令救济制度,增设惩罚性赔偿责任,对善意第三人保护问题和对举证责任问题作出具体规定,以进一步完善我国商业秘密侵权的法律救济。

商业秘密侵权中善意第三人责任浅析

善意第三人善意的时间标准有两种 :即时性标准只要善意第三人在取得商业秘密时为善意即可 ,在使用中是否善意不去追究 ,其前手有无权利瑕疵也不影响其善意成立 ,不会给第三人造成法律责任问题 ;持续性标准以第三人使用 ,以披露商业秘密时的主观状态来确定其善意。善意第三人责任方面 ,绝对免责主义从保护交易安全的角度出发 ,主张对善意取得商业秘密的第三人实行绝对免责 ,即允许善意第三人不受任何限制地继续使用该商业秘密 ;绝对禁止主义从保护商业秘密的角度出发 ,主张绝对禁止善意第三人继续使用该商业秘密 ,二者均不足取。根据我国在相关方面的缺乏 ,在处理善意第三人问题时 ,应制定适合国情的国立法例 ,以便得当保护商业秘密与保护交易安全两种价值取向发生利益冲突时实现利益的均衡。

商业秘密侵权及其民事法律救济问题探讨

商业秘密作为一项重要的知识产权,是核心竞争力的体现,是能够给企业带来巨大经济利益的无形资产。虽然我国通过制定相关政策将商业秘密纳入法律保护范围,但是由于长期以来企业知识产权自我保护意识淡薄,保护措施不得力,在理论研究上又存在商业秘密法律属性的不确定性、原因的复杂性,使商业秘密侵权的事例层出不穷。因此,通过法律救济遏止商业秘密侵权已经成为当前维护社会公平竞争的重要任务。

商业秘密侵权行为的经济分析

经济分析为我们研究商业秘密侵权行为提供了新的范畴。商业秘密侵权行为发生的根本原因是当事人之间的交易成本过高导致不能缔约。商业秘密能够产生相对高额利润诱致侵权是另一经济因素。对于商业秘密侵权行为人造成的损害 ,应给权利人以充分赔偿 ,为预防该行为 ,有必要补充惩罚性赔偿金。应当确立侵权举证责任的适度转移制度 ,商业秘密侵权的判决应取用禁令之方式 ,允许侵权人在支付了相当的侵权成本后继续使用该特定信息 ,这是法律判决的效率化 (节约社会成本 )

商业秘密侵权诉讼举证规则研究

高撤诉率和低胜诉率是目前我国商业秘密侵权诉讼中存在的突出问题,商业秘密权利人因举证困难,其权利往往得不到有效保护。2019年新修订的《反不正当竞争法》第32条和2020年新颁布的《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》虽然重新分配了商业秘密侵权诉讼中原、被告双方各自所负的举证责任,并通过诸多方式降低了原告的举证负担,但是,新条文中"初步证据""合理表明"的表述仍存在模糊不清的问题,且"接触加实质相同"规则判定标准也不够明确。建议对条文中"初步证据""合理表明"的表述进行具体解释,并明确"接触加实质相同"规则的判定标准,以进一步加强我国对商业秘密的保护。

商业秘密的侵权行为认定及其保护

随着商业秘密技术价值的提升,侵犯商业秘密的案件数量逐年上升。在商业秘密侵权案件审理中,存在着诸如商业秘密侵权行为范围过窄、侵权行为认定模糊、侵权赔偿额计算标准不确定等问题。据此,文章在认定商业秘密侵权行为的基础上,提出应合理、适当放宽商业秘密侵权认定范围、明确其认定标准,细化商业秘密侵权赔偿额的计算依据。

商业秘密侵权损害赔偿的若干问题

在侵权责任法机制下,本文对商业秘密侵权行为进行了分析。在侵权责任的承担上,适用绝对权请求权和损害赔偿请求权两种方式。在损害赔偿的问题上,本文主要探讨了确定赔偿额的影响因素和具体计算方法。对于损害赔偿额不应简单地以全部营业利润为确定标准,而是应当考虑多方面因素,酌情确定合理的赔偿数额。应当允许直接适用法定赔偿方法,并相应减轻和限定原告的主张和举证责任。着重形成程序化、类型化的赔偿额算定方法。[