政府在城市房屋商业性拆迁中的主体地位界定

政府应该以经济法律关系的主体身份介入房屋商业性拆迁市场,对拆迁市场进行适度干预,而不是以行政法律关系主体身份全面、过度介入商业性拆迁市场,亦不是对商业性拆迁活动放任自流,完全退出拆迁市场。

我国商业性拆迁的主要问题及其完善

由于我国法律缺乏对商业性城市房屋拆迁的相关规定,使得商业性城市房屋拆迁引发的矛盾频频发生。文章从"马鞍山市商业性城市房屋强制拆迁闹剧"引发的三大问题入手,深入分析商业性城市房屋拆迁中存在的具体问题,并提出切实可行的解决方案,以期为商业性城市房屋拆迁法律问题的解决提供建设性意见。

地方政府在城市商业性房屋拆迁中的角色分析

城市商业性房屋拆迁是一个敏感而又被社会普遍关注的话题。地方政府、拆迁人、被拆迁人在城市商业性房屋拆迁中,为了各自的利益表现各有不同,导致诸多影响社会稳定的事件发生。我国城市商业性房屋拆迁出现问题的关键是地方政府角色混乱,行政权违法或不当行使。为规范城市商业性房屋拆迁,法律、法规应严格区分公益性拆迁和商业性拆迁,通过制定城市房屋拆迁法律程序来规范地方政府的行为,控制地方政府行政权的行使。如果地方政府在城市商业性房屋拆迁中能正确履行职责,本着问政于民,让利于民,切实从人民利益出发,会发现拆迁本来可以很和谐。

《新拆迁条例》下商业性拆迁突发事件的演化机理与影响因素

《新拆迁条例》规范了房屋征收部门和房地产开发商、被征收入的拆迁补偿行为.运用演化博弈研究了城市商业性拆迁过程中开发商与被拆迁户之间行为特征,以及不同收益约束下各种均衡演化结果:开发商和被拆迁户均采取强硬策略导致群体性突发事件爆发;少数"钉子户"提出过分补偿要求迫使开发商接受;开发商采取暴力拆迁策略损害被拆迁户合法权益.进而讨论了政府部门提供外生性制度安排介入到城市商业性拆迁过程.政府部门在城市商业性拆迁事件中决策需要考虑多种因素的权衡.其中,逐步摆脱"土地财政"依赖,依法实施《新拆迁条例》禁止开发商的暴力拆迁行为,促使少数补偿标准期望值过高的"钉子户"回归理性态度,有利于双方达成理性双赢的(协商拆迁,让步同意)的演化均衡结果.

拆迁分流：从源头上约束城市房屋拆迁

强制拆迁权必须以公共利益为导向，强制拆迁权越位必然造成严重后果。区分公益性拆迁和商业性拆迁，将强制拆迁权限制在公益性拆迁领域，是扭转拆迁混乱局面的根本途径。

我国城市房屋拆迁利益博弈及其法律调整

城市房屋拆迁是一个关系到公民个人财产权利的重大问题,同时也是政府行使行政管理职权的重要体现。但现实中拆迁时各方的利益博弈却存在严重的不均衡,被拆迁人利益经常受到侵害。解决这一矛盾的根本途径在于重构我国房屋拆迁制度的立法理念;厘清政府在房屋拆迁中的职能定位,退出拆迁人和被拆迁人之间的民事关系;同时需要完善相关法律体系控制政府权利的滥用以及加强社会各界的共同参与和监督。

论城市房屋拆迁制度的完善

以《城市拆迁条例》为背景,从法经济学的角度分析了目前城市拆迁的体制存在的使政府公权力的公信力降低、引发第三种诉愿、巨大的利益空间易于滋生腐败、效率低下等弊端。认为:实施政府和人民共同主导型的拆迁制度是根除各种弊端的较好选择,在拆迁制度的安排中,应区分公益性拆迁与商业性拆迁,严格限定公益性拆迁的含义,防止将商业性拆迁项目归于公益性项目。

从“史上最牛钉子户”看不动产征收制度

对于拆迁,不论是肇因于公共利益需要的征收性的拆迁,还是商业性的拆迁,拆迁人均只能拆迁自己不动产,而不能通过政府授权取得对于他人拥有的不动产进行拆迁的权利。