论商业方法软件专利保护的创造性标准——美、日、欧三方专利审查之比较

在讨论商业方法(Business method)和计算机软件(computer software)是否适合于专利保护之初,美国、日本、欧洲等国更多关注的是在专利法理论上能否对这两种客体(subject matter)给予保护的问题。随着美国1998年State Street Bank一案的终审判决,三方专利局重新修改了各自的专利审查指南,增补了许多有关商业方法软件发明的审查指导意见,可以认为目前三方专利局已不再注重这两种客体的可专利性问题的讨论(尽管在国际社会上,有关商业方法软件能否构成专利保护客体尚有非常对立的观点)。三方专利局更多关注和讨论的是商业方法软件发明的具体判断标准,即专利审查的第二道门槛②:专利三性的问题。本文通过对三方专利局在有关商业方法和计算机软件发明上对创造性(non-obviousness or inventive step)审查要求的比较研究,分析三方专利局在创造性标准上的异同,以此对我国制定相关审查政策提供参考。

商业方法可专利性判断标准研究

商业方法发明在20世纪九十年代之后,逐渐成为专利法的研究对象,是否将商业方法纳入可专利客体范围,其判断标准和原则如何界定,世界各国和地区有着较明显的差异。世界各国和地区可以分为以实际应用为主导和以技术特征为主导的两种类型的商业方法可专利性判断标准。在完善我国商业方法可专利判断标准方面,应当强化我国的技术特征要件,引入"机器或转换"测试方法和"先占"概念,不建议过早进入新颖性和创造性判断,同时应当完善功能和效果限定审查原则。

美英两国商业方法专利适格性标准的悖离抑或趋同

商业方法的专利适格性在美国和英国一直是一个颇有争议的话题,两国的法院和知识产权局都在积极探寻其合理界限。美国联邦巡回上诉法院于2008年10月30日审结的In Re B ilski案采取了限缩商业方法专利适格性的模式,英国上诉法院于2008年10月8日宣判的Symbian Ltd.v.Comptroller-General of Patents案则表明将进一步放宽商业方法的可专利性条件。美国的"适度限缩"和英国的"有限扩张"的实践一方面显示了各国对于商业方法专利适格性标准质疑的不同回应;另一方面,这种不同路径也揭示了两国对于商业方法专利适格性边界的共同廓清,具有殊途同归、异曲同工之妙。美、英两国关于商业方法专利适格性标准的动向值得中国关注。

比较视野下的美国、欧盟电子商务商业方法的可专利性标准

State Street Bank&Trust Co.v.Signature Financial Group Inc.案例是美国第一个专利保护电子商务商业方法的案例,这个案例开启了对商业方法进行专利保护的大门,但是产生了许多关于商业方法保护标准过低,产生过量的电子商务商业方法专利,阻碍电子商务的发展的问题。尽管在2000年,欧洲专利局声称欧盟将遵循美国软件授予标准的先例,以便在激烈的全球互联网市场竞争中生存,但是在电子商务商业方法专利领域,欧洲是否跟随美国,却始终未明确。美国和欧盟不同的专利保护体系使得他们对电子商务商业方法保护的可能性和保护标准的设定上面临不同的问题,也产生了诸多差异。本文通过美国和欧盟对电子商务商业方法专利保护历程和可专利性标准在各国判例中的演变进行分析,比较两者在可专利性上的差异和不足,进而提出完善的建议。

电子商务商业方法专利的创造性判断标准分析

自1998年以来,世界各主要国家对于电子商务商业方法的可专利性逐渐达成共识,但是在实施何种创造性判断标准方面却各行其是。本文首先从理论上对电子商务商业方法专利的创造性判断标准进行阐述,认为应当从发明方案的整体角度考察,并且厘清了创造性与技术性的关系。继之,文章对美国、欧盟和日本在实践中并未坚持贯彻该理论标准的原因进行了分析,得出具体标准还应考虑各国专利法律制度整体及科技与产业发展水平。最后,结合具体国情,本文认为,我国应当明确以“非显而易见性”即“突出的实质性特点”为标准,从发明方案的整体去判断,而不必苛求其中的计算机信息网络技术具有过高的创新性。

美国商业方法可专利性判断标准的新发展

美国BILSKI一案建立了机器或转换测试方法,对于商业方法的可专利性进行判断。但这一测试方法,没有解决的问题是对于欠缺机器或转换要件的方法发明,如何判断其可专利性。为解决这一问题,美国法院和专利商标局进行了许多努力,制订了许多审查指南。本文通过对于美国法院判例和美国专利商标局审查指南的研究,归纳总结了美国对于欠缺机器或转换要件的商业方法专利的判断标准,对于我国商业方法专利的完善可以起到更好地促进作用。

商业方法软件专利创造性标准的模式与启示

目前世界上各主要专利实体均已承认了商业方法软件的专利性,关注的重点已转为商业方法发明是否具有创造性。美国对于商业方法发明采用了创造性"分部"审查标准,只要商业方法部分或技术部分其中之一非显而易见即符合创造性要求。欧盟要求发明的技术部分必须实现"技术贡献"。日本则采用了创造性"整体"审查标准,要求发明整体非显而易见。我国对于商业方法发明的创造性表述方式及其审查标准不尽合理,实践运行效果也不理想。因此,我国商业方法发明的"创造性"要求应采用国际通行的"非显而易见性"表述方式,并借鉴组合发明的本质特征和日本的有益经验,采用创造性"整体"审查标准。

美国商业方法专利审查的去标准化及对我国的启示

商业方法专利因其以商业方法为客体的特征及方法专利的属性在信息时代里倍受青睐。美国积极地回应了时代的需求,为商业方法专利的审查创设了标准化的审查方式,并不断调适测试法,促进了商业方法专利及相关产业的快速发展。而我国却一直在商业方法专利上采取盲目的保守态度。基于这样的背景,对美国商业方法专利的产生与演进进行了研究,总结美国商业方法专利标准化的审查方式及各项测试法,分析标准化审查方式的原因及功能,并揭示其审查方式去标准化的发展趋势,最后对照美国的经验,指出在我国放开商业方法专利的必要性和紧迫性。

In Re Bilski:加拿大商业方法专利适格性最新变革的风向标?

美国联邦上诉法院于2008年10月30日以合议庭(en banc)的形式审结了备受瞩目的In Re Bilski一案。加拿大专利法与美国专利法都未明确排除商业方法的专利适格性,主要依赖法院的判例和专利审查手册的规定。加拿大判定商业方法的专利适格性采用比美国严格的"机器和转变"标准。In Re Bilski案件对加拿大商业方法专利适格性的最新变革有一些影响,但绝非变革的方向。

论商业方法、商业方法软件及系统的可专利性——以花旗银行的专利申请为例

一、问题的提出 近来,在北京市国际经济贸易研究所张红芳的揭示下1,一个鲜为人知的现象渐渐浮出水面,并通过媒体的广泛报道引起了越来越多的重视.

美国商业方法专利适格性审查的新发展

Bilski案否定了对商业方法专利的全类别排除,并拒绝将"机器或转变测试法"作为判断"何谓方法"的唯一测试法,显现出专利适格性问题上"明线规则"的弱化,有利于对发明实质的关注,避免被不当规避,同时对新技术的发展更具包容性。Bilski案后,CAFC通过系列商业方法专利适格性判例阐释了禁止"先占抽象概念"的标准:"完全由人的思维执行的方法"属于不可专利的抽象概念;未对抽象概念进行"有意义的限制"不可专利;"抽象概念的实际应用"属于专利适格标的;商业方法实施"装置"、"系统"发明同样可能属于"抽象概念"等。这些更灵活务实的适格性审查规则,以及旨在提高商业方法专利质量的各项行政程序的实施,将令商业方法专利呈现更积极有序的前景。

论我国银行商业方法的专利审查标准

银行商业方法是银行经营管理方法与计算机软硬件、信息网络技术的结合,对其专利保护是促进、保障金融创新的基本手段,完善相关立法是我国银行业可持续发展的重要内容之一。我国专利法应当明确审查银行商业方法专利适格性三要素判断法的具体内容,将银行纳入实用性审查的产业范围,加强对专利新颖性、创造性审查的现有技术掌握,创造性审查转向对商业方法的整体性判断,改进对所属领域的普通技术人员的要求。

电子商务环境下商业方法专利的创造性审查

电子商务环境下的商业方法因其内涵的技术特征而逐渐被各国接纳为可专利的主题。我国亦然,但尚无具体的审查标准。商业方法专利审查标准,尤其是创造性标准,因其对各国产业政策的重要影响而成为各国专利制度关注的焦点。在此背景下以比较法为视角,以创造性审查的步骤为线索,结合我国实际,对我国商业方法专利实质审查之创造性的审查标准进行探讨。

商业方法软件专利之创造性标准研究

目前世界上各主要专利实体均已承认了商业方法软件的专利性，关注的重点已转为商业方法发明是否具有创造性。美国对于商业方法发明采用了创造性“分部”审查标准，只要商业方法部分或技术部分其中之一非显而易见即符合创造性要求。欧盟要求发明的技术部分必须实现“技术贡献”。日本则采用了创造性“整体”审查标准，要求发明整体非显而易见。我国对于商业方法发明的创造性表述方式及其审查标准不尽合理，实践运行效果也不理想。因此，我国商业方法发明的“创造性”要求应采用国际通行的“非显而易见性”表述方式，并借鉴组合发明的本质特征和日本的有益经验，采用创造性“整体”审查标准。

论商业方法的可专利性

在商业竞争全球化和激烈化的大背景下,商业方法伴随着电子商务的出现而出现,已经贯穿于企业运营过程的各个重要环节,因此受到各国的广泛关注,并且一些国家还立法专门保护,而我国在这方面的法律保护还比较薄弱,这就造成了在加入WTO后我国企业和其相关的商业方法、甚至国家利益也受到了损失的尴尬局面。由于我国在这方面的经验匮乏,这就需要有完善的立法和相关法律程序来保证本国的商业方法不受损害。为此,本文首先对商业方法的定义及相关学者的观点进行简要介绍,然后分析其现状及不足,从而阐述在我国对商业方法保护的必要性和可行性。

商业方法可专利性探讨

商业方法能否被授予专利权,在以美国为首的发达国家与广大发展中国家之间存在着不同态度,在发展中国家仍徘徊于其可否专利性问题之时,发达国家已直接进入了实质性审查阶段。随着商业方法的广泛利用,面对商业方法专利的扩张,构建新的专利制度平衡机制已成为不容回避的问题,关键之处在于根据我国的市场发育程度确定可专利的范围与要件。

商业方法可专利性研究

通过对美国、欧盟以及日本等西方国家对于商业方法可专利性问题的法律制度变革的研究,从我国现行专利相关法律对商业方法可专利性问题的态度出发,得出我国对于商业方法专利应当给予专利权保护,并应在专利"审查指南"中对商业方法的审查分类和审查标准给予明确的规定。

论商业方法在美国可专利性的历史变迁——兼及商业方法专利的本土实施问题

信息技术的发展,知识产权所能保护的智力创造的范围大为扩大,在专利领域产生一个新的可专利主题更是不足为奇。商业方法是否具有可专利性在美国争论已久,1998在美国联邦巡回上诉法院做出判决,商业方法可以获得专利保护,然而新的困惑和争论也由此而生。在我国,商业方法专利本土实施的可能性也有待验证。

软件相关商业方法发明可专利性判定难题的应对

在计算机实施相关发明的专利保护中,最有争议的是软件相关商业方法发明的可专利性问题。各国历经长期理论探讨和实践尝试,在新一轮智能技术革命背景下逐渐形成了对客体适格性开放准入门槛的趋势。为了防范过于宽泛的保护可能导致的不利后果,各国在专利“三性”,特别是创造性标准的把握上,尽量探求软件相关商业方法发明专利授权质量的稳定性和可控性,但目前看比较难以形成相关判定标准的可预期性。笔者认为,近些年各国专利审查和司法实践中显示出的一种替代性解决思路比较切合实际。具体来说,对于计算机实施的软件相关商业方法发明,在通过客体适格性检验后、开始进行“三性”判定之前,应对权利要求书和说明书是否清楚、完整、能够实现进行考察,筛选出可以进一步审查“三性”的对象。为应对软件相关商业方法发明的可专利性判定难题,应当从理论上明确,充分公开的要求是与“三性”同等重要的专利授权条件,可视为客体适格性或实用性的替代审查要件。

电子商务环境下商业方法专利的实用性审查——兼析专利实用性与技术性的替代关系

电子商务环境下内含技术特征的商业方法发明已在实践中被我国接纳为可专利的主题,但尚无针对商业方法专利特性的审查标准。本文在此背景下探讨了商业方法专利三性实质审查中之实用性的审查标准,且一并指出了我国对于国际实践中实用性与技术性替代审查趋势的应有态度。