日本关于商业秘密构成要件的认定

根据日本法律的规定,商业秘密必须要满足"非公知性"、"有用性"及"管理性"三个基本构成要件,本文主要结合大阪地裁关于"陶瓷电容器积层机的电子数据"一案的判决来解析在日本司法实践中对商业秘密上述三个要件的规定。判断"非公知性"要件时,日本法院主要考虑"秘密信息的相对性和整体性";判断"有用性"要件时,日本法院则考虑其经济价值性和公序良俗性;判断"管理性"要件时,日本法院从是否控制接触信息、是否规定保密义务,以及是否对商业秘密进行区分三方面进行考虑。而上述三个要件的内容实质上都没有超出《TRIPS协定》对商业秘密的规定。

中日关于商业秘密构成要件的法律辨析

有效保护商业秘密必须首先科学合理地规制商业秘密的构成要件。本文在比较中日法律对商业秘密的界定的基础上,分析了我国相关法律规定的不足,并提出了相应的完善措施和立法建议。

我国商业秘密立法的不足与完善

20世纪以来,世界范围内的商业秘密法律保护制度获得了快速的发展,商业秘密保护的范围不断扩大,商业秘密中的财产权益越来越被重视,对商业秘密的保护力度日益加强.

论商业秘密的秘密性

秘密性、商业价值性和保密性(采取保密措施)是商业秘密的三大构成要件,技术信息或者经营信息只有同时具备了上述"三性"才能够构成商业秘密,主体才可能对其商业秘密享有商业秘密权。而作为商业秘密构成要件的"三性"的内涵是特定的,非泛意的。要准确认定信息是否构成商业秘密需要对商业秘密每一个构成要件进行科学地界定,本文将着重论证商业秘密构成要件中的"秘密性"。

《反不正当竞争法》修改后商业秘密司法审判调研报告

商业秘密案件在知识产权审判中具有其独特的判断思路和司法判断规则。商业秘密本身是否成立即商业秘密案件的重点和难点问题,商业秘密认定标准及权利范围的确定、“不为公众所知悉”的举证责任分配等问题始终存在争议。在侵犯商业秘密行为判定中,“员工”“前员工”能否视为“经营者”承担侵权责任、被告使用信息与原告的商业秘密是否相同或构成实质相同以及该信息是否具有合法来源等问题亦存在不同观点。2019年4月23日施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》对于侵犯商业秘密的主体、行为类型、举证责任分配以及损害赔偿等方面均作出了修订,从立法层面上加强了对商业秘密权利人的保护。但与此同时,新法之下法院的自由裁量空间也更大,如何正确理解和适用新法,仍需在具体案件中进一步研究分析。

论商业秘密的构成要件

文章从分析秘密入手引伸出商业秘密,并对中外商业秘密的概念进行了必要的比较,侧重讨论分析了商业秘密的构成条件,尤其是提出了商业秘密不易破解性的条件及其观点。

商业秘密法律保护的几个基本问题

关于商业秘密的名称，目前世界各国尚不统一，而且其定义在国际上也无定论。在我国第一次明确商业秘密定义的法律是《反不正当竞争法》。由于商业秘密在构成要件、商业秘密侵权行为的认定、商业秘密的法律保护等方面都有其特殊的要求。因此，我国制定《商业秘密法》已成为当务之急。

合同的附随义务不构成保密措施

正【裁判要旨】作为商业秘密保护的信息,权利人必须有将该信息作为秘密进行保护的主观意识,而且还应当实施了客观的保密措施。这是因为商业秘密既然是通过自己保密的方式产生的权利,如果权利人自己都没有采取保密措施,就没有必要对该信息给予保护。