商业银行行使抵销权的探讨

商业银行行使抵销权在保全银行资产、保护自身合法债权、追索债务人等方面具有便捷性、经济性等特点 ,但在 行使抵 销权 的过程 中应 注意 保证其 合法 性,才能 最终 顺利 实现行 使这 项法定 权利 的根 本目的 。本 文试图 从抵 销的 基 本知 识 入手 ,阐述 我 国商 业 银行 行使 抵 销权 的 主要 法律 依 据及 有 关的 禁止 性 规定 和限 制 情形 ;论 述了 同 一 银 行 不同 分支 行之 间相互 扣划 客户存 款行 使抵 销权的 合法 有效性 问题 ;并剖析 了商 业银 行行使 破产 抵销权 的有 关法 律问题 。

论商业银行的抵销权

我国银行法中没有规定抵销权,与其让抵销权处于一种无序状态,不如立法加以规范。

商业银行抵销权相关法律问题探析

问题一：同一银行不同分支行之间是否可以行使抵销权《商业银行法》第22条规定：“商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”。实践中，不少银行为了绕开这一抵销权主体上的法律障碍，往往通过“债权转让”的方式来行使抵销权。具体操作方式为：

重构商业银行抵销权制度——从维护客户利益的角度出发

司法实践中,很多客户与银行之间看似平等,事实上却处于弱势地位,其正当利益因法律建构的欠缺而受到侵害,其中商业银行抵销权就是一例。本文通过对抵销权基础理论和银客关系的分析,详细论述了银行抵销权存在的问题及重构后的我国商业银行抵销权制度,力求在有效保障银行债权实现的同时更好地保护客户的合法权益。

规范商业银行法定抵销权——以维护客户的利益为视角

为规范商业银行抵销权的行使,维护客户及第三人的利益,商业银行法定抵销权制度应从其行使条件、行使限制及行使程序方面予以明确,为我国商业银行与客户间的约定抵销权提供一般性规则参考,从而使商业银行与客户的利益关系趋于平衡。

试论我国商业银行的抵销权

由于商业银行在现代市场经济中所处的核心地位,债权的保护和实现特别重要,而抵销是保护和实现商业银行债权最有效的方式,本文对此作简单论述。

银行业无固定期限资本债、二级资本债不行使赎回权的探讨

近年来,商业银行无固定期限资本债及二级资本债愈发受到投资者的青睐,从发行端来看,为满足银行业监管对商业银行资本充足率的要求,未来商业银行无固定期限资本债及二级资本债的供给将较为刚性。但商业银行在其发行的无固定期限资本债、二级资本债行权日存在不行使赎回权的可能,若商业银行在行权日不行使赎回权,或将对投资者未来的投资安排造成一定影响。本文对现阶段国内无固定期限资本债、二级资本债不行使赎回权的情况进行了梳理,并结合相应的案例,揭示商业银行无固定期限资本债、二级资本债不行使赎回权背后的本质原因,为投资人提供一定的借鉴及参考。

论信用证欺诈例外与银行拒付权利的行使

在现代金融和贸易领域,信用证是最常见的结算支付工具.它解决了国际贸易中买卖双方之间易产生的互不信任以及承担巨大风险的难题,并且为买卖双方提供了宝贵的融资便利,同时也充分保护了银行的利益.而确保这项支付制度的一项重要法律规则便是信用证独立性原则.其实质是将信用证的开立、兑付及纠纷解决与其它买卖合同、开证合同等基础性或附属性合同的效力、履行及纠纷隔离开来,使信用证能够在相对自我封闭的安全环境中运行.这种独特的分离机制,在便利贸易的同时,也给不法之徒留下了可乘之机.

对商业银行建立保险制度的研究

在市场经济条件下,我国金融体制的改革加快了金融市场的建设速度。随着政策性银行与商业银行分离、专业银行向商业银行转轨,各商业银行面临着随之而来的各种风险,如贷款风险、流动性风险、营业性风险、诈骗舞弊风险和不确定风险筹。商业银行保险制度的本质。

破产法视野下商业银行扣款抵债的效力认定与法律构成

基于类案分析可知,当前司法实践对于破产程序中银行扣款抵债行为的性质和效力认定存在较大分歧,并衍生为可以抵销的肯定说与应予撤销的否定说之争,存在“同案不同判”的法律适用困境。银行扣款抵债行为的效力冲突实质是正当利益之间的冲突,反映出破产抵销权与破产撤销权不同的立法价值取向。通过识别破产抵销权与破产撤销权所保护的不同法益及其功能定位,衡平适用二者时应当结合个案情况加以分析和判断,进而统一裁判标准。在银行行使抵销权具有正当性的前提下,法院应着眼于破产抵销权构成要件的审查,确保银行行权符合法定的实体条件和程序条件,避免滥用抵销权获得优于其他债权人的超额利益。

商业银行与客户基本权利义务浅析

商业银行与客户在办理金融业务过程中建立了民事法律关系,受到民事法律规范的调整。作为民事法律关系的主体,商业银行的客户应当有严格的界定,它是指在商业银行开户并与银行或通过银行与第三方进行交易的自然人和法人以及不具有法人资格的组织。他们与商业银行建立了各种民事法律关系,这些关系受到法律的调整和制约,权利受到法律的保护,义务不履行则要承担法律上的责任。本文试从商业银行与客户的基本关系——存款关系的角度,分析商业银行与客户的基本权利与义务。

完善股份制商业银行独立董事选聘机制

我国股份制商业银行成立时间普遍不长，各银行在健全公司治理，特别是内部监督机制方面普遍缺乏经验。为完善商业银行内部监督机制，中国人民银行提出在商业银行建立、健全独立董事和外部监事制度，并将之作为完善商业银行公司治理的重要措施。

商业银行扣存收贷的条件及法律依据

借款人到期不还贷款,或者违反借款合同的约定,贷款人能否直接从借款人的存款帐户中扣划以收回贷款?对此,本文谈点看法。一、商业银行可以进行扣存收贷的条件和依据根据有关法律法规,扣存收贷,可以分为两种情况,即合同约定、法规及规章的规定。第一种情况:基于借贷双方贷款合同的约定如果借款人到期不还贷款,或者在贷款将受损或已受损时。

商业银行应重视解决审批贷款中责任不明的问题

商业银行现行的“审贷分离、逐级审批”信贷管理办法,增加了贷款透明度,实现了贷款程序的规范化管理.但也存在一些责任不清,奖罚不明的问题,主要表现为:1.集体审贷形同虚假.从现行的贷款管理制度看,商业银行行使群众权力有以下几个特点:一是逐级审批共同行使权力;二是信贷人员联合起来行使权力;三是有关人员组成贷款委员会行使权力;四是以董事会的名义行使权力.这种集体责任的方式,由于贷款前没有明确哪一级的集体应负多少责任,集体中的每个人应负多大责任,结果贷款出现死滞、逾期等风险,贷款不能按时收回来时,成员之间就推卸责任,无法追究.集体承担行政、经济、法律责任难以落到实处,甚至出现一些人打着集体责任的幌子“以贷谋私”.造成名为集体负责,实为无人负责.2.逐级审批等于一人说了算.现行的贷款审批程序为信贷员——信贷科长——行长——上级行或贷款委员会、董事会.由于缺乏责任制,再加上行长最后把关。

银行行使抵销权应注意的法律问题

在借款人对银行的借款已经到期得不到偿还时，银行从借款人账户上划收相应款项用于归还贷款本息，这是银行信贷管理实践的惯常做法。俗称“扣款收贷”，其实质是银行对借款客户行使抵销权。本文拟结合现行法律规定。对银行行使抵销权应注意的法律问题进行阐述，并对现行法律没有明确规定但实践中经常碰到的问题，参照国外立法和实践经验。提出初步的看法。

重构商业银行抵销权制度——从维护客户利益的角度出发

本文通过对抵销权基础理论和银客关系的简要分析,详细论述了银行抵销权存在的问题及重构后的我国商业银行抵销权制度,司法实践中,很多客户与银行之间看似平等,事实上却处于弱势地位,其正当利益因法律建构的欠缺而受到侵害,其中商业银行抵销权就是一例。为有效保障银行债权实现的同时更好的保护客户的合法权益有着现实的意义和起着重要的作用。