我国运动员商事人格权的法律保护对策和建议

运动员商事人格权是运动员的基本民事权利,具有人身依附性和财产性。我国体育法对运动员商事人格权没有作出相应的规定,发生纠纷时缺少法律上的救济渠道。依据现实问题和立法不足的现状提出相应建议,从法律上保护运动员的商事人格权。

商事人格权的理论诠释与制度构造

目前学界对商事人格权的分析多集中于法律属性和经济利益层面,对于商事人格权的理论内涵、外延结构以及功能特征都缺乏深入研究。从现有的研究成果来看,商事人格权的定位还不清晰,囿于民商法的关系,该权利的本质属性和法律定位都没有达成共识。其实,商事人格权伴随市场经济的发展应运而生,目的在于为市场交易提供商事主体的权利信息公示、信号识别和信用彰显的便利,也体现了市场对于权利的需求。从商事人格权所具有的信息传递和信用表彰功能来考察该权利的法律结构,并探索具体的制度构建,比较符合现代市场经济对于商事权利的内在要求。

商事人格权独立理论反拨

商事人格权是对人格权商事化的一种特定描述,它不指代一种具体的独立权利。如果将商事人格权独立化,会导致一系列的法律问题,包括权利的归属、区分、行使以及法人的人格权等等。事实上商事人格权是传统人格权在现代经济社会中的商事化表现,通过人格和人格权的分离、人格权的有限让度、人格权的经济利益凸现,人格权与其他民事部门法一样实现了商事化的过程。大陆法系讲求概念清晰和逻辑严密,因此在法律设计上应当以扩张传统人格权的方式而不是建立独立的商事人格权方式应对该法律现象。

“商事人格权”概念构建方法检讨

“商事人格权”是近年来出现的一个新的法律概念,本文用体系化的标准,从逻辑和价值两方面对其构建进行了检讨,发现这一概念破坏了法律概念内涵的确定性,在逻辑上自相矛盾,而且并不能达到弥补价值漏洞的目的,不能见容于民法现有的体系。故本文主张应将之舍弃。

运动员商事人格权的法律风险研究

目前我国运动员商事人格权由于受主客观因素的影响,在其行使过程中遇到各种风险,如违反平等权、违反公平权、违反契约、违反社会公德等带来的法律风险,由于缺少规避风险的途径和措施,造成合法利益难以获得,甚至承担赔偿责任。学术界虽已意识到这个问题,但研究成果较少。通过文献研究与现实调查相结合的方法对这一问题进行客观分析和研究,并有针对性的提出建议和措施,为保护运动员商事人格权提供借鉴。

商事人格权与传统民法人格权关系之探析

商事人格权是现代经济社会中出现的一个新的法律概念,是商事主体依法享有的,以商事人格利益为客体,并可转让、继承的一种人格权。它和传统民法人格权同属私法范畴,但两者在主体、客体及范围等方面又存在着明显的区别。

运动员商事人格权的归属——兼论运动员商业开发体制的完善

随着社会的发展变化,商事人格权已经逐渐成为人们关注的焦点。运动员商事人格权归属不清已经成为制约我国体育事业发展的瓶颈,旧的运动员商业开发体制已经不能适应新形势的需要。应当从法学角度明确运动员商事人格权的归属和内容,以推动我国运动员商业开发体制的完善。

知名运动员商事人格权的法律保护

知名运动员作为社会的公众人物,在社会上有一定的影响力,特别是其商事人格权容易成为侵权对象。澳大利亚和南非等国主要通过商标法和仿冒侵权行为保护知名运动员的商事人格权,对我国知名运动员商事人格权的保护启示有一定的借鉴意义。

完善我国商事人格权法律制度的思考

商事人格权是现代经济社会中出现的一个新法律概念。我国现行法律对商事人格权的保护过于分散,缺乏科学性和统一性,没有形成一个完整的法律保护体系。针对我国商事人格权制度中存在的不足,我国将来立法时应在民商基本法中明确规定商事人格权的概念和具体类型,拓展人格权客体范围,承认人格权中的经济利益,设立部分商事人格权转让和继承制度,明确规定商事人格权的保护方式。

浅议商事人格权

商事人格权既不属于财产权,也不属于知识产权,它是作为商主体存在基础的独立的人格权。因此,单纯地用人格权制度来调整这些权利显然已不能适应社会的需求。近年来,一些学者提出了商事人格权的概念,商事人格权概念的提出颠覆了传统人格权的理论。因此,有必要对商事人格权的定性、内涵及种类等内容进行深入探讨。而商事人格权作为一种新型权利的提出,其制度价值也将对人格权的研究产生深远的影响。

论商事人格权财产价值的评定

商事人格权是为维护商事人格利益而享有的一种权利。它与民事人格权有着很大的差异,关键在于它具有民事人格权所不具有的财产价值。这种财产价值与一般的财产价值相比有其独有的特点,价值评定也应遵循特殊的规律。商事人格权与民事人格权相区别的根本属性就在于它的财产价值。

浅议商事人格权

商事人格权是一个未见诸于法律和法学教科书中的概念,但在现在商品经济高速发达的今天,反映在人格利益的财产属性确日益增强,而传统民法确立的人格权理论都是基于非财产性加以确定,强调其价值不可以用金钱来衡量,显然与当今社会人格利益的商品化不相适应。基于此,本文将对商事人格权的概念提出及其制度价值、具体种类等方面加以阐释,以期对该领域进行深入细致的探索和研究。

对我国运动员商事人格权的思考

运动员商事人格权是商品经济条件下形成的一种新权利,从实际出发对此进行了较为客观的理论分析和探讨,有针对性地提出建议和对策,为加强我国运动员商事人格权的法律保护提供有益参考。

新闻侵害商事人格权的民事责任

商事人格权体现了人格权在现代商业社会中的新特点,蕴含经济利益,具有商业价值。在实践中,新闻侵害商事人格权的案例不断出现,确定商事人格权的地位,明确新闻媒体的责任,一方面可以保护商事人格权,另一方面可以使媒体的言论自由得到保证,从而平衡公权利与私权利之间的冲突,也填补了对现代人格权保护的缺项。

新闻侵害商事人格权的责任方式

传统的人格权在商业利用中不仅具有非财产性的纯粹人格利益,而且兼具财产性价值。"商事人格权"是指公民、法人为维护其人格中包含经济利益、具有商业价值的商事人格利益而享有的一种民(商)权利。在实践中,新闻侵害商事人格权的纠纷不断增多。对这种新型新闻侵权采取财产损害赔偿的责任方式,可以保护商事人格的经济利益;借鉴韩、德、法、日和美国的"答辩权"救济手段,使其具有法律约束力,能够平衡我国商事人格权与媒体言论自由权的冲突。

论自然人商事人格权及其法律保护

人格的财产性价值随着商业社会的发展,愈加凸现。自然人的姓名、肖像等人格标识被广泛应用于商事活动中,自然人商事人格权观点的提出引发了的对传统民事人格权制度的挑战。本文基于民商分立立法模式,借鉴国外先进立法制度,试图构建我国的自然人商事人格权规则,以期引发人们对人格权当中经济利益内涵的重视并为人格权的商业利用提供理论基础。

商事人格权理论问题探析

人格权随着民事主体的形式化与人格利益对主体的外在化而产生。现代意义上的人格权产生的基础已经不再是自然人的伦理价值,而是法律上不同主体得以存在的区别性个性特征。以自然人的伦理价值为客体的传统人格权难以涵盖以商主体财产价值为客体的人格权,亦即无法为商主体提供更周全的保护。确立商事人格权应是符合实践需要的方向。

浅谈商事人格权

当前社会经济化、商业化发展迅速,人格商品化的现象也应运而生,为了维护相应的权利,出现了一种全新的权利,即"商事人格权"。本文主要对"商事人格权"的内涵界定、种类、特点、制度价值等进行阐述,从而加强人们对该权利的了解,促进其应用发展。

商事人格权的法律位置

民法典以人文关怀为己任,民法典人格权独立成编已成共识。人格权商品化的扩张趋势挑战传统的人格权观念,人格权理论的发展呈现从自然人为逻辑起点,向承认法人人格权演进,从单一保护非财产性人格利益向兼顾财产性人格利益发展,从强调人格权的消极防御向积极利用进步。人格权商品化并非侵蚀人格权的基础,而是丰富补充了人格权的基础。商号权、商誉权、商事信用权与商业秘密权,兼顾了精神与财产双重人格利益,应该纳入商事人格权谱系。民法典人格权编草案以自然人人格权为主线的框架安排,无法充分回应商事人格权的现实需求。建构面向未来与科学的人格权制度是未来立法的方向。

商事人格权的法律位置

随着人类进入信息时代,自然人与法人人格权的种类愈发丰富多样,人格权的功能已超越消极防御的属性,越发强调积极利用的特性。人格权谱系类型的开放性与商品化驱动下的积极利用趋势,在商事人格权层面体现最为充分。人格权商品化的扩张与商事人格权的生成商事人格权,也称财产性人格权、经济人格权或作为财产的人格权。商事人格权,是指公民、法人与非法人组织维护包含经济利益的商事人格利益享有的一种民商事权利。