商标法姓名商品化权保护研究

姓名商品化权的确立是进一步强化商标管理的需要。在经济飞速发展的今天,市场主体擅自抢注自然人的姓名作为注册商标,而自然人的权利受到侵犯后,由于侵权责任成本过低、侵权认定困难、法律威慑力不足等原因,导致姓名商品化权人的合法权益得不到有效保障。通过分析研究李子柒姓名商标被抢注一案,从确立姓名商品化权商标法保护制度、明晰商标法保护认定标准及增设商标法惩罚赔偿机制等方面来探究商标法对姓名商品化权的保护。

论出版物中虚拟角色商品权的保护、开发和利用

英美国家版权贸易的主要形式是对出版物附属版权的开发,而作为附属权利之一的商品权因能给出版社和作者带来巨大的声誉和经济收益,更是成为出版社版权交易的重要内容。文章以商品权的法律属性为基础,结合英美国家商品权的历史沿革和成功案例的分析,论述英美出版社的商品权交易,并对我国商品权的法律保护以及出版社对其开发、利用的方式提出合理化建议。

论人格标识商品化权及其民法保护

人格标识是民事主体标表其个性特征的人身识别因素,对其进行商业化的开发利用可以获取巨大的经济利益。法律设立商品化权,就是要保护民事主体的这一权利,使其人格标识利益产生的经济利益归属于自己支配。其权利内容包括消极权利和积极权利。权利保护方法主要是禁令和损害赔偿。

动画角色商品化权的知识产权问题研究

在现实经济生活中,对于动画角色被盗用、滥用和搭便车等消极侵权现象,我国现行的知识产权法律能提供较为全面的综合保护,因此,动画角色的作者和相关权利人应从现行法律中积极寻求保护策略。综合借鉴动漫产业大国日本对于动画角色商品化权的立法、判例和产业运作模式,我们从中获得启示:创作出成功的动画作品后,作者及相关权利人应及时注重对动画角色的知识产权保护和商品化权开发。这样,才能保障我国动漫产业的良好秩序和繁荣发展。

论民族民间文学艺术的商品化权保护模式——从“刀郎”之争看民间文艺的知识产权保护

民族民间文学艺术的商业性开发利用——商品化是一种客观存在,目前处于无法可依的自发状态,出现各种矛盾和冲突在所难免。对民族民间文学艺术实施商品化权保护,使商品化行为有序进行,一方面可以在尊重知识产权的原则下避免或化解矛盾和冲突,另一方面可以最大化地释放民族民间文学艺术本身所蕴含的商业价值和文化价值,实现双赢。

商品化权之反思与重解

新设商品化权的提法存在失当性,与现有民事权利体系形成冲突,应对商品化权概念进一步解构,按客体对象细分出更小的子权利概念,将其纳入传统的民事权利体系当中去,以获得民法、知识产权法、反不正当竞争法等法律的综合保护。作为权利集群的商品化权具有一定的价值正当性,但也应受言论自由、在先权利、合理使用和权利穷竭等方面的限制。

虚拟角色商品化权法律保护研究

角色商品化权是一种新型知识产权。对于实践中发生的诸多角色商品化权纠纷案例,依据现有著作权法、商标法或反不正当竞争法予以保护都存在着不足。这导致现有法律对于解决商品化问题缺乏针对性。只有确立独立的商品化权形态并依据利益平衡原则建立相应的法律保护模式,才能从根本上解决角色商品化现象引发的问题。在构建我国角色商品化权法律制度过程中,需要对角色商品化权的主体、客体、内容、保护范围及损害赔偿方式等进行全面的考虑和设计。

日本商品化权的历史演变与理论探析

日本的商品化权概念,通过几十年的发展,在实践中逐渐定型为从人格权理论出发,为自然人人格要素的财产价值提供保护的制度。但是学说上对该权利性质与构成的认识并未局限于人格权理论,而是以顾客吸引力学说或商业标识法体系为中心尝试建立更为综合性的商品化权理论。面对相同的利益关系,到底是通过立法或是司法创设一个更加广义的商品化权,还是以人格权理论着手定义商品化权概念,成为摆在日本学界与实务界面前的未竟课题。与之相对应,对商品化权的主体、客体、存续期间、权利的转移与继承、侵权的判定与抗辩、权利救济等问题也需要放在日本商品化权的理论背景下予以理解,只有这样,才能对相关争议具有全面的认识,进而在比较法上具有共通的借鉴意义。

关于角色商品化权法律保护的思考

真实人物和虚构角色的实质性人格特征的商品化已从辅助性行为演化成为重要的独立的收益来源。我国现有法律保护形式对此的适用和保护范围尚无定论。本文对角色商品化及角色商品化权相关问题进行分析 ,讨论我国既有法律保护在调整角色商品化权方面的不足和局限。

论商品化权的非正当性

鼓励创作、避免混淆误认不能作为商品化权的正当性依据。对虚拟角色名称、作品名称予以保护的商品化权不同于对自然人形象利益予以保护的形象权,不能适用自然权利原则,不能因为存在利益就赋予权利以保护。承认虚拟角色名称、作品名称等客体的商品化权,将会破坏现有法律体系已经确立的竞争规则。商品化权不应当存在。

知名运动员形象的商品化权及其相关利益平衡

采用文献资料、法理论证和案例分析等研究方法,阐述知名运动员形象商品化权的内涵及特点,对保护知名运动员形象的商品化权的法律依据、正当性和必要性进行了探讨。认为:根据现有法律规定和现行的“举国体制”,该项权利仍属一种应然而非实然的法益,因而需要进行有利于各方利益保护与平衡的制度安排。论述立法模式的选择以及商品化权的法定与约定限制。

商品化权刍议

结合国内外相关案例、理论和我国在经济生活中引发的诉讼 ,对商品化权引入的必要性及其主体、客体和内容等诸问题进行了探讨 ,认为在现实生活中有必要引入商品化权 ,以此明确权利 ,更好的保护权利人的利益 ,推动我国经济有序。

论商品化权之权利归属——商品化权与知识产权关系之考量

"在英美法系的那些没有统一民法典的国家,近些年在普通法民法与版权法之间,以及在商标、商誉法与版权法之间,产生了一个新的边缘领域.正像把工业版权领域的问题(例如计算机软件、半导体芯片的保护问题)无论是单独放到工业产权法中,还是单独放到版权法中解决,都难令人满意一样,这一新的边缘领域中的问题无论是放到民法人身权(或商标、商誉权中),还是放到版权法中,都使人感到没有说清该权利的性质."

论自然人人格标识商品化权的性质及民法保护

人格权本身没有财产内容,但随着经济的发展,出现了越来越多对人格要素的外化和物化形式加以商业化利用而获取利益的情形,该利益即人格标识商品化权。人格标识商品化权的客体是人格标识,而人格标识是那些能够通过文字、图像等媒介反映从而为外界所识别的人格要素符号,也就是说人格标识是人格要素的外在表现形式而非人格要素本身,因而可以成为财产权的客体而用于商业用途,从而形成商品化权。人格标识商品化权中的利益并非人格权所固有的,而是人格权所派生(衍生)出的,人格标识商品化权本质上属于无形财产权范畴。我国应大胆借鉴将人格利益和人格利益派生的财产利益二元并列的立法模式,摒弃将人格权派生利益作为人格权的内容加以保护的做法。

商品化权侵权责任的认定——以我国《侵权责任法》一般条款的适用为视角

在我国,商品化权虽非法定权利,但属于《侵权责任法》保护的民事权益,《侵权责任法》的一般条款能够为商品化权侵权责任的认定提供依据。由于《侵权责任法》中一般条款的规定过于原则,因此应在一般条款概括的侵权责任构成要件的基础上,明晰商品化权侵权责任认定中的几个问题:认定侵犯商品化权的行为,应以"可识别性"为标准;侵犯商品化权的结果,不必限定为实际损害,采用"损害的可能性"标准为宜;过错只是影响商品化权侵权之损害赔偿责任的因素,而并非一切责任方式的要件。

论商品化权

商品化权是有别于公开权、形象权的概念,具体指将能够吸引大众、引导大众消费的商品化因素用于商业利用并从中获利的权利。本文结合中国现状,指出现行法律的不足及建立商品化权的迫切性,并对商品化权基本问题进行分析,旨在弥补法律的真空地带。

论商品化人格权的立法规制模式

人格权法除了面临与侵权责任法的协调问题以外,如何适应人格权在现代社会出现的新特点,是关系其立法走向的重要问题。随着人格的日益商业化运用,"财产权—人身权"二分法下的救济方式已经不能满足权利人的需求。在遵循大陆法系传统的我国,无论是在列举式的基础上创设新的权利类型,还是抽象出一个有一定外延空间的概念,都需要立足于现有的法律体系,力求立法成本的最小化和调整效果的最大化。在人格权法内部,针对商品化人格权进行相关规定,是保护商品化人格权的主要途径。在人格权法外部,知识产权法、反不正当竞争法等立法能起到间接保护的作用。

论影视作品的商品化权及其法律保护

对于建立在影视作品中有商业价值的影视形象或者其他要素之上的商品化权引起世界各国理论界与司法界的高度重视。虽然这种权利尚没有成文法的规制,但美国、日本、德国等国家通过司法实践,将影视作品的商品化权纳入了《著作权法》、《商标权法》、《专利法》和《反不正当竞争法》等法律的保护之下。我国在司法实践中,也出现了将影视作品的商品化权通过各个部门法来保护的判例。但由于这种传统的保护模式存在不可避免的局限性,无法对影视作品中的商品化权利进行有效的整体保护,因此应当考虑将影视作品的商品化权利单独进行立法保护。

论商品化权的法律保护

商品化权作为游离于一般民法的人身权与知识产权之间的边缘领域,不少人都对权利本体及属性有所探讨。本文结合商品化权产生的本质,分析了我国以人身权法、著作权法、商标法等民事特别法保护商品化权的现状和缺陷,并提出我国应设立独立的商品化权。