价值与异化岂能无缘?——回复《“劳动决定价值”不是劳动异化的结果》

《"劳动决定价值"是劳动异化的结果》发表后,有人给予了批评并提出了以下观点:(1)商品经济的前提不是私有制而是产权;(2)商品经济与劳动异化没有必然联系;(3)马克思从没说过"价值不是实体";(4)价值的实体性不容置疑;(5)人力的决定作用丝毫没有改变;(6)自然力取代不了人力;(7)用异化理论说明价值关系没有必要。针对上述观点,笔者回复如下:把产权关系永恒化,不是马克思的逻辑;商品交换者"必须彼此承认对方是私有者",任何社会均不例外;原始社会的经济不是商品经济,而是自然经济;异化现象是否"已经退出了历史舞台",不能仅凭想象;只要劳动需借助价值关系来表现自己,异化就不会消亡;马克思明确指出,价值与"商品的物体实在性毫无关系";在唯物主义语境中,物质与实体是等价的概念,"物体实在性"就是"实体";劳动不等于价值,"物化劳动"不是"具体劳动";未来多数人的智力活动将不再用于谋生劳动之中,而是越来越多地用于乐生活动之中;"劳动不再是财富生产的决定因素"并非笔者发明,而是马克思的预言;在"要素价值论"已成主流的今天,异化理论有助于理解"劳动决定价值"的科学性。