关键词广告的商标侵权认定研究

由于商标侵权构成要件及其具体判定要素的不明确,司法实务中关于关键词广告的商标侵权案件出现裁判不统一、论证逻辑混乱等情况。在考察商标性使用,混淆可能性的发展历史以及各国商标侵权认定模式的基础上,提出这两者是认定构成商标侵权的必备要件。商标性使用的判定可以从商标使用方式、行为人使用意图两方面入手,混淆可能性的判断可以从相关公众的认知和注意程度、商标近似程度和商品类似程度、商标的显著性和知名度等角度考察。根据上述构成要件及判定要素,显性使用他人商标作为关键词广告的行为会构成商标侵权,隐性使用他人商标作为关键词广告的行为不会构成商标侵权,但可能构成不正当竞争。

商标侵权认定理论研究综述

商标侵权认定理论从“欺诈主观意图要件标准”“混淆理论”到“淡化理论”,尽管做扩大解释,但不能完全解释认定新型侵权行为。相关认定理论的扩大解释一定程度上增强了解释力,但客观造成实践审判的标准不一问题。从传统商标侵权认定理论切入,浅析并评述侵权认定理论的发展进程及其适用。

商标侵权认定研究

随着我国经济的快速发展,商标权作为一种无形的知识产权越来越受到广泛的重视,但同时在司法实践中商标侵权案件的数量也越来越多。由于我国商标法及司法解释对商标侵权认定标准规定的不明确,从而导致司法实践中出现商标侵权时,法官找不到具体法律依据。本文主要对商标侵权行为的构成要件进行讨论,在此基础上提出一些立法方面的建议,以有利于法官正确裁判商标侵权纠纷案件。

正品分装后二次销售的商标侵权认定

每逢佳节都是商家卯足劲营销的好时机,各大商家常常推出礼盒套装、限量款等不同款式、档次的商品,以满足消费者的多元化需求。近年来,司法实践中出现了正品分装后二次销售的新类型侵害商标权纠纷,在此类案件中,被控侵权销售商从注册商标权利人授权销售商处购买大规格商品,自行分装为若干小规格商品或礼盒装商品后再次对外销售。此类行为是否构成商标侵权行为?实务中存在较大争议。

海关应慎重认定涉外定牌加工货物的商标侵权——基于对近年《中国海关知识产权保护状况》的分析

对2007年-2013年《中国海关知识产权保护状况》的分析显示：我国海关在出口环节查扣的侵犯知识产权货物大部分为涉嫌商标侵权的涉外定牌加工货物。理论研究表明，涉外定牌加工的货物不是侵权货物，贴牌行为并未侵犯国内的商标权。近年，多数法院已认定涉外定牌行为不构成商标侵权。海关对涉外定牌加工货物的行政执法应与司法裁判保持一致；海关采用“被动保护”模式符合《TRIPS协定》的要求。立法机关应立足国情，尽快修改和完善《知识产权海关保护条例》。

通过国际网络进行的商标侵权行为的管辖与认定——法国的相关判例及其启示

通过国外网站侵犯本国注册商标的行为给商标侵权案件的管辖和侵权认定提出了新的法律问题。法国的相关判例在这方面做了有益探索:在管辖方面,法国最高法院在Roederer案中认定,只要涉案网站可以从法国登陆,法国法院就有管辖权,而巴黎上诉法院在后来的Google案中指出,涉案行为与所指称损害之间必须存在实质的、充分的或显著的联系,法国法院才可以行使管辖权;在侵权认定方面,根据法国最高法院在Hugo Boss案中所确立的规则,国际网络商标侵权认定的核心标准是被告的行为构成"面向法(本)国公众的商业性使用行为"。这些规则对于我国的相关司法实践也具有启发性借鉴意义。

非商标性使用的判定路径探析

非商标性使用是相对于商标性使用而言的,两者虽然都是使用商标,但使用的目的截然不同,场合也有区别。商标性使用的目的是引导消费者购买其认可的商品,帮助商品提供者与消费者在市场上建立起重要的联系。因此,商标性使用一般用于商业活动。非商标性使用一般用于非商业活动,其目的不是引导消费者识别商品或服务来源,即使在商业活动中使用,也只是为了说明或描述自己的商品,用于陈述商品的通用名称、原料、成分、性能、用途等,且通常不会导致消费者产生误解,司法实践中基本不作商标侵权认定。