商标先用权规则的法律适用——兼评新《商标法》第59条第3款

我国2013年8月新通过的《商标法》第59条第3款规定了商标先用权规则,该规则首次在我国商标法中得到确立;新修改的商标法不仅认可了现阶段未注册商标存在的客观必然性,而且通过该规则的设立,较好地平衡了商标注册权人和在先使用的未注册商标人之间的利益。由于新法第59条第3款规定比较抽象,如何理解和适用商标先用权规则具有重要的现实意义。本文认为,商标先用权是一种正当使用的行为,但在我国商标注册确权制度下,商标先用权的构成要满足相关要件,商标先用权的行使也会受到诸如使用范围等因素的限制,该条规定的先用权中的商标可延伸到其他商业标识。

论商标先用权及我国相关制度之完善

商标先用权是不同于商标权的一个概念。在整个商标法的演变历史中,商标先用权制度产生于特定的背景之下;在商标法律系统中,商标先用权制度承载着特定的功能价值。在构建我国的商标先用权制度的过程中,要重点把握以下两个方面的问题:一是注意与现有商标法律制度的协调;二是明确商标先用权的产生依据、权能、权利行使方式。

论商标权限制体系中的商标先用权——兼谈修订后的新商标法

2013年8月30日通过的新商标法第59条第3款设立了商标先用权。在理论上,商标先用权是商标权限制的一种类型,研究商标先用权与权利丧失等其他类型的商标权限制之间的关系有助于商标先用权规定的理解和适用。新商标法第59条仅规定了合理使用和商标先用权两种类型的商标权限制,可以从商标侵权抗辩的角度研究其他类型的商标权限制,构建完整的商标权限制体系。

限制注册商标权：商标先用权制度的改革路径

2013年,我国在修改商标法时引入商标先用权制度,尝试平衡商标在先使用人与在后注册人之间的利益,以加强对于未注册商标的保护。但这一制度设计未能从体系上对商标法与反不正当竞争法的关系作出合理安排,导致在先商标使用人在反不正当竞争法上的权益被忽略,并损害到相关公众的利益。要解决这一问题,就要摒弃注册商标权绝对的观念,按照尊重在先权益的原则,承认在先使用人在其商誉所及范围内的排他性权益,并承认这种权益可以对抗在后的注册商标。在该制度的设计和运行上,对于在先标识的权益保护应以其具有较高知名度为条件,避免走向商标使用取得制度。

浅析我国商标先用权制度

商标先用权不同于一般意义上的商标权所涵盖的内容,它产生于特定的背景下。在整个商标法律体系中,商标先用权承载着特定的功能价值。分析商标先用权制度的功能价值,有利于完善我国商标法的体系。

商标先用权保护探析——以“采蝶轩”商标侵权案为列

我国目前采用注册取得商标权制度,对未注册商标尤其是在先使用的未注册商标的保护较为薄弱,导致了频繁发生商标抢注行为,严重损害了市场经济秩序的公平竞争性。因此,我国新《商标法》制定了商标先用权制度,以保护商标在先使用人的合法权益。文章以"采蝶轩"商标侵权案为视角,分析商标先用权的构成要件,从劳动价值理论和公平保护理论两个方面,分析了商标先用权保护的必要性和可行性,指出我国商标先用权保护的不足之处,提出完善的建议。

再论商标先用权

在商标法第三次修改之际,再论商标先用权具有重要意义。商标先用权的概念和性质需要重新界定,先用权的构成要件中强调在先使用人的在先连续使用一定期限,商标需要是有一定的影响力和驰名商标,但是不需要考察使用人是否善意,在行使方式上强调有义务附加必要的标注与注册商标相区别,不能转让和许可。

商标先用权之法律保护

我国商标实行注册原则,2014年商标先用权首次入商标法,因为法条规定模糊,所以在商标先用权适用与法律保护方面都存在争论。导致商标先用权在司法实践中认定度很低。商标先用权旨在解决注册商标和未注册商标之间的矛盾,所以其重要程度不言而喻。基于此,通过对商标先用权的正当性、理论性分析,以期找出我国商标先用权中的不足,并对我国商标先用权的完善提出建议。

商标先用权的法律保护探讨

在商标权取得方面,我国属注册取得制,但对市场加以考察,不难发现,在经济活动中未注册商标并不少见,加以分析且有其合理性,因未注册,依据乏善可陈,诉讼中往往说理不足,商标先用权人往往要承担败诉的风险,故对其进行法律保护难度较大,本文以此为研究课题,通过对商标先用权的理论分析,对比研究三大商标先用权立法模式,并结合我国的知识产权保护和经济法内容,以期找出我国在未注册商标保护方面现存之问题,并对我国商标先用权的完善提出相关立法建议。

论商标先用权制度之“在先使用”

在完善知识产权法治建设的立法背景下,我国于2014年5月1日起正式施行的新《商标法》第59条第3款增设了商标先用权制度,赋予先用人在原有范围内继续使用商标的权利,对有一定影响力的未注册商标加强了法律保护力度1。成立在先使用行为是适用商标先用权制度进行抗辩的前提基础,鉴于理论和实践中对于构成"在先使用"行为的法律解释莫衷一是,该文针对理论和司法实践中的分歧之处,对适用在先使用行为的要件作出具体明确的阐释。

商标先用权“原使用范围”浅析

商标先用权制度作为先使用人的抗辩依据,能够弥补商标注册原则引起的缺陷,体现利益均衡,为有一定影响的未注册商标提供更全面的保护,实现全局性的社会控制。为禁止权利滥用,体现注册原则第一性,商标先用权制度的行使应受到"原使用范围"的限制。在对商标先用权的"原使用范围"问题进行讨论时,需要对一些前提性问题进行探讨。在此基础上,再对原使用范围的主体范围,客体范围,地域范围,商标使用方式以及使用商标的商品数量等各个方面进行具体界定,并指出举证方面的问题,以期将该制度更好地运用于实践。

论商标先用权的适用条件及限制

商标先用权制度的适用,首要问题就是要有一个作为判定行为人是否符合平衡原使用人与注册人之间利益的起联系二者桥梁作用的商标先用权的权利行使构成要件。因此为平衡各方利益,基于对新修订的《商标法》第59条第3款的条文进行分析,我们可以从以下几个方面来对在先使用的商标使用人是否应当享有法律规定的商标先用权进行认定。

论商标先用权的法律保护

商标先用权是商标权的重要组成部分,是我国《商标法》中增加的内容。从商标先用权规定的正当性、商标先用权的构成条件和内容及商标先用权法律保护的完善等方面进行论述,对商标先用权制度的适用和完善提出建议。

商标先用权规则适用难题与破解

商标先用权于2013年《商标法》修改时写入立法,自2014年5月1日正式实施以来已有将近3年时间。由于商标先用权的理论基础以及适用标准仍然存在不少争议,理论争议和立法模糊的叠加使得商标先用权在司法实践中的适用难题逐渐显现。在已经出现的司法案例中,"在先使用"的时间节点的掌握有"注册商标申请日"以及"注册商标申请日+注册商标使用日"两种标准;"原使用范围"具有原有地域范围、原有产量规模、原有商品或服务类别等多种裁决;"具有一定影响力"则出现了举证困境,成为商标先用权规则适用中的短板。破解这些适用难题需要从梳理商标先用权的立法沿革与相应理论依据入手。"在先使用"的"在先",应为在"注册商标申请日"之先。

商标先用权“原使用范围”界定

商标先用权是《中华人民共和国商标法》于2013年第三次修改时新增加的规定,由于规定本身的抽象性,有必要对其内容进行解释。本文聚焦于商标先用权的"原使用范围",结合立法目的、比较法、典型案例、学者观点等,对"原使用范围"进行解释。"原使用范围"界定的时间点是商标注册人注册商标的申请日。范围界定要考察使用主体、商品或服务类别、商标图样、使用地域几方面,经营规模则不在考察之列,不需要对商标先用人使用该商标的经营规模进行限制。

商标先用权中“原使用范围”的判定研究

原使用范围是商标先用权的核心要件之一,其判断标准应当予以明确。本文针对审判实践中关于原使用范围的定位和判定要素的理解偏差,研究确定具体的判定标准。原使用范围的定位应当是构成要件而不是限制要件,提前限制行权范围可规避先使用人与商标权人的冲突;原使用范围的判定要素应当包括使用主体、商品或服务类别、地域范围,但应进一步限定,而生产规模则无须列在其中。

未注册商标先用权问题探究

我国2013年修改后的《商标法》第59条第3款规定了商标先用权的相关事项,这表明了未注册商标先用权在我国得到了确立,此条款的确立不仅表明了我国商标法认可了未注册商标存在的必然性,也较好地平衡了未注册商标使用人与商标注册权人之间的利益。由于此项规定比较抽象,仍存在许多争议之处。为了正确理解和运用此项制度,需要明确商标先用权的适用条件。

浅析商标先用权的构成要件

新《商标法》修改后的亮点之一是增加了对商标在先使用的规定,商标先用权是对商标注册制的补充与完善,已经被多个国家和地区广泛适用,并收到了良好的法律效果。此次修订平衡了未注册商标的在先使用人和在后的注册商标权利人的利益,在此简要谈一下商标先用权的构成要件。

基于权能分析的商标先用权司法保护探析

采用"注册制主义"制度取得商标权的国家,对注册商标权进行了完整且全面的保护,而对于商标先用权的保护规定不足且保护力度弱于注册商标。我国现行《商标法》对商标先用权给予了保护,但是因对该项权利权能的认识不足导致司法适用不能很好地实现权利内容。本文围绕如何在把握商标先用权权能的基础上,以实现该制度的司法适用展开论述并提出相应建议措施。

商标先用权研究

商标先用权制度从专利法领域引入到了商标领域，目前部分国家已将商标先用权纳入到法律规定中。我国商标法第三次修订后也确立了商标先用权制度。鉴于商标先用权的概念比较抽象，正确理解商标先用权具有实际意义，本文从商标先用权的概念、产生过程、性质、在不同商标权取得制度中的立法考察方面进行了初步研究。