我国商标异议制度的改革与完善——借鉴日本商标异议制度改革

简化程序、提高商标注册效率是我国《商标法》历次修改的重点,对商标异议制度的改革是实现这一目标的必经之路。目前我国商标异议制度存在着程序空转严重、授权确权效率低下、制度主导功能不明晰等问题。日本采取注册取得商标权的制度,其商标异议制度经历了从异议前置到异议后置的转变,值得我国借鉴。商标异议制度的定位是权利救济,建议我国实行“全面审查+异议后置”模式,将法定异议期缩短为2个月,对异议主体和异议理由进行限缩,增加第三人陈述意见制度,并取消异议后不予注册的复审。

商标异议制度改革研究--以《商标法修订草案(征求意见稿)》为视角

商标异议制度作为我国商标法历次修改的重点,其实体规范与程序机制应当如何构建,向来众说纷纭。2023年1月13日,国家知识产权局发布的《商标法修订草案(征求意见稿)》对异议制度的修改,虽然符合流程简化、效率优先的修法趋势,但依然存在恶意异议、程序冗长、司法审查程序当事人并非真正有争议的对抗双方、循环诉讼等问题。在明确权利救济功能是商标异议制度的唯一功能后,建议在实体规范方面将异议主体限定为在先权利人和利害关系人,将异议理由限定为不予注册的相对理由;在程序设置方面从异议前置转向异议后置,将我国商标异议程序改革为“行政一审与民事诉讼模式”,使异议制度与无效制度各司其职。

我国商标异议程序优化的四点考量

深化商标注册改革是持续优化营商环境的重要举措之一。商标异议程序作为商标注册程序的重要组成部分,虽经过多次修改,仍存在程序冗长复杂、助长恶意注册、程序定位不清晰、制度效果不佳等问题。完善商标异议程序是深化商标注册改革,继而优化营商环境的题中之义。具体措施包括:异议程序设置模式保留异议前置,以实现权利救济功能;取消单独以绝对理由提出商标异议,以平衡制度成本收益;异议程序审查审理层级调整为异议后直接诉讼,以真正解决程序冗长问题;优化异议程序审查阶段的具体规则,以提升程序效率。

试论我国商标异议制度的完善

商标异议制度对保护利害关系人的合法权益和社会公共利益具有十分重要的作用,但我国现行的商标异议制度尚存在一些问题和缺憾。为了完善我国的商标异议制度,在第三次修改我国《商标法》时,应当明确规定商标异议人的主体资格和提出商标异议的理由,取消商标局对商标异议的裁定程序,完善对商标异议的司法审查机制和收费制度并引入补偿制度。

私权语境下的商标异议制度反思

商标法律制度的设计与完善应当以商标权的私权属性为基本导向,商标异议制度也不例外。《商标法》第三次修正对商标异议制度作出了积极却并不彻底的改造。通过比较研究、社会实证研究等方法,遵循商标权的私权理念,淡化商标异议制度的社会监督与自我监督功能,强化其私权救济功能,进一步限制商标异议主体的范围。在具体制度设计上,应当妥善处理公权力运用与私权保护的关系,注重绝对理由审查与异议前置程序的调适,构建真正意义上的"行政一审"审查模式,整合现有的商标异议程序与无效程序,引入冷静期等凸显当事人私权自治的制度。

商标异议程序立法研究——兼论我国商标异议程序的改革

商标异议程序的设置与商标注册审查的范围有着内在关联,应当统筹考量。我国商标异议程序的设置,经历了一个从"双置"到"前置"演变的过程;域外在商标异议程序的设置上,出现了从"前置"向"后置"转化的趋势。异议程序"后置"以后,就会出现异议程序与无效程序功能重合的现象,由此产生了异议程序与无效程序"合置"问题。结合我国商标审查的传统与现实,宜将异议程序与无效程序结合在一起,采用"合置"模式。

制度变迁视域下的商标异议程序及改革方向

商标异议程序旨在平衡商标注册的效率与商标授权的公正性,实现该两种价值之和的最大化。商标异议程序的变迁历史说明两种价值保护的侧重点应随着经济社会的发展不断发生变革。商标授权效率是否满足商标申请需求、商标异议效率与其救济和监督功能定位是否相符,既是评价商标异议程序运行绩效的指标,也是推动商标异议程序变革的动因。在商标注册便利化改革取得重大阶段性成果的情况下,想要进一步提高商标注册工作的效率和质量,应聚焦商标异议程序的优化与变革,或者大刀阔斧地简化现行的异议前置程序,或者直接转向异议后置,小幅度地优化当前异议程序设置显然不能从根本上解决商标授权效率与商标申请量的主要矛盾。

论恶意商标异议的认定及其法律规制

恶意商标异议的认定应综合考虑行为人主观上不正当行使异议权的恶意心态、客观上缺乏法律或事实正当依据的商标异议行为以及异议行为给商标注册申请人造成一定程度的损害后果等方面。规制恶意商标异议的法律对策,一方面要增强社会成员的法治意识,另一方面更应注意现有制度的完善。应完善商标异议的理由和异议人的资格制度,创设商标异议快速审查程序,增加被异议人的程序选择权利,同时建立针对恶意商标异议的惩罚性赔偿机制,通过制度的完善遏制恶意商标异议的发生。

试论商标权与姓名权的冲突与解决——“张学友”商标异议案之思考

本文针对我国商标注册与管理工作中出现的商标权与姓名权的冲突问题 ,从法理的角度分析了冲突产生的原因、解决的方式 ,以及判定商标权侵犯姓名权的标准。在此基础上 ,就此类案件的法律适用 ,作者提出了自己的一些见解。最后 ,就如何减少此类冲突的发生 。

由商标异议制度看企业商标管理

商标异议,是指对初步审定公告的商标提出反对意见,要求撤销初步审定、不予注册。商标异议制度,作为我国商标法在商标注册核准过程中所设立的制度,在保护商标权利人及其他在先权利人的利益上的起着重要作用。为适应市场竞争需要,企业需要不断提高商标意识,了解商标异议制度的内容,积极主动地制定相应的商标管理制度,才能够有效防范商标恶意竞争,从而对商标进行全方位的保护。本文将结合《商标法》及其第三次修改,简析商标异议制度,结合异议制度在异议主体、异议理由、费用承担、权利转移等方面的内容论述企业商标管理所应留意的风险,建立完善企业的商标管理制度。

简论驰名商标的扩大保护——柯达公司所提系列商标异议案的启示

一、基本案情异议人:(美国)伊士曼柯达公司异议商标:指定商品：（胶卷）照相、电影和光学器械、仪器。

商标法之“在先权利”条款的法律适用 兼评商标法第三次修改中的商标异议制度

《〈商标法〉第三次修改的征求意见稿》(以下简称"征求意见稿")对2001年的商标法进行了多处修改,其中重要的一点即是对商标注册在先权利冲突条款所做的新规定。权利冲突是不予商标注册审查的考察要素,亦是对注册商标予以撤销的理由。在这个意义上,在先权利的认定和判断是商标争议程序的理论基础,而在先权利条款的正确理解和法律适用,对于商标法的实施具有重要的现实意义,这正是本文的写作目的。

注册商标损害他人在先著作权的认定:“DYNEEMA及图”商标异议案

《商标法》第三十一条规定,申请商标注册不得损害他人现有的在先权利,也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。帝斯曼知识产权资产有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、楼跃斌等商标异议复审行政纠纷案,对在商标授权确权案件中损害他人在先著作权的认定给出了最新判断标准。

关于我国商标异议制度的几点思考

商标异议制度是保障商标所有权人合法利益的一项重要制度。随着人们商标意识的日益强化，对商标异议制度也投来越来越多的关注。商标法第三次修改工作正在紧张的统筹之中，本文拟通过对现有异议制度的分析，引出几点不得不为的思考，以期于商标法的第三次修改提出自己的看法。

从商标异议看企业商标战略

针对竞争对手的商标提出异议,为竞争对手的商标注册制造障碍,推迟竞争对手享有商标专用权的时间,正是跨国公司商标战略中的重要内容。

“SK-Ⅱ”对“SKⅡ”商标异议被驳

近日，北京市第一中级人民法院民五庭审结了一起“SKⅡ”商标行政案件。“SKⅡ”商标由福州同亚服饰有限公司于1997年提出注册申请，指定使用于国际分类第25类的服装等商品上。宝洁公司对上述商标提出了异议申请，认为其拥有的引证商标“SK-Ⅱ”早就于1992年提出注册申请，已经构成驰名商标。商标局裁定认为。

工商总局商标局发出通知明确商标异议申请有关事项

为进一步提高商标注册工作效率。规范商标异议申请受理工作．根据《商标法》及《商标法实施条例》的有关规定，国家工商总局商标局近日向各商标异议申请人和商标代理机构发出通知，就提交商标异议申请有关事项作出说明。

“中超”商标异议行政案

“在先权利”的范围除了在先的权利外，还应当包括在先的利益。“在先的利益”应理解为由于付出了足够的知识性劳动和投资因而在反不正当竞争和民法上当享有的某种利益。而是否损害他人在先权利还得具体情况体分析。

真假李逵的较量——创乡佳商标异议案

短短一个月,重庆市工商部门先后接到几十个“创维”电视的质量投诉电话。经调查发现,有质量问题的电视并不是“创维”牌产品,而是由深圳市好笛电子发展有限公司生产的“创乡佳”牌彩电。但另一个问题却让创维公司感到无从解决——“创乡佳”商标已在国家商标局申请注册,并且已经通过初步审查,即将取得合法的商标注册证。为此,本案启动商标异议程序,经过代理律师详尽研究和精心准备证据,最终商标局驳回了该商标申请,“创维”实现了正本清源的初衷。