商标权客体扩张的符号学解释:从要素到架构的展开

符号学不仅能有效地厘清商标构型与功能的变化,还能对商标法的价值理念进行诠释。商标权客体的扩张其实是商标符号能指要素与所指要素的协同扩张,直接扩大了商标法的保护范围。商标权客体的扩张也催生出非传统商标的承认问题与商标淡化的侵权问题。其中,商标的市场架构是其发挥功能的场所,商标符号本身也受到经济、文化、历史等社会背景的支配。随着商标权客体的扩张,商标的市场架构会面临更大的秩序维持压力,更需借助民法制度与经济法制度来支撑架构的稳定性。商标权客体的扩张要求对商标符号的要素与市场架构进行重新平衡:商标法需适应商品经济的发展并扩大其客体范围,竞争法需加强对市场自由竞争秩序的维护,并继续巩固作为最后一道防线的司法救济措施。

商标权客体新论——反不正当竞争法视野下的商标法

商标法的立法目的是为了维护公平竞争的市场秩序,保护消费者的合法权益,并非传统私权法,而是反不正当竞争法的有机组成部分。基于商标法立法目的与法律属性的认识,商标权客体并非本体意义上的商标标志本身,而是商标标志同商品与服务来源之间的一种指代关系,是一种抽象性的客观存在。商标权客体从形式上看是标志同来源之间的指代关系,从实质上讲是商标权人合法的竞争利益。商标的显著性是标志本身的一种能力,往往是同商品或服务越远的标志其标识来源的能力越强;指代关系是一种客观存在,需要通过商标使用予以建立;商标的强度是对指代关系是否具有唯一性的描述与评价。正确认识商标权客体具有重大理论意义与现实意义,可以有效证成使用在商标获权机制中的根本作用,正确界定商标法意义上商标使用的内涵为对指代关系的利用,尽管标志本身的近似有可能导致消费者的混淆之虞,但由于标志本身并非商标权客体,仅从标志本身的近似出发判定商标是否侵权必定误入歧途,混淆可能性才是根本判定标准。

商标权客体“联系说”之证成——兼评“非诚勿扰”商标纠纷案

商标权的客体应当是相关公众所认知的商标与商品或服务间的特定联系,这就是商标权客体"联系说"。相比商标权客体的其他学说,"联系说"更加契合商标权的本质,故而作为一种解释工具有特殊的意义。2013年修订后的我国《商标法》第57条第2项对商标权侵权的规定,可以从"联系说"的视角得到合理的解释。"非诚勿扰"商标纠纷案的裁判结果值得肯定,但法院论证商标权侵权的过程存在缺憾,以"联系说"为指引可以完善商标权侵权认定的说理,增强裁判的说服力。坚持"联系说",能够使人们在面对商标法的各种问题时,时时以商标权的本质为宗旨,而不至于轻易陷入说理的困惑乃至概念的泥潭。

从TRIPs看我国《商标法》的修订

在即将入世之际，我国的商标法将进行一次大的修订。商标与贸易密切相 关，研究商标法对我国履行ＴＲＩＰｓ义务将大有裨益。本文从ＴＲＩＰｓ等国际规则出 发，同时兼顾我国商标法律关系的特殊情况，对我国《商标法》的修订提出一些自己 的看法。