《商标法》第4条中“不以使用为目的的恶意商标注册申请”的认定

2019年修改的《商标法》第4条禁止“不以使用为目的的恶意商标注册申请”,该规定为打击商标“抢注”提供了新的制度探索契机。但商标注册制度下对于商标使用目的的要求如何落实,“恶意”含义如何确定,这都给该规则的解释和适用带来了挑战。从学理解释角度,该条款的理论基础是禁止权利滥用原则,包括违反商标注册制度目的和以侵犯他人或公共利益为目的两个维度的解释;从体系解释的角度,该条款应主要适用于侵害特定民事权益之外的损害公共利益或侵害商标注册制度目的的申请行为,其是《商标法》第44条第1款既有实践的延续和发展;“恶意”在实体和程序上都是该条款的重心,应根据申请人所追求的不正当目的进行认定;“不以使用为目的”应在“恶意”认定的基础上进行推定;预防性注册作为例外,应允许具有在先正当利益或使用目的的标志权益人进行注册,也应允许企业为商业经营计划和商标保护策略需要而预先申请备用商标。

“国酒茅台”商标注册的法律问题研究

2012年7月20日，贵州茅台的“国酒茅台”商标通过初步审查，这一消息犹如一颗重磅炸弹，引爆了白酒行业、法学界甚至是社会公众对于国字号商标注册申请的征讨。本文以此案为背景，分析了支持与反对“国酒茅台”商标予以注册的观点，并从该申请注册的国字号商标的含义、商标的本质和价值以及具体的法律规范三个角度出发，对国字号商标注册的问题进行系统的分析和研究，对国家工商总局商标局初审准予“国酒茅台”注册的做法提出质疑和反驳。

对企业商标注册若干问题的探讨——兼论商标抢注问题

商标注册是取得商标专用权从而获得法律保护的必要前提。企业对其使用或者准备使用的商标及时注册是十分必要的。使用未注册商标存在一定的合理性 ,但总的来说存在的弊端却很多。特别是我国许多企业由于商标意识淡薄 ,已经培植起一定信誉的商标遭受抢注的现象十分普遍。为此 ,应强化企业的商标注册意识 ,把握企业商标注册的完整内涵 ,并以注册商标为基础 ,实施企业商标战略 ,争创驰名商标。

企业国际商标注册途径简介

本文结合涉外商标注册代理经验,从专业代理人的角度,向中国企业简介国际商标注册知识,希望对企业打造自己的国际品牌有所启发与借鉴。

谈商标抢注与商标注册制度的完善

针对企业商标被抢注现象，从发生的原因、性质进行分析，提出了适时修订现行商标法，加强对商标注册的工商管理，注重我国商标的国际注册，争创驰名商标的看法。

商标注册行为的类型化

近年来,中国商标注册申请数量连续多年居世界首位。市场竞争日益激烈,商标抢注与商标囤积行为也越来越多发。本文将从商标的真实使用意图这一根本要求出发,对商标抢注行为与商标囤积行为进行类型化分析,从而厘定商标抢注与商标囤积的边界,为商标抢注与商标囤积规制制度提供思路与启示。

浅析商标注册申请量不当增长的原因

近五年来,我国商标注册申请数量快速增长。导致其大量增加的原因之一为抢注商标、囤积商标以及防御商标注册等。上述行为严重影响了商标注册的正常秩序。研究表明,导致前述现象出现的根本原因是注册商标行为本身背后的利益驱动。从源头扼制商标注册滥增的有效做法是改变现有的审查审理规则,只允许已经使用或有真实使用意图的商标可以获准注册,真正回归到商标通过使用发挥市场标识功能的本意上来。

“生孩子”别忘“上户口”──也说商标注册

“生孩子”别忘“上户口”──也说商标注册卢光明，任诚宇商标只有经过注册，才能受到法律保护，这是无需争议的事实。商标注册既事关商标所有人的权益，也是守法经营的题中应有之义。然而，商标法实施了这么多年，商标必须注册也呼吁了这么多年，一些企业、甚至是一些很...

网络平台对公众人物姓名商标抢注的规制研究

网红因其姓名(包括笔名、译名、艺名等)具有商业价值屡被抢注,这不仅对网络平台公众人物造成损失,也导致商标囤积现象。为此,可从法律和平台两个层面对抢注行为予以规制。在法律层面,引入公共领域禁止注册规则,明确公众人物姓名不可注册为商标的情形;借鉴意图说明规则对抢注人申请注册的公众人物姓名商标予以审查;在平台层面,发挥平台自主决定权履行监管职责,对网络用户注册的账号、冻结账号的期限范围以及帮助公众人物收集在先使用证据的范围进行自主决定,充分履行类政府职责;同时明确网络平台自主决定权的的权利行使边界。

论规制商标恶意抢注的《反不正当竞争法》适用

商标恶意抢注是否适用《反不正当竞争法》一般条款进行规制,是理论界与实务界争议的热点。福建高院审理的“艾默生案”与北京知识产权法院参与审理的“古北水镇案”“嘉实多案”“景田案”等案件,是不同法院在法律适用中讨论一般条款是否适用于商标恶意抢注问题的重要案例。目前,在我国对不正当竞争行为的判断体系中,恶意抢注商标者通常并不能达到进入权利人特定竞争市场的门槛,故与权利人之间不存在潜在的竞争关系,亦难存在竞争利益的侵夺。本文从体系论与法解释论的角度考察案件的裁判思路,明晰适用《反不正当竞争法》一般条款规制商标恶意抢注行为的个案合理性,并厘清一般条款与《商标法修订草案》第八十三条之间的选择适用问题。

商标恶意抢注的法律规制性研究

目前,商标在保障商品质量,便于消费者选购,维护商标注册人的信誉和权益等方面发挥着越来越重要的作用。随着市场竞争日益激烈,恶意抢注商标的现象时有发生。商标的恶意抢注往往给被抢注人带来经济损失,同时损害商标权人的利益,因此必须对商标的恶意抢注行为给予足够的重视,并寻求相应的法律规制途径。文章认为,可以借鉴域外立法经验,承认未注册商标的被抢注人有向恶意抢注人索赔的权利。为了明确商标恶意抢注的界限,可通过修订现行《商标法》,将商标恶意抢注行为纳入规制范围,既实现对注册商标的“强保护”,也可实现对有一定影响的未注册标识的“弱保护”。

商标恶意抢注法律规制研究

商标恶意抢注不利于建立公平公正的市场运行的秩序,也导致了大量司法和行政资源的浪费。我国现行《商标法》对规制商标恶意抢注仍存在局限性,使得该现象未能得到有效规制。笔者通过分析归纳商标恶意抢注的典型案例,认为我国对于商标恶意抢注问题存在着对行为人主观“恶意”界定不清、商标注册过程中先申请的商标注册人优先于先使用的商标注册人取得商标专用权以及行为人实施恶意抢注商标行为后所应受到的法律制裁过轻的问题。为解决以上问题,需明确行为人“恶意”的标准,强化在商标注册过程中对诚信原则的应用;明确使用在先与先申请原则相结合,强调先使用原则在商标申请注册中的地位;并且适当加重在行为人实施商标恶意抢注行为后应承担的相关法律责任,增加实施商标恶意抢注行为的成本,从而对商标恶意抢注进行有效的法律规制,进一步加强对知识产权的维护,为我国经济的繁荣和发展保驾护航。

漫议网络热词被抢注商标

网络热词虽然自带流量,但将其作为商标来申请并不一定符合合法性原则。近几年,网络热梗被不少公司抢注商标。由于一些词语天然带有很强的传播性,一旦一个梗火起来,就容易出现蜂拥而上进行申请注册商标的情况。2024开年爆款电视剧《繁花》于1月9日收官。

以《反不正当竞争法》规制商标恶意抢注的有限性

以《反不正当竞争法》补充调整商标恶意抢注的观点,不仅为我国多数学者所支持,而且司法实践中亦有判决采纳。但在《商标法》和民法已经能够完成制止侵害和赔偿损失的任务,《反不正当竞争法》不具有介入的必要。商标在先使用人对其商标应具有较高的保护义务,故规制恶意抢注亦应考虑到在先使用人的过失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国反不正当竞争法>若干问题的解释》第一条之规定,商标恶意抢注未落入<反不正当竞争法>一般条款的调整范围。混淆条款也不能完全地规制该等行为。追求以《反不正当竞争法》对行为人苛以行政责任,既不符合《反不正当竞争法》的谦抑性要求,又有可能为经营者提供了打击竞争对手的利器,进而妨碍市场公平竞争。另外,《反不正当竞争法》规制商标恶意抢注还有可能与“商标权注册取得”这一基本制度相冲突。故司法、执法机关不宜以《反不正当竞争法》规制商标恶意抢注行为。

对恶意抢注商标的规制——以网络热词和“网红”姓名为例

商标抢注是我国“注册在先”商标确权制度的消极产物,其随着《商标法》的出台而产生。为追求利益,部分“行为人”出于想要“蹭”网络热词或者“网红”热度和流量的直接目的,或者出于抢注商标之后再高价出售等非使用目的,从而将网络上热词或“网红”姓名、别名等恶意申请抢注商标,这会损害有关权利主体的在先民事权利,更会造成我国商标资源的严重浪费,也破坏了市场公平竞争秩序。为限制恶意抢注商标行为,应当提高恶意抢注商标的犯罪成本,多法律部门之间配合打击恶意抢注商标行为;完善立法体制,弥补商标法立法空白;通过出台司法政策和对个案的裁判,对恶意抢注商标进行规制;限制相关权利人之外的主体申请注册与网络热词和“网红”姓名、名称等有关的商标。

从中国石化境外商标抢注问题看中国企业“走出去”中的商标维权应对策略

伴随着越来越多的中国企业“走出去”,境外业务开展过程中每个企业都不可避免地要直面境外商标保护问题,良好的商标海外布局不仅能为企业开拓海外业务保驾护航,也能帮助企业打造国际化品牌形象。本文从中国石化境外商标抢注问题出发,对中国企业“走出去”过程中如何防范和应对境外商标抢注事件进行了分析,提出了维权应对策略。

抢注公众人物姓名商标的法律规制研究

姓名具有识别功能,因而姓名可以作为商标使用。而公众人物的姓名由于其背后的经济价值,以及已经被社会公众所熟知,于是第三人往往在不经过该公众人物允许的情况下,将其姓名抢先注册为商标。目前我国关于姓名商标抢注问题的法律规定主要有《民法典》中姓名权的规定,以及《商标法》中的“不良影响”条款和“在先权利”条款,这些制度在司法实践中用来解决公众人物姓名商标被抢注的问题仍然不够完备,无法对权利人的利益做到充分保护。因此笔者分析目前法律制度存在的问题,认为首先应当在法律上明确姓名权的保护范围,在适用“不良影响”条款时,应当考虑社会一般公众的认知,在选择适用“在先权利”条款或“不良影响”条款时,应当考虑两个条款的确权要件。

恶意抢注商标与在先权利冲突的司法解决路径研究

知识产权具备私权和公共政策性的双重属性,商标恶意抢注行为屡禁不止,攀附和不当利用在先权利不仅侵犯了私权,而且影响了消费者和诚信经营者的公共利益,浪费了大量司法行政资源,严重阻碍我国从商标大国向商标品牌强国的转变进程。《商标法》的改革既要加强正向引导,通过规范商标使用行为以避免商标闲置和资源浪费;又要严格反向规制,重点打击商标囤积和恶意抢注等行为。最新《商标法修订草案》引入了商标强制转移规则的同时有必要划分适用场景和细化构成要件。建议进一步明确商标注销、无效和强制转移各自适用条件,构建商标立法规则、行政审查和司法裁判立体保护体系。

陶瓷商标抢注问题及对策

随着陶瓷市场竞争的愈演愈烈,陶瓷商标成为国家和企业陶瓷企业发展的重要推力,陶瓷商标发挥着极其重要的作用。由此而引发当前的陶瓷商标抢注的热潮,本文将从陶瓷商标抢注现状来研究陶瓷商标保护的途径。