论商标侵权行为与商标不正当竞争行为的“交错”

商标侵权行为和商标不正当竞争行为是两个不同法域中的概念。商标侵权行为和商标不正当竞争行为之间的区别简单表现为,有些商标侵权行为不构成商标不正当竞争行为,有些商标不正当竞争行为不构成商标侵权行为。正因为两者不同,商标法与反不正当竞争法才需要各自单独立法。但是,两者之间也存在竞合之处,表现为未经许可在用于销售的产品上使用他人的注册商标,造成混淆的,同时构成商标侵权行为和商标不正当竞争行为。比较两者的区别并归纳两者竞合之"交叉点",尤其是总结发生竞合的基本要素有利于清晰地分辨两者的关系,及时使用他人注册商标的行为进行准确的认定。

我国商标许可使用行政管理制度的完善—基于诉讼案例的分析视角

从既有的司法判例看,商标许可使用纠纷已不再限于许可双方的合同争端,还扩及到商标竞争秩序和消费者信赖利益保护方面,前者由合同法规制,后者则是商标法调整对象。商标许可使用制度应从竞争法和消费者权益保护法角度平衡商标许可关系主体的权利,建立指导与约束并重的商标行政管理体制。

反向仿冒的法律规制——兼评新《商标法》第52条

反向仿冒是未经商标权人许可而撤、换他人合法附贴的商标后,再将商品投放市场的行为。对反向仿冒的法律规制在国外早已出现,不同国家基于对反向仿冒性质的不同认识,分别以商标法和反不正当竞争法进行规范。新《商标法》将反向仿冒作为侵犯商标权的行为明确予以禁止,为司法实践提供了有利的法律依据,但反向仿冒的双重性质决定了必须以《反不正当竞争法》和《商标法》配合作用,才能有效规制反向仿冒。

驰名商标的保护

驰名商标的保护刘茂林一、驰名商标的名称和含义驰名商标的定义是一大难题，尽管它已得到１８８３年《保护工业产权巴黎公约》近百个成员国的承认，但是各国学说和判例对什么是驰名商标的解释分歧很大。驰名商标由此别名种种，诸如＂著名商标＂、＂重大声望的商标＂、＂享...

Strengthening Protection Of Proprietary Intellectual Property Rights and Implementation of Technology Standard Strategies

This article focuses on the current situation in technical research and development （R＆D） and proprietary intellectual property rights （IPRs） in China. Based on the situation of Far East Cable Company, it analyzes the significance of strengthening the protection of proprietary IPRs and implementing a strategy for technology standards and then discusses the actual work and future arrangement of proprietary IPRs and technology standard strategies. It points out that the enhancement of proprietary IPRs protection and implementation of technology standard strategies is the only way for enterprises to remain competitive.

商号权与商标权法律冲突原因及解决途径探索

商号与商标均是现代社会重要的商业标识之一,由商号权与商标权之间的权利冲突引发的纠纷,已成为当前知识产权保护的热点问题。但当前的相关研究多集中于阐述权利的性质与提出立法建议,鲜有对既有制度进行梳理。本文将克制立法冲动,采用经济分析与规范分析方法,探讨冲突形成的原因,并试图从既有制度中寻求解决冲突的民法、行政法及反不正当竞争法途径。

这种行为是不正当竞争行为吗?

沈阳市读者李涛问: 前年,我与赵某共同研制开发了一种中老年腰部按摩保健器械,并获得了国家专利。为此,我们请人设计了精美的商标,取名为“康乐舒”。该产品价廉物美,实用性强,很受消费者欢迎。去年初,我的合作人赵某因故与我分手,当时我们商定,该产品的专利权由我们俩共同行使,未经一方同意不得转让他人,同时约定该产品的商标归我使用,他不再用。谁知不久后他在市场上销售的同种产品商标与我的商标完全相同,我找他论理,他却矢口否认对我的承诺。而且,近来因他所生产的产品技术粗糙,性能较差,也造成了我的产品滞销,用户越来越少。我认为他侵犯了我的商标专用权,到工商局要求查处,但工商局说商标没有注册,他们不管。听说有“反不正当竞争法”,请问赵某的行为是不是不正当竞争?我的合法权益能否受到该法保护?

我国单部作品名称法律保护的困境及突破——兼评麦卡锡作品名称保护理论

麦卡锡主张单部作品名称具有通用标识的属性,因此单部作品名称的法律保护以其获得第二含义为前提,该第二含义指向的来源是作品版权人。作品版权的权利边界决定了作品名称的权益边界,未经许可利用单部作品名称导致的混淆是对作品来源和作品版权授权关系的混淆。单部作品进入公有领域后,作品名称之上的权益也随之灭失。单部作品名称的第二含义并不稳定,构建单部作品商标注册制度的意义不大。为构建我国的单部作品侵权救济制度,应明确将单部作品名称列入《反不正当竞争法》的保护范围。