论商誉权及其法律保护

商誉权是商誉主体对其商誉享有专有权和享有商誉不受侵害的权利，文章认为要确立商誉权作为一项独立的民事权利。侵害商誉权的构成要件有：（一）行为人具有损害他人商誉的违法行为；（二）有损害事实；（三）行为人主观上有过错。（四）违法行为与损害结果之间有因果关系。对商誉权的法律保护，一方面要在未来民法典中确认商誉权为独立的人格权。

对商誉权立法体系的思考

商誉是企业创造的价值,对商誉设定权利进行立法保护无论对企业发展还是市场经济秩序的维护都具有重要意义。研究商誉权立法体系应从对商誉权的立法模式选择入手,通过对比,发现对商誉权进行单独立法并在将来与知识产权一起纳入到无形财产权的大体系中的模式是切实可行的。在该体系下的商誉权权利设定、权利取得;商誉权的权利内容;商誉权的行使和限制以及商誉侵权责任都是对商誉权进行立法研究的关键和重点。

论商誉权的人格权法保护模式——以我国人格权法的制定为视角

人格权是商誉权的本质属性,也是商誉权作为权利存在的根本。商誉权的人格权法保护具有深厚的法理基础。反不正当竞争法保护模式、知识产权法保护模式在对商誉权保护中存在一定缺陷,人格权法保护模式能够克服这些模式的不足。法人名誉权、信用权、商号权、商事人格权的立法模式亦不能很好地保护商誉权,只有将商誉权规定为一种人格权,才能更好地实现商誉权的保护。若商誉权在人格权法中缺失,不仅有害于商誉权的保护,而且影响到未来民法典中人格权法的独立成编,也影响到民商合一立法模式的实现。

商誉权法律属性的反思与重述

商誉权不具有人格权属性,对其属性争议的根源在于误认为其具有"人格、财产双重属性"。商誉权的客体是商誉,商誉体现为社会公众对某一特定企业的综合评价,本质是反映企业等主体的"结构性信息",是企业一系列智力活动的成果,属于创新性智力成果。知识产权的客体是创新性智力成果,本质上是信息,因而商誉权是具有自身特色的知识产权。

商誉及商誉权之法律归位分析

法学理论中,商誉是一个内涵丰富、寓意中性的概念。商誉是对企业的社会评价,是企业的一项无形财产。商誉权理所应当、也完全可以被归位于知识产权范畴而予以有效的趋同化保护。我国应尽快在反不正当竞争法、反垄断法及其他相关法律中引入商誉和商誉权,以有效改观目前实践中保护商誉只能类推适用有关法律的难堪局面。

论侵害商誉权及其法律救济

商誉权是商誉主体依法对其创造的商誉享有的专有权和享有商誉不受侵害的权利。侵害商誉权是一种独特的侵权类型，表现在：侵害商誉权的客体是法律保护的商誉；侵害行为表现形式多样；侵权人大多是被侵权人的竞争对手；侵害后果有其特殊性。针对这一特别的侵权类型，笔者建议通过两个途径来救济其损害：确立商誉权的法律地位，用直接保护方式保护商誉权；全方位地依法确认。

商誉权探微

商誉权概念的厘清、性质的辨析是建构商誉权制度之理论起点。从词源学上考察 ,商誉一词为会计学上的概念 ,指一个企业在生产经营活动中所形成的超额盈利能力。商誉权应该成为一种独立的权利类型 ,但其不是知识产权 ,而是一种重要的无形财产权。由于大陆法系财产权二分法的局限性 ,商誉权只能游离于我国现有的民事权利体系之外。

商誉权相关法律问题研究

商誉,是商业信誉、商品声誉的统称,指的是社会对经营者的全部经济活动的综合性评价.商誉是经营者在其生产、交换、销售和与此相关的经济活动过程中形成的经营能力、经营水平、商品和服务质量及信用状况等等因素紧密相连的,对主体商业方面的伦理、道德评价.商誉的好坏直接关系到其主体在社会经济活动中的地位和尊严,据此形成对交易对方的吸引力,从而影响甚至决定了经营者的经营业绩、财产利益并对主体参加民事活动的机会产生重大影响.而商誉权是指商誉主体对其在经济活动中所产生的社会评价享有利用、保有和维护的权利.商誉权相关法律问题的研究具有重要的现实意义.

商誉权的法律属性及其保护模式

随着知识经济时代的到来,商誉已成为商主体的核心竞争力之一。商誉自身的特点使商誉保护颇具难度,司法实践中侵害他人商誉的行为时有发生,给商主体造成巨大损失。商誉利益的有效保护应通过行使商誉权来实现,立法应明确规定商誉的民事权利地位。商誉权属于知识产权范畴,法学界对如何保护商誉权还存在争议。反不正当竞争法在商誉保护方面具有不可替代的作用,能为它提供天然的、兜底的、反向的和动态的保护。在基本民事法律修订前,应考虑完善与商誉权相关的反不正当竞争法制度。

商誉权的法律属性刍议

商誉是对商事主体的社会评价,人格性是其本质属性。由于商事主体的营利性,商誉亦具有浓厚的财产性。基于此,商誉权是一种以人格权为基础,兼具人格权、财产权双重属性的商事主体人格权,即商事主体所享有的、用以维护其人格中的包含经济利益内涵、能够进行商业利用的商事人格利益的权利。

信用权与商誉权之比较及我国民法典的选择

在传统民法中,信用具有道德评价和经济评价的双重含义,而在现代民法中,信用与商誉均指他人对民商事主体经济方面的评价。信用侧重于对民事主体偿债能力的评价,商誉则泛指对商事主体综合经济素质的评价。在传统民法中信用权具有人格权的法律属性,而在现代民法中,信用权与商誉权则同属于无形财产权的范畴。我国未来民法典应当只规定信用权而不规定商誉权,以突出立法对全社会经济信用树立的倡导、指引与促进作用。

论商誉权的概念选择——兼及我国《民法》名誉权、信用权立法

在商法研究中,商誉及商誉权的研究还非常有限。与之相关的概念有法人的名誉权、信用权。但是,在这三个相互关联的概念的内涵及相互关系上,还缺乏深入的针对性研究,因而在具体的概念取舍上,理论界颇多争议。在包括民法典在内的立法上,这三个概念内涵的确定及其取舍,都将深刻影响到法律概念体系的严谨性。因此,不管是就民法典的制定还是就商法通则或商法典的体系设计而言,商誉及商誉权的研究都具有重要意义。

浅析商誉权

商誉权作为商誉主体的一项重要民事权利,它属于知识产权。商誉权作为知识产权,具有客体非物质性的本质特征。制定《民法典》时,应在知识产权章节中,增加商誉权保护的内容。

论我国商誉权法律保护的立法完善

我国目前商誉权法律保护的立法存在重大缺陷。为了完善我国商誉权法律保护的立法 ,文章提出 :整合我国目前商誉权的法律保护方式 ,即不再适用名誉权条款对一部分商誉利益进行保护 ,以突破反不正当竞争法在不正当竞争行为上设置的竞争关系为前提 ,将侵害商誉权行为作为具有一般侵权行为性质的不正当竞争行为 ,统一适用反不正当竞争法中的商誉权条款 ,规制各种侵害商誉利益的行为。

浅析完善我国商誉权保护的法律途径

商誉是对企业的社会评价,是推动企业发展的一种无形资产,可谓企业的立足之本,地位十分重要。正由于商誉的重要性,商誉权的保护问题也成为了热点话题。然而,随着我国市场经济的发展,侵害商誉权的行为也越来越频繁。但我国现行法律对商誉权的保护并不完善,立法保护滞后,法律法规稀少混乱,有关的处罚措施可操作性差。本文将介绍商誉权及其相关概念,通过对不同立法例对商誉权保护的比较分析,指出我国商誉权保护的缺陷,浅析完善我国商誉权保护的法律途径。

商誉权法律属性争议之澄清

商誉权的法律属性有知识产权说、复合权说和人格权说三大观点。知识产权是建立在公共产品上的非绝对化私权;商誉不具有公共产品的属性,商誉权作为绝对的私权与知识产权有着本质区别。复合权说强调商誉权的无形财产权属性,而通过与性质最相似的形象权比较可知,复合权说夸大了商誉权的保护范围而存在理论缺陷。商誉权是一种特殊的人格权。

商誉权法律属性争执之澄清

商誉权的法律属性有人格权说、知识产权说和复合权说三大观点。知识产权是建立在公共产品上的受到诸多限制的非绝对化私权;商誉不具有公共产品的属性,商誉权作为绝对的私权与知识产权有着本质区别。复合权说强调商誉权的无形财产权属性;通过与性质最相似的形象权比较可知,形象权仅保护人格形象因素的商业利用价值,而商誉权保护商业形象的人格区别和自我利用价值;复合权说夸大了商誉权的保护范围而存在理论缺陷。商誉权是一种特殊的人格权。

科技金融创新中特殊财产权资本化问题研究——以商誉权为视角的展开与分析

科技型企业对资金的高度依赖性,使得多种形式的新型财产权在科技金融创新中发挥越来越重要的作用。商誉权作为现代商主体外在形象的一项重要内容,其在以人格权属性为基础的同时,也具备财产权的重要属性。这一特殊财产权中人格和财产的双重内涵界定,使得商誉权的资本化增值成为科技金融创新的重要内容。