善恶问题研讨综述

善恶问题研讨综述倪素香善与恶的问题历来是人文科学研究中的一个重大课题。在世纪之交，面对社会生活中价值观、道德观的急剧变化，人们更是重视对这一问题的探讨。如何把握善恶的本质及功能，如何确立善恶的标准，以及如何对善恶问题进行新视野、多角度的研究，已成为...

善恶问题的论域

人们对善恶问题的理解 ,由于视角、文化以及语言的不同 ,形成了诸多不同的解释。本文通过对善恶概念的界定和梳理 ,指出善恶问题是道德生活的主题。文章明确阐明了善恶问题在道德生活中所处的重要地位 ,指出应该特别关注人类的道德实践 ,并对善恶问题作出合理的解答。

当代西方善恶问题研究的理路及其局限

当代西方善恶问题研究的理路及其局限倪愫襄（武汉大学哲学系４３００７２）本世纪中叶，实用主义哲学家杜威曾预言：“无论如何，价值和估价问题近来已是突出在前列的问题。在未来的若干时期中，这里提出的挑战将使它成为中心的论点。”①被杜威不幸言中，与价值问题紧密...

论孔子和先秦儒家思想中的独立人格觉醒问题——兼论“仁”、“礼”关系与人性善恶问题

独立人格的觉醒是人类主体意识演变过程中的一个飞跃。在中国,这种觉醒只能在春秋战国之际以“士”阶层的学说表现出来。孔子提出“不可夺志”的“匹夫”精神和“智”、“仁”、“勇”的道德自我完善的标准。孟子提出了“以天下为己任”的“大丈夫”气概,和“君子有三乐”的境界。孔孟都强调了,“知耻”、“有耻”和“朋友有信”的问题。这些都是“士”阶层的独立人格觉醒的反映。独立人格觉醒问题伴随先秦儒学由孟子到荀子的转折也相应地发生变化。孟子以“心”释“仁”,把个体独立人格推衍到空前的高度;荀子以“礼”释“仁”,强调“制天命而用之”,人类群体的人格从而确立。实现这个转折的轴心是人性善恶之争。其中所蕴含的伦理学上的意义对后世的影响极为深远。

善恶问题不是伦理学的基本问题——与魏英敏同志商榷

1984年第4期《伦理学与精神文明》刊登了魏英敏同志的文章《伦理学基本问题之我见》(以下简称魏文)。文中提出伦理学的基本问题是善恶问题,并对善恶问题进行了有益的探索,读来令人颇受启发,但是对于文中的论点,笔者却不敢苟同。现特提出以就教于魏英敏同志和伦理学界的同志们。 伦理学基本问题作为伦理学这门学科的基石和先决条件,制约着伦理学其他一系列问题的解决,从本质上规定着伦理学的其他一系列概念和范畴,从而体现并有助于解决伦理学领域的基本矛盾。而《魏文》对于善恶问题的阐述,并未使之符合基本问题的规定性。《魏文》把善恶作为道德领域的现象、矛盾、概念、范畴进行了种种论述。

探寻善恶矛盾在道德领域的地位

【正】 研究伦理道德,总要论及善善恶恶,但是善恶矛盾究竟在道德领域居于什么样的地位?对于这个问题,我以为马克思主义伦理学应该积极探讨,应该研究和说明。马克思主义以前的伦理学,不论是唯心主义思想家理念至善的德行论,还是某些唯物主义思想家所主张的幸福论,都曾十分重视善恶问题的研究。苏格拉底、柏拉图认定“至善”才是“最真实的善”,“是善的最高理念”。①亚里士多德则认为“至善即是幸福”。②而伊壁鸠鲁则主张“幸福生活即是我们天生的最高的善。”③亚里士多德甚至确认伦理学即是研究“至善的学科”。④概观西方伦理思想史,伦理思想家们对于善恶问题都有着重说明。所以。

王廷相的人性论范畴探索

王廷相的人性论,是由性和气、性和道、心和性情、性和习等范畴所构成。他的人性论范畴体系,是在批判程朱的过程中,逐步地建立起来的。一、性和气在人性本原上,王廷相出于张载而又高于张载。张载立足于气本体论,在谈到性和气的关系时,曾说:“气之为物,散入无形,适得吾体;聚为有象,不失吾常。太虚不能无气,气不能聚而为万物,万物不能不散而为太虚。循是出入,是皆不得已而然也。”又说:“聚亦吾体,散亦吾体,知死之不亡者,可与言性矣”这是“以气释性”

伊斯兰教的善功

伊斯兰教要人们在今世生活中力行善功,不作恶事,为后世进入乐园创造条件。《古兰经》指出:“信道而且行善者,是乐园的居民,他们将永居其中。”(2:82)所谓善功,即是指行善的功夫,行善越多,功夫越深。《古兰经》一再劝导人们。

孟子的伦理思想

早在公元前五世纪至二世纪,中国古代就有了“人伦”、“道德”等概念和“伦类以为理”的说法,并先后出现了具有丰富伦理思想的《论语》、《孟子》、《墨子》,《荀子》等书。秦汉之际,形成了“伦理”这一概念。由于伦理思想是为哲学政治观点服务的,所以,伴随哲学政治思想上的百家争鸣,自然也就形成了伦理思想上的不同观点。这种分歧在先秦主要集中于:道德的起源(人性善恶问题)、道德与利益的关系(义利之辩)、道德的最高原则及具体内容和道德修养问题。在这场论争中,孟子的地位十分重要。

试论道德的认识作用及其特点

道德作为一种特殊 的社会意识形式不仅 具有特殊的调节职能 和教育职能,而且还 具有特殊的认识职能。 正是由于它的这些特殊 职能所具有的特殊的社 会价值和认识价值,决 定了它的相对独立地存 在和发展。人类社会之 所以需要道德,除道德 具有能够帮助一定社会 制度的巩固和发展的价 值外,还因为道德具有 帮助人们把握社会现 实,探索社会发展和个 性完善的价值。道德的 认识作用,就是道德的 这种认识价值的表现。

饶恕七十个七次

七十个七次,不是一个数量的问题,意思是要我们从心里完完全全地饶恕。饶恕七十个七次是指个人恩怨一类的事。对这类事不必太认真,不必牢记在心、耿耿于怀,更不要伺机报复;要胸怀开阔,不记恨,不计较。

规则背后的人性选择

《三字经》开篇就讲'人之初,性本善',但人之初的性善恶问题依然是一个有争议的问题。毋庸置疑,现实世界中的成年人更多的是一个善恶集合体。就算抛开善恶观念的复杂性,我们在生活中也难看到一个臻于至善的善人,同样很难看到一个无恶不作的恶人。既然人的本性就包含善恶的成分,那么抑恶扬善就成了人类追求的目标,法律在这个过程中发挥了重要的作用。

“伦理学基本问题之争”外议

为沉寂的伦理学注射了一支兴奋剂的“伦理学基本问题之争”已长达两年之久。我认为,学术争鸣,除了弄清真理、统一认识的意义之外,它的价值,似乎更在于启迪思路、深化思想。可是,伦理学基本问题之争是否也具有这些意义呢?在我看来,与其说它是一场十分重要的讨论,倒不如说它是一场“冤枉的战争”与其说它带来的是生气,倒不如说它带来的是混乱。“冤枉”之根在于,所谓“

把握边界感 让家更温暖

忙忙碌碌了一年,春节期间,无论是居家的还是在外的人们,终于有时间与家人共享团聚和美。然而,一些人一想到过年,在高兴之余总是有些担忧,在与家人近距离相处的时光里是否会产生矛盾和冲突。这些担忧并不是捕风捉影,而是日积月累与家人相处的过程中,逐渐积累的压抑和不适在记忆中留下的印记。其中,大部分的矛盾与冲突不是善恶问题,而是因为家人之间相处的边界感出了问题。

试论伦理学的基本问题

伦理学的基本问题在马克思主义伦理学理论建设中的重要性,日益受到伦理学界的重视,由此也产生了一些争论,出现了不同的提法。在此,我们也就伦理学的基本问题谈些看法,并对把伦理学的基本问题规定为“道德和社会历史条件的关系问题”及“善恶问题”这两种较有代表性的看法,附带地说一点不同意见。不当之处,恳请同志们指正。

伦理学基本问题之我见

伦理学是关于道德问题的科学。换言之,伦理学就是关于道德的思想、观点的科学理论。伦理学以道德为对象,所以道德的基本问题,自然也就是伦理学的基本问题。 那么,究竟什么是伦理学的基本问题呢?学术界的看法很不一致。其中有代表性的一种见解,就是所谓:“道德与社会历史条件的关系问题。”“这个问题有两个方面:一方面是社会历史条件决定道德,是道德的基础;另一方面道德对社会历史条件又有反作用”。笔者认为,此种见解很值得商榷。

伦理学基本问题刍议

什么是伦理学的基本问题,目前学术界主要存在如下四种不同看法:第一种看法认为伦理学的基本问题是“道德与社会历史条件的关系问题”;第二种看法认为“善恶问题是道德的特殊矛盾,也是伦理学的基本问题”;第三种看法认为“伦理学的基本问题应是道德的性质、起源与标准的问题”;第四种意见认为伦理学的基本问题是利益和道德的关系问题。我们认为对这些问题开展讨论,求得比较一致的意见是很有必要,也是很有意义的。

善与恶的辩证法是哲学-伦理学认识的关键问题

善与恶是最普遍的伦理学范畴,有助于理解伦理学中的基本哲学问题和基本规范问题。现代科学著作对善做了多种解释。或者把善看作道德楷模(道德的最高层次——理想),或者把善看作最一般的道德要求或最一般的道德评价;作为实践规范(即体现为道德经验的要求),善又被当作道德行为中主观和客观的统一。伦理思想发展史理应对善作出如此广泛和包罗万象的理解,而它在实际上也做到了这一点,有时着重于善的范畴的这一方面。

人心:善恶天性

弗洛姆在该著中集中阐述了其人性理论。作者从人的善恶问题引出对人性的深刻思考,主张“人”不是抽象的人,而是处于自然和社会矛盾中的人。从人的自然史来看,人之所以为人,人之所以不同于其他动物,就在于人与自然的疏离。人走出了自然,也就脱离了自然原本所具有的和谐,问题是属于人的新的和谐还远没有建立起来。在分析了“人是狼”、“人是羊”两种观点的论据后,作者认为狼和羊的假定是站不住脚的。人有行善和作恶两种潜能,每个人都在自己选定的方向上发展。随后,作者按病理程度依次论述了游戏性暴力、反应性暴力、报复性暴力、补偿性暴力、原始的“喋血渴望”,认为不同的暴力形式之间的区别在于它们有各自不同的无意识动机因素。人具有爱死和爱生的倾向,也具有自恋和乱伦固着的倾向。爱死和爱生、自恋和对母亲的共生固着是恶的本质,它们构成了严重的精神病患的核心。最后,作者在分析人性观点的基础上,论述了人之自由的问题。