论正常经营买受人规则的适用

《民法典》中正常经营买受人规则不是原浮动抵押买受人规则的简单扩大适用,而是关于抵押动产转让的特殊新规则。该规则在正常经营的抵押动产交易领域优先于抵押物自由转让规则和善意取得规则适用,且一般不受"限制转让"约定影响。正常经营活动是买受人受特别保护的场景,应限缩解释为买卖交易活动,在认定时主要考察抵押人经营资质和买受人主观善意,同时严格以已经支付合理价款和取得抵押财产作为辅助认定标准,但对于支付与取得的方式、时间点可以适当放宽限制。正常经营买受人规则以牺牲抵押权追及效力为对价保护买受人,应当赋予抵押权人以买受人支付的价款行使价金物上代位权。

再论房屋承租人优先购买权

房屋承租人优先购买权的价值功能是维护社会秩序的稳定与和谐,提高经济效益;它的适用范围应当限定在维持基本居住生存的住宅居民的优先购买权;它的法律性质是具有一定人身权属性的附条件形成权、期待权。有鉴于此,我国现行法中的承租人优先购买权应当修正为:限定承租人优先购买权客体的居住性质,非居住(含商业)房屋的承租人不应该享有该项权利;明确出租人履行通知义务的"合理期间"及"除斥期间";明确出租人或第三人侵害优先购买权的法律责任。

无权处分的效力与善意取得的关系

一、国外,境外的立法例 1法国.<法国民法典>第1599条规定:"出卖他人之物,无效".因此,出卖他人之物的买卖合同(在性质上属于我国民法理论上的无权处分)无效.那么,此时的善意买受人能否取得该物的所有权呢?至少就动产而言,是可以的.但并非基于善意取得理论,而是基于<法国民法典>第2279条的规定,即"即时取得时效"制度.许多学者认为"即时取得时效"制度就是法国民法的善意取得制度.严格说来,这样理解不够准确,两者的目的虽相似,但法理不同:对于"即时取得时效"制度,必须从时效的角度来理解,而时效强调的是状态本身,即善意取得对他人之物的占有这种状态本身就够了,至于产生状态的原因是否有效则不予考虑;而善意取得制度是直接着眼于交易安全的保护.既然是对交易安全的保护,交易本身是否有效就至关重要了.

丁福如与石磊房屋买卖合同纠纷案

【裁判摘要】房屋行政主管部门对未经审批而改建、重建的房屋，可因现实状况与不动产登记簿记载的权利状况不一致．将其认定为附有违法建筑并结构相连的房屋并限制交易。如何认定这类房屋买卖合同的效力．实践中存在分歧。善意买受人根据不动产登记的公示公信原则．确信登记的权利状态与现实状态相一致，此信赖利益应予保护；根据区分原则，房屋因附有违法建筑而无法过户属合同履行范畴，不应影响合同效力。因此，这类合同如不具备《合同法》第52条的无效情形．应当认定有效。出卖人负有将房屋恢复至原登记的权利状态并消除行政限制的义务。在买受人同意按现状交付并自愿承担恢复原状义务的情况下．出卖人应按诚实信用原则将房屋交付买受人．并于买受人将房屋恢复原状、消除行政限制后协助完成过户手续。

强制拍卖中买受人的权利保护 以法院错误拍卖第三人财产为视角

一、问题的提出法院在执行程序中将被执行人财产拍卖给买受人后,第三人提出,被执行人对拍卖物无处分权或拍卖物实为该第三人所有,此时,买受人的权益应如何保护？对这一问题，大致存在两种观点：一、如拍卖行为已经终结，法院应保护善意买受人通过拍卖取得的财产权利，维持司法拍卖的公信力，对已经进行的拍卖行为不再否定其效力，买受人取得拍卖物所有权或其他物权。

《民法典》第406条效力延伸规则解释论

从《民法典》第406条可以解释出动产抵押权效力延伸规则,即动产抵押权效力应当及于该抵押财产一切形态的价值替代物即“收益”之上。效力延伸规则属任意性规定,当事人可以通过限制性或禁止性特别约定排除该规则的适用。在确定收益的范围时,担保财产需要具备可识别性。担保物权效力无法对抗留置权人与正常经营活动中的买受人,未登记的动产抵押权不能对抗善意第三人。由于声明登记制缺乏公信力基础,已登记的动产抵押权不能对抗善意买受人。除现金以及已登记之原担保物所能覆盖的非现金收益之外,其余担保物之价值替代物仅在登记后方才产生对抗效力。

普通法系财产权转让的信用保障——不动产法的登记制度

不动产财产权的转让是市场经济的重要内容 ,其信用体系之保障向为各国法律所关注。普通法系的不动产登记制度是英美国家确保本国不动产财产权转让信用秩序的重要制度。普通法系的登记法有四种类型 :通知型、登记优先型、登记优先 -通知型和宽限期型。进行了登记的不动产契据对不特定第三人具有优先效力 ,按照推定通知规则 ,只有履行了查询义务的买受人才能成为善意买受人受到登记法的保护。

阿格雷达诺诉美国海关损害赔偿案评析

本案情节可谓离奇:美国海关公开拍卖出售的罚没车辆中竟然仍藏有未予清除的毒品,由此导致毫不知情的善意买受人无妄获罪,身陷囹圄,肉体和精神遭受极大伤害,令人匪夷所思。从披露的司法审查案例来看,类似情事在美国海关已绝非个案。本案庭审中诉讼双方争辩的焦点是:被告在对涉嫌藏毒车辆实施搜查的过程中是否掺杂"私利的考虑"而未做到尽职尽责?所谓"私利的考虑",即原告指称的外界传闻:被告为使被罚没车辆在日后拍卖时获得更高的转售价格、因而其内部指令关员在搜查中要尽量减少对车体的损毁。原告认为,正是这一政策导向致使涉案车辆中所藏毒品未被全部清除;被告则对此说法矢口否认;然而从执行搜查作业的当值关员在庭审前后自相矛盾的证言来看,该传闻也并非空穴来风。由于原告对此传闻举证不能或举证不力(其通过正常途径实难获得上述传闻的书证),因此尽管被告的职业操守和道德诚信受到严厉拷问,但在其是否涉嫌合同欺诈这一要害问题上,法庭审理时还是网开一面,免却了被告的侵权责任,全案以被告违约定性并判定其补偿原告损失而终结,使得被告逃脱了可能付出巨额赔偿的劫难。从本案可以看出,海关的执法活动不但不能违反既定的规程,更不能在其中裹挟自身的利益,否则就可能酿成不堪设想的严重后果。该案审理中还涉及到政府信息公开原则、政府赔偿因果关系理论、买者后果自负竞买原则、政府优势信息披露原则等诸多法律原则如何适用的问题,有着相当的借鉴意义。还值得一提的是,对于政府侵权行为的致害结果发生于国外、受害人能否请求赔偿的问题,我国的《国家赔偿法》并未作出明确的规定,也值得我们在实践中加以认真研究。

无权处分共有房产致买卖合同解除时的损害赔偿

【裁判要旨】夫妻一方以自己名义转让登记在自己名下的共有房屋，配偶明确表示不同意转让，经审理房屋买卖合同不存在违反合同法第五十二条规定情形的，法院应认定有效，但买受人要求继续履行的，不应予以支持。法院应释明买受人可以主张解除合同，善意买受人有权要求出卖人承担包括赔偿房屋差价损失在内的违约责任。计算房屋差价损失时，应综合考虑出卖人的可预见程度和买受人对诉讼结果的合理预期，以不同意一方配偶到庭作出拒绝转让房屋之表示的时间为节点计算房屋差价损失，因诉讼持续而扩大的损失，买受人应自行承担。

我国合同法上瑕疵概念的反思与重构——从客观瑕疵迈向主观瑕疵

关于瑕疵概念,存在客观、主观两种基本理解。由于我国法兼容并蓄地借鉴两大法系的制度和理论,学说、裁判实务对瑕疵概念的理解并不统一,亟待厘清。瑕疵概念来源于传统大陆法,伴随大陆法的现代化进程,其内涵经历了变化,即从客观理解转向主观理解。相较于客观理解而言,主观理解传达了更为柔软而包容的合意观,使得各种非物质性瑕疵得以认定,为裁判实践中瑕疵认定范围的扩张提供了理论支持。贯彻瑕疵主观理解的前提下,瑕疵判断归结于对当事人合意的规范性解释,而买受人主观状态的考察已包含在其中,无须诉诸独立的买受人善意无过失要件再作判断。