现代社会的三重困境及其克服——基于康德“善意志”理论的分析

"善意志"是康德道德哲学中的一个关键词,所谓"善意志"是为义务而为的意志,义务是遵循道德法则的必然行为,道德法则是定言令式,该令式可以通过三种原则表达,即普遍化原则、目的原则和自律原则。这三种原则对于现代社会的困境具有重要的启示作用。现代社会中的主体普遍具有"自我中心主义"取向,普遍化原则的延伸可以在某种程度上缓解这种趋势;现代社会中的主体自觉或不自觉地将他人定位为达成自身目的的手段或者工具,目的原则即是对工具原则的直接批判;现代社会同时也是一个被资本决定了的社会,生活在该社会中的个体的行为更多体现的是他律原则,自律原则恰是对他律原则的扬弃。

论西田几多郎与洛采的“善”,兼论“善的意志”何以可能?

“善”是伦理学的首要概念。西田几多郎对“善”的研究具有诸多的创新之处,他认为善是纯粹经验状态下意志的发展完成,是理想的圆满实现,也是知情意一体状态;相比较而言,洛采从感觉出发,试图首先以感觉作为善的价值标准,再通过对感性与理性的综合建立起善的客观价值标准。西田几多郎和洛采在自己的体系中都赋予了善极其重要的地位,本文试图对二者“善”的体系进行比较,并指出二者的可取之处与不可取之处。在此基础上,通过构建一个更加开放的体系,使二者的优势能互相补充,互相兼容于一个更大的体系下。

解析康德的“善的意志”——基于《道德形而上学的奠基》

善的意志是康德道德哲学中的重要概念,也是贯穿《道德形而上学的奠基》始终的一条极为重要的线索。在康德那里,善的意志是评价行为道德价值的首要因素。它外在地表现为义务的知识道德法则是其行动准则,自由的属性是其实现的可能性。澄清和阐明对善的意志,可以帮助我们从不同的视角更好地理解康德的道德哲学,同时也有助于我们思考社会的道德失范问题。

康德关注意志概念的视角转换及其意义

通过将法则的根源归属于理性,康德在使自由意志概念拥有理性内涵时,也使得意志与法则的关系呈现出复杂状况。纵观康德的道德哲学,意志与法则的关系在其分与合的双重变奏中,呈现的是康德关注意志概念的视角转换——由关注意志与法则的关系到关注意志与准则的关系,带来的是理性自身关注方向的变化——由对法则之必然性的探求转向对法则之现实性的追问,并对意志概念的内涵产生重要影响:正是因为伴随视角转换而来的理性关注方向的变化,法则得以与道德相关联,意志成为善的意志。

如何理解康德的“善的意志”概念

康德的善的意志概念是他的道德哲学的起点。然而,在如何理解善的意志上,学界一直众说纷纭。事实上,只要理解了意志作为一种实践理性和作为一种自由因果性的观念,我们就会发现,自律的意志概念为我们理解善的意志概念提供了最好的说明,一个善的意志就是意志在道德法则下的自律。

康德道德哲学的主体向度研究

道德哲学是康德哲学体系的重要组成部分,被康德视为探究人全部规定的哲学。在康德理论中,道德被理解为自由主体对道德律令的践履,并指向了以人为目的这一终极命题。人在道德领域摆脱了感官世界的束缚,达到了既自由又自律的高度。康德突破了从认知层面把握主体的局限性,让价值主体在道德世界得以确立,在主体观念上实现了重大变革。康德道德理论不仅把对人的启蒙向前推进了一步,而且在现代主体性道德形成发展进程中,具有承上启下的关键作用,值得人们对其展开深入反思与探究。

康德的《道德形而上学的奠基》

康德提出善良意志和绝对命令，预示着道德形而上的主体性道德思想的产生，在伦理学史上产生巨大的转变和影响，使道德由他律转变为意志的自律。康德提出的德性观对于时下知识分子在追求科学知识，发展社会经济的同时非常有助于完善道德价值观。

初探康德的自律原则与义务——基于《道德形而上学的奠基》的讨论

自律原则是康德定言命令的第三公式,其在理论与实践中均占有重要的地位。本文通过研读康德专著《道德形而上学的奠基》,论述善的意志在自律法则中的重要意义,以及梳理自然法则与自由意志的关系,进而论证康德的自律原则的合理性及其义务的实践可能性。

康德对斯多亚学派“中性”思想的先验演绎

斯多亚学派的伦理学说特别是其善论是康德道德哲学的重要思想资源。该派在善论方面提出了"中性"说,所谓"中性"即非善非恶或不好不坏。这种划分方式具有形式性、外在性和经验性,康德对其进行了先验演绎。首先,康德将"中性"事物述说为有条件的善,所谓条件即"配得";其次,康德将"中性"事物置于无条件的善的约束下,所谓无条件的善即"善意志";最后,康德以"中性"事物之"配得"和受约束为基础,构筑了不同于斯多亚学派的至善理论。康德的演绎一方面缓和了斯多亚学派的极端立场,另一方面体现了对这一价值划分法所呈现出来的思想精神的赞同。这种精神也影响到了康德的德性论和义务论。