论善意第三人保护的法理学基础

我国现行的民事基本法《民法通则》没有明确规定善意取得制度,且善意第三人利益和原权利人利益难谓孰轻孰重,故善意第三人保护的法理学基础尚存争议,本文将对该问题予以阐述。

技术秘密交易中善意第三人的保护

传统理论认为善意取得制度不能适用于知识产权领域,此观点虽有相当理论依据,但亦值得反思。《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第12条第1款突破了传统理论的障碍,确立了技术秘密交易中的善意第三人保护制度,值得肯定。本文对知识产权领域中保护善意第三人的理论障碍及该障碍之克服进行了讨论,并对技术秘密交易中善意第三人保护制度的要件和效果进行了精细化,以求实现权利人与第三人之间的利益平衡。

法定代表人越权行为与善意第三人保护

在民法典总则编的编纂过程中，如何在民法通则第三十八条、第四十三条规定的基础上，科学界定法定代表人职责，并在此基础上建立内外有别的团体法律关系，以维护法人及其成员、交易相对人的合法权益，始终是一项重要的研究议题。

论不动产交易中善意第三人的保护

不动产交易中善意第三人的保护问题涉及物权法和合同法 ,德国民法、日本民法分别采纳登记生效要件主义、登记对抗要件主义立场。本文分析了这两种立法主义在不动产二重买卖、连续买卖中对善意第三人利益的影响 ,认为两种立法主义并无实质性区别 ,但登记生效要件主义适合我国现实 ,我国物权立法应采取登记生效要件主义立场。

善意取得制度确立之研究

善意取得制度确立之研究周作斌＊史卫民善意取得制度是民法财产所有权制度中有关财产所有权移转的一项重要法律制度。所谓善意取得是指权利受让人在有偿取得某项财产时，不知道或不应当知道转让人无权处分其转让的财产，而依法取得该项财产的所有权或其他物权。善意取得制...

瑕疵的股权转让协议之效力分析

股权转让协议的效力认定处于民商法和经济法的交叉互动领域，有赖于对相关规范体系和制度价值的全面把握和综合考量。股权转让协议的瑕疵主要表现为主体瑕疵、标的瑕疵、程序瑕疵、后果瑕疵等，这些瑕疵对股权转让协议的影响应具体分析，有的不影响协议效力，有的导致协议未生效、无效、可撤销或者效力待定，还有的影响转让后股权权能的实现。

论《民法典》第146条第1款的司法适用——以房屋买卖合同为视角

在司法实践中,以虚假房屋买卖合同的方式逃避税款或骗取银行贷款的现象频发。法院在审理虚假房屋买卖合同纠纷时审判标准不一,存在虚假行为和恶意串通规则适用混乱的问题。我国《民法总则》第146条第1款首次对虚假行为进行了规定,《民法典》延续了这一制度,但是并未规定“虚假行为的无效不得对抗善意第三人”。正确厘清虚假行为和恶意串通规则之间的关系、明确善意取得制度与虚假行为不得对抗规则之间的界限是解决上述问题的关键所在。

股东优先购买权的性质和效力

股东优先购买权的性质及其效力不仅决定了自身的行使方式和效力,也深刻地影响到权利人利益受保护的程度。在"期待权说""请求权说""形成权说"等代表性学说中,形成权的定性与有限公司的人合性高度吻合,是更值得采纳的主张。对于因优先购买权行使而形成的"一股多卖"行为的效力,"无效说"、"附法定生效条件说"、"效力待定说"和"可撤销说"都存在理论和实务上的缺陷和不足,而"有效说"只否定向第三人实际转让股权的效果而不否定股权转让合同本身的效力,既实现了股东优先购买权,又最大限度地保护了第三人利益,是更为可取的选择。面对因优先购买权产生的利益冲突,在保护善意第三人利益与保护股东优先购买权之间,法律的天平应向后者倾斜。

法国表见代理构成要件研究——兼评我国《合同法》第49条

法国法上的表见代理，不同于德国等其他国家的相关制度，确立了独立于民事责任体系的表见代理理论，在构成上不以被代理人的“可归责性”（或“过错”）为要件，由此强化了善意第三人保护。本文拟在介绍法国表见代理的基础上，分析广受我国学者争议的《合同法》第49条，提出关于我国表见代理构成的“新双重要件说”。

民商合一理念在《票据法》中的广泛应用

民商合一是我国目前制定民法典的基本决策。这一决策事实上早就体现在商法特别法的制定上。典型的标志之一即为《票据法》。《票据法》在指导思想上是一部法学与经济学(金融学)高度融合的法律,可以从不同的角度进行研究。明确民法基本制度(特别是《合同法》)与《票据法》的辩证关系,深入理解和把握民法(《合同法》)的三大基本理念——契约精神、平衡但有侧重的原则和保护善意第三人的原则及其三者之间的逻辑关系,并将其灵活应用于《票据法》的学习和研究以及改革方面,可以起到深入浅出、事半功倍的效果。