我国信托机构善良管理义务认定标准研究

关于善良管理义务认定标准,英美法系经历了从"普通的谨慎商人标准"到"专家标准"的演变,而大陆法系则近乎统一适用"善良管理人之注意"标准之原则性规定,具体认定标准规范尽付阙如。反观大资管背景下我国信托业"打破刚兑"的现实要求,评定信托机构是否尽责则成为合理划分投资者与受托人权益边界之关键。因而,必须在明确"专家标准"注意义务的基础上,注意主客观标准相结合,动态评价投资行为,整体规划风险与收益目标,尽快完善善良管理义务尽责评价体系。

互联网立法背景下网络交易平台提供者注意义务探讨

党的十八届五中全会提出"互联网+"战略。"互联网+"时代的来临,更加敦促我们高度关注网络交易平台提供者在现行法律体系下应有的位置和归属。网络交易平台提供者作为注意义务的特殊主体,对其平台使用者承担善良管理人的注意义务。因而运用法律手段对网络交易平台提供者的注意义务进行规制十分必要。在互联网立法背景下,用良法实现网络交易的善治,同时借助法律手段不断完善适应现代社会发展以及各方主体利益平衡需要的规则,是现代民商法、经济法发展的趋势。

资管新规背景下我国信托机构善管义务界定及责任追究之思考

轰动一时的中诚信托案最终仍以刚兑落幕,其结果不仅表明须加强投资者风险教育,更呈现着部分信托机构善管义务缺失之现状。然资管新规下,信托业打破刚兑已成必然之势,为合理配置各方权义,厘定各主体责任范围,应进一步细化规定信托机构受托义务,尤其是明晰信托机构善管义务履行标准。为此,须借鉴英美法系中谨慎投资义务认定方式,采主客观相结合的善管义务评价标准,并明确信托机构违反善管义务之责任内容,辅以举证责任倒置之平衡手段,还信托市场一个正常、健康的交易环境。

我国台湾地区保险经纪人义务相关规定之评析——以2015年台湾地区“保险法”之修正为中心

我国台湾地区2015年公布修正之"保险法",于第163条第6至8项将保险经纪人之善良管理人注意义务、忠实义务及说明义务内容予以具体明文,"保险经纪人管理规则"亦焉之配合修正。此次修正将旧"保险经纪人管理规则"关于保险经纪人应负之"善良管理人注意义务"提升至法律位阶层次,当值肯定;对分析报告提供义务,亦参采德国法与欧盟保险中介人指令之精神,纵其立法体例及违反义务效果不明一事,仍属妥适;另为防止利益冲突,课予保险经纪人对要保人或被保险人之忠实义务,纵或有争议,仍与IAIS核心监理原则一致,于目的与方向上均值肯认。惟因报酬揭露义务目的不达、立法体例之未臻妥适、义务违反法律效果之不明及整体利益冲突管理规定之欠缺。

关于不当得利财产返还范围的思考

不当得利制度的立法目的,受益人不当得利是善意还是恶意,对于其在多大程度上和范围内承担返还义务颇有影响。实践中,关于财产返还范围的确定还有诸多争议。其中受益人在不当得利法上的获利返还、标的物的毁损灭失风险承担责任、受益人损害扣除是争议的焦点。我国民法对此规定过于简单,缺乏指导性。

商业银行委托贷款业务的法律风险防范

在委托贷款的法律关系中,商业银行与委托人之间存在的是委托关系。但如果商业银行在办理委托事务时存在过错给委托人造成损失的,商业银行应负赔偿责任。所谓过错要看银行是否违反应尽的义务。对商业银行在贷前调查、授信风险评价及贷款支付等方面提出风险防范建议。

论大型公众公司董事的责任——兼评近期发生的追究董事责任的案例

本文以论述追究董事对公司的责任时,以日本法律上的问题点为目的。1993年的《日本商法典》修改了股东追究董事对公司责任的股东代表诉讼制度,该改革实行后,特别是对大型公众公司董事追究责任的诉讼不断增加。本文通过对案例的分析和研究指出了现行日本法律制度的诸多问题:(1)分析董事对公司应负责任的原因(尤其是对经营判断的错误和违反监视及监督义务等成为问题时);(2)作为董事对公司应负责任的人员范围(是否包括高级管理人员的问题);以及(3)董事负责任时的赔偿金额等问题。