超声引导行喙突旁入路与腋入路臂丛神经阻滞效应的比较

目的比较超声引导行锁骨下喙突入路与腋入路臂丛神经阻滞在前臂手术中的麻醉效应。方法 100例拟在臂丛神经阻滞下行前臂和手部手术的患者随机分为锁骨下喙突入路组(A组,n=50)和腋入路组(B组,n=50),A组采用超声引导在锁骨下喙突旁定位臂丛神经,B组在腋窝处定位臂丛神经,分别注入0.5%罗哌卡因30 ml。阻滞后每隔5 min评价上肢正中神经、尺神经、桡神经、肌皮神经、臂内侧皮神经、前臂内侧皮神经、腋神经7支终末神经的感觉运动阻滞情况及不良反应发生率。结果 30 min时A组腋神经感觉阻滞完善率明显高于B组(P<0.01),正中、尺、桡、肌皮、臂内侧皮神经、前臂内侧皮神经在各时间段两组感觉阻滞完善率差异无统计学意义(P>0.05),阻滞后15 min,A组患者运动阻滞完善率明显高于B组(P<0.01),阻滞后30 min,两组患者运动阻滞完善率差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均未见不良反应。结论超声引导下锁骨下喙突入路法臂丛神经阻滞成功率高,阻滞效果确切,并发症少,优于常规腋入路臂丛神经阻滞。

超声引导行喙突旁入路与腋入路臂丛神经阻滞效应的比较

目的:观察超声引导行喙突旁入路与腋入路臂丛神经阻滞的临床效果,对比两种方法的不同,为今后的临床治疗提供有效的依据和参考。方法:2015年12月—2016年12月我院共收治拟在臂丛神经阻滞下行前臂和手部手术同时符合条件的患者60例,采用计算机随机分配法将患者均分为观察组(锁骨下喙突入路)及对照组(腋入路)。在治疗过程中,两组患者的神经阻滞均应用超声引导进行。将两组患者的麻醉操作、阻滞具体操作时间、不良反应以及麻醉成功情况进行比较。结果:观察组阻滞具体操作时间[(836.7±217.9)s]显著比对照组[(621.3±204.7)s]时间长,两组差异有统计学意义(P<0.05);观察组麻醉操作时间[(4.17±1.25)s]与对照组[(5.27±0.78)s]相比差异无统计学意义(P>0.05);另外观察组患者的不良反应发生情况与麻醉成功率显著优于对照组患者,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论:在进行前臂和手部手术时,合理的应用超声引导行喙突旁入路神经阻滞是极为有效的。该方法与腋入路臂丛神经阻滞相比较,操作更便捷,阻滞具体操作时间更长,不良反应较低,麻醉成功率有所提高。值得在临床治疗中积极应用。

超声引导下小儿喙突旁入路与肌间沟入路臂丛神经阻滞的疗效比较

目的观察超声引导下小儿喙突旁臂丛神经阻滞麻醉效果。方法选择上肢手术患儿67例随机分为超声引导下喙突旁臂丛阻滞组（观察组34例）和超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞组（对照组33例），观察两组操作时间、麻醉起效时间、麻醉效果及并发症。结果超声引导下喙突旁臂丛神经阻滞组麻醉效果优于超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞组，观察组麻醉操作时间及麻醉起效时间短于对照组，观察组并发症少于对照组。结论超声引导下小儿喙突旁臂丛神经阻滞效果优于超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞。

超声引导下喙突旁入路与肌间沟入路臂丛神经阻滞的效果比较分析

目的:探讨超声引导下不同入路方式对臂丛神经阻滞麻醉效果的影响。方法:选取本院2015年6月~2016年6月期间所收治行上肢手术患者54例,均行超声引导下罗哌卡因臂丛神经阻滞麻醉,按照入路方式的不同将其分为观察A组和观察B组,分别行锁骨下喙突旁臂丛阻滞和肌间沟臂丛阻滞,对两组患者的麻醉效果进行观察评估。结果:观察组患者麻醉维持时间(547.3±49.8 min)明显长于观察B组(501.4±50.7 min),差异具有显著性;观察A组患者臂内侧神经、前臂内侧神经、尺神经麻醉起效时间均明显短于观察B组,差异具有显著性;观察A组患者阻滞完善率(88,89%)明显高于观察B组(48.15%),差异具有显著性;观察A组患者Horner综合征发生率(0.00%)明显低于观察B组(25.93%),差异具有显著性。结论:在超声引导下行喙突旁臂丛神经阻滞,同肌间沟臂丛神经阻滞相比可有效缩短麻醉起效时间,并有助于促使局麻药物集中分布于目标神经周围,延长麻醉维持时间,降低并发症发生风险,对于保证手术的顺利进行具有十分积极的意义。