中国国际法实践中的多边主义进路:基于“对外关系法”的扩展分析

为了澄清近来国际关系中有关多边主义话语的一些含混,有必要诉诸基于共识的规范标准。中国国际法实践的典型特色是秉承一种基于最大共识的多边主义,由人类命运共同体理念、以联合国为核心的多边主义平台、国际法治三位一体结构构成。可以通过考察《中华人民共和国对外关系法》所反映的国际法基本原则的内容来查明这种多边主义进路的最大共识性。中国的多边主义国际法实践体现了合作国际法的精髓,在许多方面还丰富了国际法基本原则的内容。基于最大共识的多边主义国际法进路完全可以作为检验伪多边主义、选择性多边主义的标准,同时也有助于消解敌我观念,各种冲突的断层线也有望在伙伴关系、利益交汇点中得以弥合。

从单边主义到实质性多边主义:法国对非军事行动的战略演变分析

冷战后法国对非安全战略的多边化是一种不完全的多边化。在20世纪90年代后法国主导的撒哈拉以南非洲的军事行动中,法国仅在为数不多的情况下短暂地与其他国家分享了决策指挥权。合法性逻辑、成本-收益逻辑和权力逻辑共同影响了法国对非安全战略的多边化程度。为了维系法国在法语非洲的主导地位,以及避开实质多边所需要的漫长的共识构建和政策协调,当东道国明确支持法国的干涉以及法国认为威胁是短期时,法国会采取名义上的多边主义战略,即寻求国际组织授权但独自开展军事干涉。随着东道国反法情绪的攀升以及法国对萨赫勒地区威胁认知的改变,马克龙政府转向了实质性的多边主义战略,试图以与其他国家分享指挥决策权的方式继续维持在法语非洲的军事存在。但由于如今中西非反法亲俄趋势明显、欧洲国家不再追随法国的对非安全战略以及其他大国加入对非军援竞争,马克龙政府战略调整的效果十分有限。

“真正的多边主义”的产生背景、基本举措与世界意义

多边主义是人类应对国际冲突和维持和平秩序的良策,但在当下的发展中却呈现出一种悖论现象,从而引发了世界范围内关于多边主义的争论,使其面目日渐模糊。值此之际,中国适时提出“真正的多边主义”,实现了多边主义的守正创新。为坚定支持多边合作事业的发展,中国坚持在宣传基本理念、维护国际组织和强化核心动力等方面不断努力,成为国际合作事业的维护者、践行者和赋能者。中国坚持“真正的多边主义”具有十分重要的世界意义,一方面有助于消解“伪多边主义”的思想根基,从而实现对自我-他者互斥性身份的消解;另一方面有益于应对全球性挑战,以推动全球治理的实现,彰显了中国作为负责任大国的使命与担当。

高举共同发展旗帜 同行人类进步正道 写在习近平主席提出全球发展倡议两周年之际

“发展是解决一切问题的总钥匙。”全球经济波动下行,地缘政治危机升级,发展失衡加剧,单边主义、保护主义抬头……面对层出不穷的全球性挑战,国际社会对共同发展的期盼愈发殷切,共同发展理念在实践中日益深入人心。2021年9月21日,国家主席习近平在第七十六届联合国大会一般性辩论上发表重要讲话,提出全球发展倡议,为推动国际社会形成合力,破解发展赤字难题,实现联合国2030年可持续发展议程贡献了中国方案和中国智慧。

保守主义与里根政府拒绝和破坏海洋法公约政策

里根就任总统后,组建了以保守派为主体的海洋政策团队,并在《联合国海洋法公约》草案和美国海洋政策全面审查过程中,表达了与第三世界国家进行意识形态对抗、退出联合国海洋法会议的主张。在联合国海洋法会议进程中,“意识形态斗争派”利用他们占据政府要津以及与里根总统联络密切的优势,压制了“务实参与派”及其妥协主张,制定并实施拒签《联合国海洋法公约》的政策。与此同时,里根政府还推出一系列破坏公约的政策,但未能阻止国际社会签署海洋法公约。之后,里根政府变本加厉,彻底走上了选择性利用海洋法公约和寻求替代方案的单边主义道路。作为美国拒绝全球性海洋法律机制长历史的又一片段,里根政府拒绝和破坏海洋法公约的政策,是其保守主义意识形态及美国外交政策单边主义传统的产物。该政策固然令美国攫取到实实在在的海洋利益,却是以国家声誉和形象受损为代价的。

促进我国制造业由大变强

制造业堪称立国之本、兴国之器、强国之基及富国之源,与国家经济命脉紧密相连。在当前世界百年未有之大变局加速演进的背景下,伴随着单边主义、贸易保护主义和逆全球化现象的兴起,以及新一轮科技革命和产业变革的深入推进,制造业仍是我国未来产业发展的基石。

转型中的国际体系：中国与各主要力量的关系

国际体系正在加速转型,其主要标志是:中国和平崛起、"9·11"事件后的反恐战争、一种新的超越意识形态及战略竞争的大国双边合作关系正在全球范围内成型。但目前的国际体系仍然是西方盟国掌握主导权,在双边同盟和八国集团与中国之间有一条或明或暗的战略分界线。中国与西方大国既有广泛的合作;又有各种分歧和战略性的竞争。东亚区内多层次、多形式的多边和双边合作在加强,新的地区秩序正逐步显现,中国的繁荣与富强依赖于构建良好的周边关系。

单边主义还是多边主义?

布什政府上台以来,人们在如何解读目前美国国家安全战略问题上存在不少争议,焦点之一就是美国国家安全战略到底是单边主义的,还是多边主义的.

特朗普政府的经济单边主义及其影响

特朗普政府的贸易保护主义行为实质上是一种致力于重塑国际经济秩序的经济单边主义。它是特朗普政府对美国单边主义外交理念的一种继承,既反映了特朗普政府对国际收益分配格局的不满和对中美相对实力对比变化趋势的深层忧虑,也展现了其摆脱国内政治经济困境和推行国家安全战略的路径;既是美国对外经济政策“安全化”的一种表现,也是特朗普政府探索应对中国崛起的最新尝试。特朗普政府的经济单边主义行为对美国自身发展、全球经济增长、多边国际机制、中美关系以及整个国际政治经济秩序都将产生一系列深远的影响,既损害美国国际信誉、削弱其自身实力,也给世界和平与发展带来更多不确定和不稳定因素。

国际网络社会治理中的“单边主义”困境及其破解之道

"互联网+"背景下的网络社会治理呈现全球化趋势,治理与防控缺乏协调,各参与主体的自利性极度膨胀,网络空间国际合作治理面临重重困难。其中最大的难题就是国际网络社会治理面临的"单边主义":网络发达国家利用其网络强势话语权粗暴践踏国际正义,实施网络威慑战略,鼓吹"互联网自由说",借助互联网推行文化霸权。国际网络社会治理中,要破除"单边主义"困境,必须在坚持主权原则的同时倡导多边主义;继续支持联合国协调网络全球治理;努力走出囚徒困境,重建信任体系,保证合作与协同;积极参与网络空间治理国际合作多边谈判。

国际政治中的三种普遍主义——伊拉克战争以后对罗尔斯和哈贝马斯的国际政治理论的比较

尤根·哈贝马斯近来对美国全球战略背后的所谓“自由民族主义”观念的批评,与他对约翰·罗尔斯的正义论的基本理论设计的批评,有相似之处。这是意味着罗尔斯在国际问题上的立场接近自由民族主义,还是意味着哈贝马斯对罗尔斯的批评不成立——至少不适用于罗尔斯的国际政治理论?本文对这两个问题都作了否定,并论证其原因在于,罗尔斯的政治理论作为一种“虚拟对话的普遍主义”,介于自由民族主义的“独白的普遍主义”和哈贝马斯的“对话的普遍主义”之间。

“特朗普主义”:内涵、缘起与评价

2016年当选美国总统以来,特朗普对美国对外政策传统进行了众多变革和颠覆,美国自身和国际社会都受到了巨大冲击。在特朗普政府的对外政策被各种词汇不断“标签化”的背后,弄清何种“主义”支撑和指导着特朗普政府的对外战略、明确此种“主义”成型的原因、研判其自身的局限和对中美关系的影响成为各界讨论的热点。本文通过对特朗普政府执政三年多发布的官方文件及其实际战略作为进行剖析,认为“特朗普主义”具有如下基本内涵:大国竞争的基本战略判断、美国优先的具体政策指针和在此基础上形成的单边主义与强制主义外交风格。此外,由于复杂的国内政治因素影响,特朗普政府的美国优先原则还体现出“铁锈带优先”和“白人优先”两项特点。国际格局的持续变化,政党政治和社会主流认知变迁等美国国内政治因素与特朗普个人特质的综合作用是“特朗普主义”最终成型的原因。“特朗普主义”除对国际秩序造成诸多负面冲击外,对中美关系也产生了深远的影响,其本身受到美国内部的广泛批评。

论20世纪90年代美国贸易政策中的单边主义

美国的贸易政策思维是多向度的 ,2 0世纪 70年代兴起的单边主义在 2 0世纪 90年代的贸易政策中占有十分重要的地位。 2 0世纪 90年代美国虽在发达资本主义国家的经济增长中一枝独秀 ,但具有强烈保护色彩的单边主义依然存在。单边主义基于政治考虑甚于经济考虑。本文第一部分分析了单边主义兴起的经济背景和理论背景 ,第二部分探讨了单边主义的法律基础 ,第三部分对 2 0世纪 90年代的单边主义措施进行了数量分析 ,结论部分对单边主义的两面性作了简要评价。

美国为何偏爱单边主义

作为一种外交思想和行为模式,单边主义一直贯穿于美国外交史中,只是在不同历史时期所表现的形式与程度并不相同。后冷战时期,美国对外政策中的单边主义色彩愈加浓厚。在全球化的大背景下,各国之间的相互依赖日益加深,多边合作参与全球治理已经是大势所趋。在这种背景下美国单边主义抬头,势必会给全球治理带来冲击。

新时代国际中文教育面临新的课题(代主持人语)

本期主题为“国际中文教育服务国家战略研究”。近年来,国际形势和国际格局发生了剧烈的变化,竞争与对抗逐渐取代了交流与合作,中国的崛起让西方国家感到不安,西方媒体也在推波助澜,“中国威胁论”喧嚣尘上。在西方社会,冷战思维和零和博弈思维逐渐浮出了水面,一些媒体公然叫嚣和鼓吹新冷战,单边主义和霸权主义抬头,全球化的进程受到了严重干扰,世界和平受到了真实的威胁。

美国单边主义对全球治理体系的影响以及我国参与全球治理的应对策略

"美国优先"成为特朗普上台后政府的核心利益价值诉求,而"美国优先"主张涉及一系列单边主义政策行动,这从根本上打破了全球治理的多边原则和方式,也是美国国家治理对全球治理的单边渗透,给未来全球治理体系格局带来巨大的不确定性,也在很大程度上弱化我国在全球治理体系中的影响力和相应地位,加剧了双方在全球治理领域长期存在的竞争和矛盾,并且中美在全球治理理念、目标、方式等方面的分歧也不可避免地导致双方在具体问题方面的摩擦呈长期化常态化发展态势,给我国参与全球治理带来重大挑战,但美国单边主义在国际社会上面临诸多质疑的同时,也在一定程度上为我国开辟区域治理新格局创造了空间,并且考虑到中美在全球治理领域仍具有广泛的合作前景和共同利益,未来应做好充足的战略储备,坚持在多边框架下解决全球性问题,以多边共治的方式推进全球治理体系改革,同时妥善管控中美两个大国之间的分歧,增信释疑,促进双边关系的良性互动,以此带动全球最大的两个经济体在全球治理领域的合作,为我国继续在全球治理领域发挥应有的作用减少障碍。

单边主义是美国外交的一种传统

对美国外交中是否存在孤立主义传统或多边主义的问题,向来存在争议。本文尝试结合国内著名学者叶江、贾庆国先生的两篇相关文章及国内外最新的研究成果对这些问题作进一步的讨论。文章指出,美国根本就不存在孤立主义传统或多边主义外交,单边主义是美国外交始终不变的主线,美国外交围绕这个主线上下波动,只有单边主义波峰、波谷的区别,却不会有单边主义与多边主义转换的可能。因此能够成为美国外交传统的是单边主义,而不是孤立主义或多边主义。

《涉外民事关系法律适用法》中的单边主义分析

作为传统的法律选择方法之一,单边主义方法有其特定的内涵及理论渊源,单边主义法律选择方法的运用,反映了国际私法价值选择中的冲突与协调。于2011年4月1日生效的《涉外民事关系法律适用法》反映了我国国际私法理论及实践的最新成果,其中也体现出对单边主义方法的运用和发展,形成了独特的单边主义法律选择制度。

美国单边主义行为冲击国际秩序

特朗普政府秉承"美国优先"的外交理念,将单边主义思想发挥得淋漓尽致,并在2018年达到了一个新的高度。美国单边主义逆历史潮流而动,导致霸权主义抬头,无助于国际合作;贸易保护主义措施,使国际经济秩序受到冲击;单方面大幅提高国防开支,追求自身的绝对安全,将打破全球战略平衡,增加未来发展的不确定性。