Dr.Speech嗓音分析软件测量嗓音障碍严重程度指数及其验证

目的探讨应用Dr.Speech(DRS)嗓音分析软件测量嗓音障碍严重程度指数(dysphonia severity index,DSI)的可行性和有效性。方法分别采用DRS和Praat语音分析软件分析55例嗓音障碍成人患者和21例嗓音正常成人的嗓音声学分析主客观数据,建立DSIDRS判别模型并采用留一法进行交叉验证;通过与基于Praat软件测得的DSI进行相关分析,验证两种软件间测量DSI的一致性;对受试者的DSI值与嗓音障碍指数量表(voice handicap index,VHI)得分进行相关分析,了解DSI值与患者自我评估之间的关系。结果通过判别分析,建立了基于DRS软件的DSI测量函数模型DSIDRS=1.916×jitter(PPQ)-0.004×HF0+0.027×LI+0.020×MPT-0.870;交叉验证结果显示,考虑相邻分级可被接受的情况,DSIDRS对于嗓音G分数评级的分类成功率为82.9%,而DSIpraat的分类成功率为77.6%,DSIDRS判别模型的分类成功率高于DSIpraat判别模型;DRS软件与Praat软件测得的DSI值及其他指标之间显著正相关(P<0.01);DSIDRS与VHI总分无显著相关(P>0.05)。结论基于DRS软件的DSI测量模型能够有效用于嗓音测量和嗓音障碍严重程度判别,并具有良好的音质评级准确性和两种软件间测量的一致性。

嗓音障碍严重程度指数正常值范围的测试

目的探讨嗓音正常人群嗓音障碍严重程度指数(dysphonia severity index,DSI)的正常值范围。方法招募嗓音正常、无嗓音疾病及治疗史的不吸烟的志愿者125例(男47例,女78例),分别进行嗓音障碍指数(voice handicap index,VHI)评估,并采用DiVAS系统测试最长声时(MPT)、基频微扰(jitter)、最高基频(F0-high)、最低声强(I-low)及DSI。计算DSI值的90%参考值范围作为正常值,并分析上述各指标在性别之间的差异。结果除1例VHI值超过18被剔出外,本组正常人的DSI值范围是0.15~4.24,平均为2.19±1.24;正常男性和女性平均DSI正常值分别为2.18±1.07、2.20±1.35;范围分别为0.42~3.93、-0.01~4.42;正常女性的F0-high(739.6±153.23 Hz)高于男性(519.6±133.1 Hz)(P<0.01),正常男性的MPT(21.4±6.4 s)大于女性(18.9±5.62 s)(P<0.05);不同性别受试者间I-low、jitter和DSI的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论本研究获得了嗓音正常人的DSI正常参考值范围,性别对DSI正常值无显著影响,不同性别间F0-high及MPT有显著差异。

嗓音障碍指数主观评估与发音障碍严重程度指数客观检测的相关性分析

目的探讨声带息肉患者嗓音障碍指数(voice handicap index,VHI)量表自我评估和发音障碍严重程度指数(dysphonia severity index,DSI)客观评估的相关性。方法取104例声带息肉患者,用VHI中文版量表进行自评及DIVAS2.5声学分析软件分析DSI,按性别、侧别、形状、大小分组比较,分析VHI和DSI的相关性。结果声带息肉的大小、形状对VHI各指标差异均无统计学意义,但较大或广基底形息肉基频微扰较重;女性患者功能、生理和VHI总体评价高于男性,但DSI却低于男性;双侧息肉比单侧在生理方面影响较重,同时DSI也较重;VHI量表各指标与嗓音声学分析各参数之间无明显相关性。结论目前临床上评估嗓音障碍程度的两种主客观方法都不理想,应进一步研究更好的评价方法。

嗓音障碍指数量表简化中文版的研究

目的对嗓音障碍指数(voice handicap index,VHI)量表中文版进行简化筛选研究。方法对1766例嗓音疾病患者的VHI评分行聚类分析,筛选简化版的条目;分析3825例嗓音疾病患者及120例健康对照者的VHI简化版评分,并对其中424例嗓音疾病患者治疗前后VHI评分进行比较以评估简化版。结果聚类分析筛选出10个条目(VHI-10)和13个条目(VHI-13)两个简化版,其内部一致性分别为0.939、0.936,重测信度分别为0.995、0.993,与VHI量表的相关性分别为0.972、0.973。不同嗓音疾病组患者VHI-10、VHI-13评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(Z值分别为17.42、17.46,P值均为0.000),且VHI-10、VHI-13与VHI评分之比均大于期望值0.333、0.433(VHI-10、VHI-13与VHI条目数之比);按主观听觉评估总嘶哑度G(grade)分级分组比较,VHI-10、VHI-13评分各级间差异均有统计学意义(Z值范围5.735～9.861,P值均为0.000);治疗后量表评分显著下降,术前术后VHI-10、VHI-13评分差异有统计学意义(P值均<0.05)。结论 VHI-10、VHI-13量表均具有良好的信度和效度,可以作为嗓音障碍指数量表的简化中文版应用于发音障碍的自我评估,其中,VHI-10比VHI-13更加简洁,更易于推广使用。

嗓音训练在声带息肉患者术后康复中的应用

目的:观察嗓音训练在声带息肉患者术后康复中的应用效果。方法:将2021年7月—2022年7月九江市第一人民医院80例行声带息肉切除术治疗的患者资料予以回顾性分析,并根据是否进行术后嗓音训练分成对照组(30例,术后给予常规噤声干预)与试验组(50例,在对照组基础上应用嗓音训练干预),观察患者声带恢复情况、嗓音质量、声学参数、复发率。结果:试验组总体声带恢复情况明显好于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,试验组嗓音障碍指数量表(VHI)各项评分、嗓音嘶哑分级量表(GRBAS)等级、振幅微扰(shimmer)、基频微扰(jitter)改善程度均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组10周训练后、一年半后声带息肉复发率均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:嗓音训练在声带息肉患者术后康复中可发挥较好的作用,可改善患者术后嗓音发声障碍与发声质量,实施后患者具有较低的术后复发风险。

失眠的在线简版行为疗法对失眠障碍的干预效果研究

背景失眠障碍是一种常见的精神疾病,给患者的生活和健康带来严重的负面影响。传统的认知行为疗法(CBT-I)是一种有效的非药物治疗方法,但其操作复杂、耗时长、依从性低等缺点限制了其在真实世界的应用。简版行为疗法(BBT-I)是一种基于CBT-I的简化治疗方法,其疗效与CBT-I相当,更适合在真实世界中推广。然而,BBT-I是否适用于中国失眠障碍人群暂不明确,而通过线上方式进行BBT-I的研究更是缺乏。目的本研究旨在探讨通过微信小程序进行的在线BBT-I(eBBT-I)对中国失眠障碍患者失眠改善的疗效,以及其对患者睡眠信念和态度的影响。方法本研究采用前瞻性非随机对照研究的设计,将2023年2—11月来自暨南大学附属第一医院精神医学科睡眠门诊的失眠障碍患者设为干预组,将线上和线下招募的失眠障碍志愿者设为对照组,干预组接受为期2周的eBBT-I治疗,对照组接受精神卫生教育的伪干预。在干预前后分别测量患者的失眠严重程度指数量表(ISI)和简版睡眠信念与态度问卷(DBAS-16)得分,以评估干预效果。结果研究最终共纳入35例干预组患者和30例对照组患者。主要结局指标:组别与时间对ISI得分存在交互作用(P<0.05);组别与时间分别对ISI得分主效应显著(P<0.05)。干预前3d(基线)两组ISI得分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后14d干预组ISI得分低于对照组(P<0.05);干预组干预后14 d ISI得分低于组内干预前(P<0.05)。次要结局指标:组别与时间对DBAS-16得分不存在交互作用(P>0.05);时间对DBAS-16得分主效应显著(P<0.05);组别对DBAS-16得分主效应不显著(P>0.05)。干预前3 d(基线)、干预后14 d两组DBAS-16得分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预组干预后14 d DBAS-16得分高于组内干预前(P<0.05)。结论eBBT-I有效地改善了失眠障碍患者的失眠症状和负面影响,但对睡眠信念与态度的改善效果仍有待提升。本研究支持了eBBT-I在中国失眠障碍患者失眠治疗中的可行性和有效性。

双指数导向干预联合5A早期康复护理在甲状腺癌手术患者中的应用

目的探讨在甲状腺癌手术患者中应用双指数导向干预联合5A早期康复护理的效果。方法选取该院2018年7月—2023年6月行手术治疗的80例甲状腺癌患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和干预组。对照组(n=40)采用常规护理,干预组(n=40)采用双指数导向干预联合5A早期康复护理。比较两组的嗓音障碍程度、咽喉反流症状程度、自我护理能力。结果干预后,干预组嗓音障碍指数评分为(12.48±3.45)分,低于对照组的(15.52±4.07)分,差异有统计学意义(P<0.05)。干预组咽喉反流症状指数评分为(8.13±2.31)分,低于对照组的(12.36±3.28)分,差异有统计学意义(P<0.05)。干预组自我护理能力量表评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双指数导向干预联合5A早期康复护理应用于甲状腺癌手术患者干预中,能够改善患者嗓音障碍程度、咽喉反流症状程度,提高自我护理能力。

嗓音训练治疗声门闭合不全所致功能性嗓音障碍的疗效分析

目的探讨嗓音训练对声门闭合不全的功能性嗓音障碍患者的疗效。方法对24例声门闭合不全的功能性嗓音障碍患者进行8周的嗓音训练,训练内容包括健康宣教、肌肉放松、喉部按摩、暖嗓、呼吸训练、嗓音训练和共鸣训练,训练前后对患者进行电子喉镜检查、GRBAS评估、嗓音障碍指数量表(VHI)评估、计算机嗓音声学分析,比较训练前后评估结果。结果 24例患者训练后电子喉镜检查16例患者声门闭合良好(66.67%,16/24),6例声门裂隙变小(25.00%,6/24),2例声门裂隙无明显变化(8.33%,2/24);GRBAS评分中总嘶哑度G(0.61±0.66)明显低于训练前(1.91±0.87)(P<0.05),粗糙声R(0.51±0.58)明显低于训练前(1.41±0.52)(P<0.05);VHI评分总分(29.21±21.02)分明显低于训练前的(52.35±23.45)分(P<0.05);计算机嗓音声学分析最长发声时间(15.24±3.64)s比训练前(9.02±3.45)s明显延长(P<0.05),基频微扰、最高基频、最低音强、嗓音障碍严重指数训练后分别为(0.21±0.08)%、(420.11±44.21)Hz、(54.21±3.20)d B、(1.62±0.82)比训练前的(0.92±0.12)%、(375.21±49.21)Hz、(56.81±3.42)d B、(0.21±1.02)有改善(P<0.05)。结论嗓音训练能改善声门闭合不全的功能性嗓音障碍患者的声门闭合及嗓音质量。

嗓音障碍严重指数评价声带息肉手术疗效的研究

目的 应用嗓音障碍严重指数（dysphonia severity index,DSI）对声带息肉患者手术治疗效果进行评估,讨论DSI评估嗓音障碍程度的有效性和可靠性.方法 本研究选取正常人（34名）与声带息肉患者（70例）,分别进行嗓音障碍指数（voice handicap index,VHI）评估、GRBAS评分、纤维电子喉镜检查,测量最大声时（maximum phonatory time,MPT）、jitter、shimmer及DSI值.运用方差分析DSI值在两组及手术前后组间的差异,并用VHI、GRBAS评分、shimmer与DSI值做相关性分析.结果 70例患者术前DSI值均值为（-2.92±1.59）,术后均值（1.87±1.33）,正常组均值为（2.30±2.16）,术前与术后的DSI值,以及正常组与患者术前DSI均值比较差异均有统计学意义（P＜0.05）.通过Pearson相关分析,得到DSI值与VHI值（r=-0.632）,G值（r=-0.740）,R值（r=-0.756）,shimmer（r=-0.500）之间有相关关系（P＜0.01）.结论 DSI可有效地评估声带息肉患者的病理嗓音障碍程度,可作为一个独立使用的评估嗓音障碍程度的多参数方法,并可对声带息肉的手术疗效进行客观评价.

声带息肉患者的主客观嗓音评估特征

目的分析声带息肉患者主客观嗓音评估特征。方法对66例声带息肉患者(息肉组)及31例健康志愿者(对照组)分别进行动态喉镜、嗓音障碍指数量表(voice handicap index,VHI)、嗓音障碍严重指数(dysphonia severity index,DSI)主客观评估,分析两组的VHI、DSI差异及息肉组VHI与DSI的相关性。结果息肉组66例患者的声带振动幅度、黏膜波、对称性、周期性正常,15例患者声门闭合不全(22.7%,15/66),对照组中2例声门闭合不全(6.5%,2/31);息肉组VHI各值(F、P、E、T)明显高于对照组,差异有统计学意义(t值分别为5.35、9.38、3.42、6.24,P值均<0.01)。息肉组MPT、DSI值明显低于对照组(t值分别为-6.16、-9.27,均P为<0.05);息肉组jitter、F0-High、I-Low值明显低于对照组(t值分别为3.78、3.99、-2.19,P<0.05或P<0.01)。经Spearman等级相关分析,息肉组VHI的T值与DSI无显著相关性(r=0.28,P>0.05)。结论通过动态喉镜、VHI和DSI的综合评估,除部分病例存在声门闭合不全外,声带息肉患者声带振动及黏膜波均正常;VHI评分较正常人明显升高,DSI值明显减小,且VHI的T值与DSI无相关性。

声带息肉患者手术前后VHI量表主观评估和DSI嗓音检测结果分析

目的探讨声带息肉患者手术前后嗓音障碍指数(voice handicap index,VHI)量表自我评估和嗓音障碍严重指数(dysphonia severity index,DSI)评估的价值。方法对28例声带息肉患者手术前及手术后1周、术后1月(19例)进行VHI量表自我评估,并运用DIVAS2.5声学分析软件评估DSI,分析其结果。结果与术前比较,声带息肉患者术后1周DSI值升高,但差异无统计学意义(P>0.05);VHI量表中,功能F、情感E、总分T得分较术前降低,差异有统计学意义(P<0.05),而生理P得分差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月与术前比较,DSI值明显升高,VHI各项评分和总分均明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论声带息肉患者手术前后行VHI和DSI评估,能反映其术后嗓音恢复情况,两者有较好的一致性。

嗓音障碍严重指数在咽喉反流相关嗓音疾病中的应用研究

目的:探讨嗓音障碍严重指数(DSI)在咽喉反流(LPR)相关嗓音疾病诊疗评价中的有效性和可靠性。方法:选取2016-01-2017-06期间就诊的嗓音疾病伴有LPR并确诊的患者54例,根据是否接受手术治疗分为手术组和非手术组。手术组(32例)接受激光手术和规范抑酸治疗6周;非手术组(22例)接受规范抑酸治疗6周。治疗前后分别进行24h多通道腔内阻抗-pH监测、反流症状指数评分(RSI)、反流体征指数评分(RFS)、主观听感知评估和嗓音客观声学参数检测并计算嗓音障碍严重指数进行分析。结果:2组患者年龄、性别和病程均差异无统计学意义(P>0.05);与治疗前比较,2组治疗后RSI、RFS、Jitter、Shimmer、G值和R值明显降低(P<0.05),MPT和DSI明显升高(P<0.05);手术组在治疗前RSI、RFS、Jitter、Shimmer、G值和R值明显高于非手术组(P<0.05),MPT和DSI值明显低于非手术组(P<0.05);2组治疗后各项参数差异无统计学意义(P>0.05);DSI与Jitter、Shimmer、G值、R值呈负相关(P<0.01);与RSI、RFS、MPT呈正相关(P<0.01);与病变部位有关(P<0.05)。结论:DSI可以作为对LPR相关嗓音疾病的诊断和治疗效果进行客观评价的指标,准确可靠。

脑白质病变程度对认知功能的影响

目的探讨脑白质病变(WML)严重程度对认知功能的影响。方法收集2012年1月—2013年1月在首都医科大学电力教学医院经头部MRI诊断为WML的患者48例。应用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)和简易精神状态量表(MMSE)对患者的认知功能进行测评,应用与年龄相关的脑白质改变分级量表(ARWMCRs)对WML的严重程度进行评分。根据ARWMCRs评分,将WML患者分为轻度组(<7分),和中重度组(≥7分),比较两组患者的认知功能,并分析ARWMCRs评分与认知功能评分的相关性。结果①WML轻度组MoCA评分为(22.3±3.0)分,高于中重度组的(20.3±2.3)分,P<0.01;两组MMSE评分差异无统计学意义。②多元逐步回归分析显示,ARWMCRs评分与MoCA(b=-0.105,P<0.01)及MMSE评分(b=-0.057,P<0.01)呈负相关。③Spearman相关分析显示,ARWMCRs评分与MoCA量表中的视觉空间执行功能(r s=-0.398)、即刻回忆(r s=-0.459)、注意力(r s=-0.332)、语言(r s=-0.184)、抽象(r s=-0.229)、延迟回忆(r s=-0.348)及分类提示(r s=-0.236)子项呈负相关,均P<0.01;与MMSE评分量表中的计算力(r s=-0.235)、延迟回忆(r s=-0.294)及语言(r s=-0.423)子项呈负相关,均P<0.01。结论 WML严重程度对认知功能有影响,WML程度越严重,认知功能受损越重。

单侧声带麻痹患者的嗓音主观RBH评估与DSI的相关性研究

目的:探讨嗓音主观RBH评估与发音障碍严重指数(dysphonia severity index,DSI)用于单侧声带麻痹患者的临床意义及其相关性,并进一步验证DSI的实用性。方法:对45例单侧声带麻痹患者(患者组)及13例嗓音正常人(对照组)进行主观RBH评估和DSI测定。主观RBH评估分四个等级;DSI测定由公式DSI=0.13×MPT+0.0053×F(0)-High-0.26×I-Low-1.18×Jitter(%)+12.4计算得来,也分四个等级。比较单侧声带麻痹患者RBH分级和DSI分级间差异。结果:患者组的R、B、H均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);患者组DSI的平均值0.35±0.74,而正常组的平均值为4.23±0.81,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。单侧声带麻痹患者主观RBH评估与DSI分级之间相关性显著。结论:选择DSI作为嗓音障碍评估的客观参数,应用于单侧声带麻痹患者具有较好的临床应用价值,其与主观评估参数R、B、H具有很好的相关性。

嗓音功能评估的现状及研究进展

随着社会的发展,人们对嗓音质量的认知及要求更高,噪音医学对嗓音功能的评估手段也不断更新发展。本文就嗓音障碍指数的自我评估及电声门图测试、嗓音声学分析、空气动力学测定、嗓音障碍严重指数的客观测定作一综述。

奥氮平与哌醋甲酯治疗注意缺陷与多动障碍的研究

目的 :比较奥氮平与哌醋甲酯治疗注意缺陷与多动障碍 (ADHD)的临床疗效及不良反应。 方法 :将 6 0例ADHD患者随机平分为两组 ,分别给予奥氮平治疗 (奥氮平组 )及哌醋甲酯治疗 (哌醋甲酯组 ) ,在治疗前及治疗 12周末用多动指数量表 (Conners)、副反应量表 (TESS)进行评分比较。 结果 :两组在治疗 12周末多动指数总分和行为总分均较治疗前显著降低 ;治疗 12周末奥氮平组的行为总分较哌醋甲酯组明显降低 ;两组不良反应发生率和严重程度均无显著差异。 结论 :奥氮平治疗ADHD效果与哌醋甲酯相当 。

灵龟八法治疗癌性疲劳伴睡眠障碍患者临床观察

目的观察灵龟八法治疗癌性疲劳(CRF)伴睡眠障碍患者的临床效果。方法选择2019年10月—2020年9月湖州市第一人民医院与湖州中医院收治的CRF伴睡眠障碍患者90例,采用随机数字表法,分为对照组、治疗组,排除脱落病例,对照组、治疗组最终入组分别为41例、43例。对照组行常规基础疗法,治疗组行常规基础疗法+灵龟八法,1次/d,共治疗14 d。治疗前后采用疲劳严重程度量表(FSS)评估疲劳症状,采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)对睡眠质量进行评估,对比2组临床疗效。结果与治疗前比较,治疗后对照组FFS评分、PSQI各维度及总评分无明显降低(P>0.05),治疗组均有不同程度的降低(P<0.05)。治疗后,除睡眠时间,治疗组PSQI其他各维度及总评分、FFS评分均较对照明显下降(P<0.05)。治疗组总有效率(69.77%)明显高于对照组(12.20%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论灵龟八法可显著改善CRF伴睡眠障碍患者的疲劳症状及睡眠质量,提高临床疗效。

急性胰腺炎严重程度床边指数与血清钙比值对急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的评估入院24 h内急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)与血清钙比值(BISAP/Ca)在急性胰腺炎(AP)严重程度中的预测价值。方法纳入2020年1月1日至2022年12月31日就诊于苏州大学附属第一医院的AP患者711例。根据AP严重程度将711例患者分为轻症AP组(586例)和重症AP组(包括中度重症、重症AP患者,125例),根据是否发生呼吸系统功能障碍分为无呼吸系统功能障碍组(594例)和呼吸系统功能障碍组(117例)。根据患者入院24 h内指标最差值(最高值或最低值)计算急性生理和慢性健康状况Ⅱ(APACHE-Ⅱ)评分,根据患者入院24 h内指标检测值计算BISAP评分,根据患者入院72 h内增强计算机断层扫描结果计算改良计算机断层扫描严重指数(MCTSI)评分。统计学分析采用Mann-Whitney U检验和卡方检验。使用受试者操作特征曲线(ROC)评估BISAP/Ca对AP严重程度的预测价值,并根据灵敏度和特异度计算最佳截断值。采用单因素和多因素logistic回归分析AP患者发生呼吸系统功能障碍的危险因素。结果重症AP组住院天数、全身炎症反应综合征患者占比、胸腔积液患者占比,以及APACHE-Ⅱ、BISAP、MCTSI评分和BISAP/Ca均高于轻症AP组[18.00 d(12.00 d,29.00 d)比9.00 d(6.00 d,12.00 d)、74.4%(93/125)比22.5%(132/586)、90.4%(113/125)比42.3%(248/586)、9.00分(6.00分,13.50分)比4.00分(2.00分,7.00分)、2.00分(2.00分,3.00分)比1.00分(0.00分,1.00分)、4.00分(4.00分,6.00分)比4.00分(2.00分,4.00分)、1.05(0.92,1.54)比0.47(0.00,0.55)],差异均有统计学意义(Z=-12.39,χ^(2)=128.16、95.28,Z=-10.83、-12.50、-11.54、-13.27;均P<0.001)。ROC分析显示,BISAP/Ca、BISAP、血清钙、MCTSI、APACHE-Ⅱ评分预测AP患者严重程度ROC的曲线下面积(95%置信区间)分别为0.873(0.842~0.904)、0.839(0.804~0.875)、0.797(0.752~0.843)、0.802(0.762~0.842)、0.807(0.762~0.852),差异均有统计学意义(均P<0.001)。根据约登指数确定BISAP/Ca区分轻症AP和重症AP的最佳截断值为0.515,灵敏度为0.880,特异度为0.722。多因素logistic回归分析显示BISAP/Ca>0.515是AP发生呼吸系统功能障碍的独立危险因素[OR(95%置信区间)分别为27.588(14.083~54.045)、12.057(5.762~25.229),均P<0.001]。结论BISAP/Ca可能是AP患者严重程度和发生呼吸系统功能障碍的有价值的预测指标。

负性情绪对声带息肉术后嗓音质量恢复的影响

目的探讨负性情绪对声带息肉术后嗓音质量恢复的影响。方法以声带息肉术后4周嗓音质量恢复不良的成人患者36例(恢复不良组)、声带息肉术后嗓音恢复良好的成人患者22例(恢复良好组)及正常对照组34例为研究对象,再将恢复不良组患者随机分为非心理治疗组和心理治疗组,非心理治疗组20例仅接受发声训练,心理治疗组16例接受发声训练及心理疏导,于治疗前及治疗后1月应用焦虑自评量表(self-rating ansiety,SAS)、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)、视觉评分法(visual analogue scale,VAS)对各组受试者情绪进行评估,并采用嗓音障碍指数(voice handicap index,VHI)量表及嗓音障碍严重指数(dysphonia severity index,DSI)分析其嗓音质量。结果心理治疗组1例受试者因出现重度焦虑,无法配合治疗转至精神科就诊,其余15例均获得良好治疗效果,治疗后SAS、SDS、VAS、VHI(E值)、DSI分别为38.12±0.68、38.46±0.66、0.62±0.02、2.14±1.56分及-0.17±0.91,与治疗前(分别为43.07±0.68、41.69±0.78、1.64±0.03、9.69±2.40分及-4.75±1.32)比较,差异有统计学意义(均为P<0.05);且与非心理治疗组治疗后(分别为40.47±0.77、39.92±0.61、0.91±0.06、9.58±2.06分及-3.21±0.98)比较,差异有统计学意义(均为P<0.05),恢复不良组治疗前SAS、SDS、VAS、VHI(E值)评级及DSI值均明显高于恢复良好组及对照组(均为P<0.05);治疗后1月,恢复不良心理治疗组上述各指标均下降且与恢复良好组及对照组差异无统计学意义(均为P>0.05)。结论声带息肉患者术后的焦虑甚至抑郁状态等负性情绪会对嗓音恢复造成不良影响,发声训练联合心理治疗有助于提高声带息肉患者术后的嗓音质量。

阶梯式言语康复护理干预在帕金森病言语障碍患者中的应用效果

目的探讨阶梯式言语康复护理干预在帕金森病(PD)言语障碍患者中的应用效果。方法选取2016年7月~2019年7月沈阳市第五人民医院收治的84例PD言语障碍患者,按照入院顺序分成为对照组和观察组,每组各42例。对照组采用常规护理,观察组给予阶梯式言语康复护理干预,比较两组护理前后的噪音障碍指数、言语表达能力和满意度。结果两组护理前的嗓音障碍指数评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组护理后的噪音障碍指数评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的言语表达能力和总满意度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论给予PD言语障碍患者阶梯式言语康复护理干预价值较高。